日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　杭州陽城熱電有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件三方當(dāng)事人歷經(jīng)三級四家法院的五次判決，引起諸方關(guān)注。針對這起案件所引發(fā)熱議的“公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中股東優(yōu)先權(quán)”問題，方圓法治雜志社和中國人民大學(xué)法學(xué)院于2009年10月11日在中國人民大學(xué)法學(xué)院召開了“一股二賣與股東優(yōu)先權(quán)保護(hù)”研討會(huì)。與會(huì)的各位法學(xué)專家對此議題發(fā)表了自己的看法。

　　引言：沖突中的“一股二賣”與“股東優(yōu)先權(quán)”孰為優(yōu)先?

　　主持人 楊立新：各位嘉賓，這次會(huì)議是兩個(gè)單位主辦：人民大學(xué)民商事法律研究中心、方圓雜志社。這次會(huì)議討論的主題是“一股二賣與股東優(yōu)先權(quán)保護(hù)”，我先介紹一下與會(huì)的嘉賓：中國法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)會(huì)長、清華大學(xué)法學(xué)院教授王保樹;中國法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、中國法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、北京大學(xué)法學(xué)院教授尹田、全國人大財(cái)經(jīng)委法案室主任朱少平;最高人民檢察院法律政策研究室干部李昊新、最高人民檢察院民行廳檢察官、法學(xué)博士孫加瑞;國務(wù)院法制辦金融司干部葉建勛、中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長、教授王軼、方圓雜志社運(yùn)營總監(jiān)王剛;方圓律政雜志副主編曾憲文。北京李曉斌律師事務(wù)所主任李曉斌;北京市中聞律師事務(wù)所合伙人楊勇;北京一法律師事務(wù)所主任陳洪忠;北京怡德亨律師事務(wù)所主任王克強(qiáng)。對各位嘉賓的到來，我們表示熱烈的歡迎。

　　首先我們進(jìn)行會(huì)議的開幕式，我們先請方圓律政雜志社的副主編曾憲文致辭，大家歡迎!

　　曾憲文：尊敬的各位來賓，上午好!很榮幸今天能跟大家相逢在美麗的明德法學(xué)樓。首先我代表方圓雜志社對各位的到來表示衷心的感謝，對會(huì)議合辦方中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心表示感謝，對王軼副院長、楊立新主任的大力支持表示感謝。

　　我們之所以舉辦這場研討會(huì)，是因?yàn)楫?dāng)前律實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了一種新動(dòng)向，即用處理一房二賣的思維去解決一股二賣的問題。我們知道，在一房二賣的情況下，由于我們采取了債權(quán)行為與物權(quán)行為相分離的原則，因此兩個(gè)買賣合同可以都是有效的，兩者并不產(chǎn)生矛盾。因?yàn)闆]有任何法律規(guī)定賣主只能將房屋賣給誰。但是在一股二賣的情形中，即的股東將自己的股份賣給股東之外的第三人和賣給本公司的股東，結(jié)果就完全不一樣了，因?yàn)楣痉鞔_規(guī)定有限責(zé)任公司的股東享有優(yōu)先購買權(quán)，優(yōu)先購買權(quán)就意味著股權(quán)只能優(yōu)先轉(zhuǎn)讓給股東而不是第三人。

　　優(yōu)先賣給股東，這六個(gè)字也表明股東優(yōu)先購買權(quán)是用來解決股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力問題的一個(gè)因素，即決定轉(zhuǎn)讓合同是有效，還是無效，抑或效力待定的因素，而不應(yīng)該作為轉(zhuǎn)讓合同效力因素之外的因素考慮，如作為確定受讓人能不能取得股權(quán)的一個(gè)因素。因?yàn)槟懿荒苋〉霉蓹?quán)，公司法已經(jīng)規(guī)定得很明確了，必須辦理和工商登記變更手續(xù)，才能在法律上取得股東權(quán)。因此，在一股二賣問題上，應(yīng)該充分考慮股東優(yōu)先購買權(quán)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力的影響，不能拋開股東優(yōu)先購買權(quán)，單獨(dú)地依據(jù)合同法和民法通則的規(guī)定，片面地認(rèn)定股東與第三人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效。但是，現(xiàn)在司法實(shí)踐當(dāng)中的情況不是這樣。

　　用一房二賣的判決思維去解決一股二賣的問題，我們覺得這種做法是值得商榷和值得反思的。

　　這個(gè)問題就是今天的主題----一股二賣與股東優(yōu)先權(quán)保護(hù)研討會(huì)上的價(jià)值所在。我們的目的就是為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的司法裁判，為公司法關(guān)于有限責(zé)任公司股東向股東以外的第三方轉(zhuǎn)讓股份的法律適用提出一些新的知識貢獻(xiàn)。我也相信我們的會(huì)議能達(dá)到這個(gè)目的，我期望大家的精彩發(fā)言。預(yù)祝我們的會(huì)議圓滿成功，謝謝。

　　王保樹：未經(jīng)其他股東同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合同應(yīng)當(dāng)效力待定

　　主持人 楊立新：謝謝曾主編?，F(xiàn)在我們就開始正式的發(fā)言，首先請中國法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)會(huì)長、清華大學(xué)法學(xué)院教授王保樹發(fā)言，大家歡迎!

　　王保樹：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同主要有幾點(diǎn)問題：

　　第一，關(guān)于股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)，公司法對此沒有做出特別規(guī)定，我的理解是股東之間的這種股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，與普通的轉(zhuǎn)讓合同沒有什么大區(qū)別，考察其效力依合同法和民法通則等法律即可。這一點(diǎn)大家都是很清楚的。

　　第二，對于股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，公司法明確規(guī)定了其他股東享有優(yōu)先購買權(quán)，這是一個(gè)強(qiáng)制性的規(guī)定。那么，其強(qiáng)制性是約束誰的，是約束轉(zhuǎn)讓股東的還是約束第三人?這個(gè)問題可能有不同的看法。但我認(rèn)為，公司法既然明確規(guī)定，股東向股東之外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，必須受到股東優(yōu)先購買權(quán)的限制，那么這個(gè)優(yōu)先購買權(quán)自然應(yīng)該成為影響轉(zhuǎn)讓合同效力的因素。具體說，即使股東和第三人雙方簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，雙方當(dāng)事人的意思表示真實(shí)并且一致，但是只要沒有滿足股東優(yōu)先購買權(quán)的要求，合同恐怕也不發(fā)生效力。即使合同成立了，也不能說這個(gè)合同就已經(jīng)發(fā)生了效力。從這個(gè)意義上來說，因?yàn)檫`反了優(yōu)先購買權(quán)，違反了股東優(yōu)先購買的程序，就認(rèn)定絕對無效，也是簡單了一點(diǎn)。

　　總而言之， 股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合同，一般說一成立也就生效了。但是向股東之外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，雖然意思表示真實(shí)，合同可以成立，但其效力很難發(fā)揮，或者說還不完全具備生效的條件，處于效力待定階段。我就簡單說這么多，謝謝。

　　尹田：優(yōu)先購買權(quán)旨在保護(hù)公司股東間的信賴關(guān)系

　　主持人 楊立新：感謝王保樹教授的發(fā)言。下面請尹田教授發(fā)言!

　　尹田：謝謝。我想談這么幾個(gè)問題。

　　首先，所謂的股東優(yōu)先購買權(quán)的意義和立法目的是什么。這個(gè)問題弄清楚了，才知道其他的安排是怎么樣一個(gè)依據(jù)。關(guān)于優(yōu)先購買權(quán)的問題，我們民法、商法上都有很多的規(guī)定，各種各樣的優(yōu)先購買權(quán)的理由不完全一樣，但是有一點(diǎn)是相同的，第一個(gè)是為了穩(wěn)定一種特定的法律關(guān)系，第二，一定是去側(cè)重保護(hù)某一個(gè)當(dāng)事人或者某一方當(dāng)事人，給他一個(gè)授權(quán)。優(yōu)先購買權(quán)是程序上的權(quán)力，不是實(shí)體權(quán)力，是法定的權(quán)利，不是協(xié)商的權(quán)利，甚至不可以通過協(xié)商事先排除甚至放棄。就股東優(yōu)先購買權(quán)而言，顯然是為了穩(wěn)定公司的投資關(guān)系，特別是有限責(zé)任公司投資者之間的個(gè)人信賴關(guān)系。

　　優(yōu)先購買權(quán)肯定是保護(hù)了其他股東的利益，但是也要保護(hù)出讓股權(quán)的股東，所以安排了在同等條件下其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。這個(gè)規(guī)則有兩個(gè)方面，一方面，優(yōu)先權(quán)是保護(hù)其他股東，“同等條件”是保護(hù)出讓股東的法定條件，因此在出現(xiàn)了股東在沒有征求其他股東同意，就與第三人簽訂合同，要把股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的情況下，第三人的善意、惡意應(yīng)當(dāng)是不予考慮的。因?yàn)檫@種法定授權(quán)具有公開性，即所有購買公司股權(quán)的第三人都應(yīng)當(dāng)知道其他股東有優(yōu)先購買權(quán)，不能說自己不知道。所以這里不存在需要保護(hù)善意第三人的問題，這是一個(gè)要點(diǎn)。另一方面，涉及到股東的優(yōu)先購買權(quán)，購買股權(quán)時(shí)候的價(jià)格究竟是比出讓股東轉(zhuǎn)讓給第三人價(jià)格高呢還是低呢還是同等呢，我想，這并不影響優(yōu)先購買權(quán)的成立和行使。