日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　【基本案情】

　　A環(huán)保公司于2001年2月14日設(shè)立，企業(yè)類型為，注冊資本人民幣100萬元，法定代表人謝某。

　　約定，股東為案外人B有限責(zé)任公司及含張某、嚴(yán)某、謝某在內(nèi)的九名自然人。張某、嚴(yán)某、謝某分別出資7萬元、13萬元及20萬元。章程第16條規(guī)定：股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或部分出資。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意;不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買權(quán)。章程第17條規(guī)定，股東會是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，依法行使職權(quán)，其中第(十)項(xiàng)規(guī)定的職權(quán)是：對股東向股東以外的人作出決議。2005年9月26日，A環(huán)保公司召開股東會，并形成以下決議：同意股東嚴(yán)某將其持有的本公司13%的轉(zhuǎn)讓給謝某;股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，謝某出資額上升至33萬元，持股比例為33%。參加這次股東會的股東共7人，持股比例68%。同日，嚴(yán)某和謝某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定嚴(yán)某將持有的公司13%的股權(quán)作價(jià)13萬元轉(zhuǎn)讓給謝某;附屬于股權(quán)的其他權(quán)利隨股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓;受讓方應(yīng)于協(xié)議簽訂之日起10日內(nèi)，向出讓方付清全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。同日，A環(huán)保公司召開新股東會，通過了章程中刪去嚴(yán)某姓名、出資額及謝某出資改為33萬元、注冊資本改為33%的章程修正案。上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事宜，A環(huán)保公司已向工商部門登記備案。此后上訴人張某認(rèn)為嚴(yán)某和謝某間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反法定程序，遂提起訴訟，要求判令該協(xié)議無效，確認(rèn)其在同等條件下按出資比例受讓股權(quán)。

　　【爭議焦點(diǎn)】

　　有限責(zé)任公司股東的優(yōu)先購買權(quán)是否能夠適用于股東內(nèi)部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

　　【法院判決】

　　一審法院認(rèn)為，從法律規(guī)定及公司章程約定來看，股東的優(yōu)先購買權(quán)屬于法定權(quán)利，只應(yīng)適用于股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形。對于股東之間相互轉(zhuǎn)讓股權(quán)法律并無限制規(guī)定，此種情形下，其他股東并無優(yōu)先購買權(quán)。甲認(rèn)為優(yōu)先購買權(quán)無對內(nèi)和對外轉(zhuǎn)讓之分既不符合法律規(guī)定，也缺乏章程的依據(jù)。

　　從股東優(yōu)先購買權(quán)的立法用意來看，有限責(zé)任公司具有封閉性和人合性的特征，這種特征使股東間建立一種信賴關(guān)系，基于信賴關(guān)系，才會實(shí)現(xiàn)股東之間資金的聯(lián)合。但當(dāng)股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，這一信賴關(guān)系可能被打破。對于這種公司人合因素的影響，法律有必要將其控制在一個(gè)合理的范圍內(nèi)，故立法規(guī)定了對外轉(zhuǎn)讓時(shí)其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。但是，股東內(nèi)部的轉(zhuǎn)讓并不影響公司的封閉性和人合性，不涉及第三人利益和公共利益，立法和司法無須對其進(jìn)行強(qiáng)制性干預(yù)。雖然股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓可能涉及治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整和公司控制權(quán)的可能性變更，但這屬于公司內(nèi)部事務(wù)，非法律應(yīng)該保護(hù)和干預(yù)的范圍。

　　從股東會職權(quán)與股權(quán)轉(zhuǎn)讓之關(guān)系來看，張某認(rèn)為，因其未收到通知而未能出席股東會，知情權(quán)被剝奪。否則股權(quán)轉(zhuǎn)讓可能不會通過。但按照章程規(guī)定，對股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資屬于股東會的職權(quán)，而股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓并不在此列。因此，張某是否接到通知、是否參加股東會與嚴(yán)某、謝某間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無關(guān)。張某以此作為協(xié)議無效理由并無依據(jù)。從出讓人的意思表示來看，嚴(yán)某作為原股權(quán)持有人，對于自己將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給謝某并無異議。這是嚴(yán)某對自己權(quán)利的處分，理當(dāng)受到他人的尊重。遂判決駁回上訴人張某的訴訟請求。

　　上訴人張某不服一審法院上述民事判決，提起上訴稱，市高院有關(guān)執(zhí)法意見中明確，股東無論對內(nèi)或?qū)ν廪D(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其他股東在同等條件下均有優(yōu)先購買權(quán)，在多個(gè)股東同時(shí)要求行使優(yōu)先購買權(quán)時(shí)，如果公司能夠形成股東會決議的，從其決議，沒有股東會決議的，可按各個(gè)股東的出資比例進(jìn)行配售。按照上述規(guī)定，只要發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓，其他股東就可以行使優(yōu)先購買權(quán)，在多個(gè)股東要求行使優(yōu)先購買權(quán)時(shí)，應(yīng)該召開股東會作出決議，現(xiàn)被上訴人嚴(yán)某與謝某間股權(quán)轉(zhuǎn)讓，上訴人有權(quán)行使優(yōu)先購買權(quán)，且被上訴人亦未履行股東會的通知義務(wù)，存在過錯(cuò)。上訴人據(jù)此請求撤銷原判，改判支持其原審訴訟請求。

　　二審法院認(rèn)為，本案中上訴人訴訟請求的基礎(chǔ)系主張其股東優(yōu)先購買權(quán)，該種權(quán)利系民事主體基于其股東身份所持有的優(yōu)先購買權(quán)的權(quán)利，故該權(quán)利相應(yīng)的對象應(yīng)系不具有股東身份的第三人，但本案兩被上訴人間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為系股東內(nèi)部間的轉(zhuǎn)讓，在此情況下，即使上訴人享有對出讓股權(quán)的請求權(quán)，此種權(quán)利亦應(yīng)是平等的請求權(quán)，而非上訴人現(xiàn)主張的優(yōu)先權(quán)，故上訴人現(xiàn)主張行使其優(yōu)先購買權(quán)有所不當(dāng)，其訴訟請求不應(yīng)予以支持。另，根據(jù)《公司法》第72條之規(guī)定：有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。該條規(guī)定并未對股東內(nèi)部間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為設(shè)定相應(yīng)限制條件，應(yīng)視為賦予了股東在其內(nèi)部間自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利，故其他股東在此情況下并不具有法定的同等購買權(quán)利。同時(shí)，原審第三人公司章程亦未規(guī)定股東內(nèi)部間發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，其他股東具有同等的購買權(quán)，故上訴人要求在同等條件下按出資比例受讓股權(quán)的主張缺乏依據(jù)，不予采信。故判決駁回上訴，維持原判。

　　一審判決：駁回張某要求確認(rèn)嚴(yán)某與謝某2005年9月26日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效的訴訟請求;駁回張某要求確認(rèn)其與謝某在同等條件下按出資比例受讓嚴(yán)某股權(quán)的訴訟請求。

　　二審判決：駁回上訴，維持原判。

　　【律師評析】

　　股東優(yōu)先購買權(quán)是有限責(zé)任公司股東所享有的法定權(quán)利，但該權(quán)利的行使范圍應(yīng)限于股權(quán)向公司股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓的情況，在股東內(nèi)部發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，其他股東并不享有優(yōu)先購買權(quán)，但可以要求其他股東或公司行使相應(yīng)的附隨義務(wù)。出讓股東、受讓股東及公司應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)或其他程序上的義務(wù)，但此種義務(wù)的履行并不會影響股東間股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓。