賠償請求人:孫連貴,男,40歲,北京市通州區(qū)人。
賠償義務機關:北京市通州區(qū)人民檢察院。
復議機關:原北京市人民檢察院分院。
孫連貴原系北京市泰普商貿公司(以下簡稱泰普公司)經(jīng)理,因涉嫌貪污于1994年4月26日被拘傳,同年5月7日被逮捕。1997年5月21日,北京市通州區(qū)人民檢察院以孫連貴犯侵占罪,向北京市通州區(qū)人民法院提起公訴。1997年11月19日,通州區(qū)人民法院經(jīng)審理認定通州區(qū)人民檢察院指控孫連貴犯侵占罪證據(jù)不足,指控的犯罪不能成立,宣告孫連貴無罪,并于同日對孫連貴辦理了取保候審手續(xù)。宣判后,在法定期限內孫連貴未提出上訴,通州區(qū)人民檢察院亦未提出抗訴。
1997年12月,孫連貴向通州區(qū)人民檢察院申請國家賠償。1998年3月10日,通州區(qū)人民檢察院以孫連貴的請求不符合《中華人民共和國》第15條第1項、第2項的規(guī)定,作出了不予賠償?shù)臎Q定。同年4月,孫連貴向原北京市人民檢察院分院申請復議,該院逾期未作出答復。1998年7月,孫連貴向北京市第二中級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定,請求內容:1.通州區(qū)人民檢察院公開在侵權影響范圍內向其賠禮道歉,為其恢復名譽;2.歸還扣押的樓房兩套,并賠償相應損失;3.歸還泰普公司的全部帳目及財務憑證;4.賠償其直接經(jīng)濟損失人民幣186萬元;5.支付其被剝奪人身自由3年零7個月的賠償金;6.支付精神賠償費人民幣43萬元;7.支付其及家屬的醫(yī)藥費人民幣0.92萬元。
「審判」
北京市第二中級人民法院賠償委員會經(jīng)審理認為:通州區(qū)人民檢察院在沒有充分證據(jù)證明孫連貴有犯罪事實的情況下,將其逮捕,不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十條第一款的規(guī)定,屬于錯誤逮捕,由此給孫連貴造成的損失,通州區(qū)人民檢察院作為賠償義務機關應當承擔國家賠償責任。人身羈押賠償金按國家1998年度職工日平均工資29.44元計算;扣押孫連貴名下的位于北京市通州區(qū)永順地區(qū)濱河小區(qū)7號樓741號住房一套亦應返還;給孫連貴造成的名譽損害,通州區(qū)人民檢察院應在一定范圍內向其賠禮道歉、恢復名譽。孫連貴要求賠償精神損失、家屬醫(yī)藥費、返還泰普公司財務帳本等請求,均不屬于國家賠償法規(guī)定的賠償范圍,通州區(qū)人民檢察院不承擔國家賠償責任。孫連貴要求返還泰普公司利潤及位于北京市通州區(qū)永順地區(qū)濱河小區(qū)7號樓731號住房一套的請求,因孫連貴現(xiàn)并非泰普公司法定代表人及房產(chǎn)所有人,已無權對上述財產(chǎn)請求國家賠償,故對孫連貴上述請求不予支持。據(jù)此,根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第15條第2項、第16條第1項、第19條第3款、第25條、第26條、第28條第2項及最高人民法院《關于中華人民共和國國家賠償法溯及力和人民法院賠償委員會受案范圍問題的批復》第1條的規(guī)定作出決定:

相關文章
- ·孫連貴因證據(jù)不足被宣告無罪申請北京市通州區(qū)
- ·北京市通州區(qū)人民法院·王曉艷)
- ·北京市通州區(qū)人民政府關于確定通州區(qū)集體土地
- ·北京市通州區(qū)人民政府關于實行流動人口管理服
- ·北京市通州區(qū)人民政府關于建立通州區(qū)流動人口
- ·北京市通州區(qū)人民政府印發(fā)關于流動人口管理服
- ·北京市通州區(qū)人民政府關于印發(fā)通州區(qū)養(yǎng)犬管理
- ·北京市通州區(qū)人民政府關于印發(fā)通州區(qū)燃氣行業(yè)
- ·北京市通州區(qū)人民政府印發(fā)關于禁止燃放煙花爆
- ·北京市通州區(qū)人民政府關于印發(fā)通州區(qū)行政應訴
- ·北京市通州區(qū)次渠糧食管理所訴王學仲購銷大米
- ·北京市通州區(qū)次渠糧食管理所訴王學仲購銷大米
- ·北京市通州區(qū)人民政府關于印發(fā)通州區(qū)交通綜合
- ·北京市勞動和社會保障局關于在通州區(qū)永順鎮(zhèn)試
- ·北京市通州區(qū)人民政府關于印發(fā)通州區(qū)農村社會
- ·北京市通州區(qū)人民政府關于進一步加強勞動關系
- ·北京市人民政府房改辦公室《關于通州區(qū)一九九
- ·北京市通州區(qū)征地公告
- ·北京市通州區(qū)征地公告
- ·北京市通州區(qū)人民政府關于進一步加強勞動關系