日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　關(guān)于確立我國(guó)合伙企業(yè)法人地位的思考

　　滕 威 *

　　摘 要： 合伙企業(yè)作為一種企業(yè)法律形態(tài)，其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立、名稱獨(dú)立、有自己的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，對(duì)外以合伙企業(yè)的名義進(jìn)行民事活動(dòng)，因而其能夠以企業(yè)財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。不僅如此，合伙人還可在合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)時(shí)，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)為企業(yè)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。因此，合伙企業(yè)具有自己獨(dú)立的人格地位。應(yīng)當(dāng)區(qū)別普通個(gè)人合伙與合伙企業(yè)之間的差異，檢討并糾正對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)和企業(yè)責(zé)任方面的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，用邏輯的、科學(xué)的、前瞻性的思想對(duì)待合伙企業(yè)法律地位。本文認(rèn)為，我國(guó)的立法應(yīng)當(dāng)超越傳統(tǒng)觀念，拋棄“第三主體”、“非法人團(tuán)體”等的主張，正確塑造合伙企業(yè)的主體地位，賦予合伙企業(yè)以法人資格。

　　關(guān)鍵詞： 合伙企業(yè) 獨(dú)立人格 獨(dú)立財(cái)產(chǎn) 獨(dú)立責(zé)任 法人地位

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的市場(chǎng)主體地位是決定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的重要因素，自然人要想在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮其最大的功能，最有效的手段即為通過(guò)契約集合成團(tuán)體，并以獨(dú)立人格體的名義去參與市場(chǎng)交易。于是，對(duì)人格體法律地位的追求便成為對(duì)利益追求的一個(gè)重要方面。團(tuán)體在民法上作為法人主體一向是有爭(zhēng)論的。大陸法系的學(xué)者，注重理念邏輯體系的完整而著重研究法人的本源問(wèn)題，提出了關(guān)于法人本質(zhì)的三大學(xué)說(shuō)，即法人擬制說(shuō)、法人否認(rèn)說(shuō)及法人實(shí)在說(shuō);英美法系的學(xué)者更強(qiáng)調(diào)實(shí)證的分析方法，即在接受法人為法律擬制之物的事實(shí)基礎(chǔ)上，從社會(huì)利益平衡的角度出發(fā)，來(lái)探討法人、法人機(jī)關(guān)以及法人成員之間的法律關(guān)系，也產(chǎn)生了諸如法人擬制說(shuō)、法人否認(rèn)說(shuō)、法人特許說(shuō)、法人契約說(shuō)、法人秩序說(shuō)等各種學(xué)說(shuō)。 ( 1) 學(xué)者所處的角度及地位之差異，導(dǎo)致了觀點(diǎn)的不同。但總的說(shuō)來(lái)，團(tuán)體作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體參與市場(chǎng)交易已被認(rèn)可，并且大多數(shù)團(tuán)體的法律地位已被法律所確立。

　　我國(guó)通過(guò)《民法通則》的頒布，已經(jīng)確立了企業(yè)、機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體等主體的法律制度，這些主體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中都有了自己的法律地位。然而，雖然大多數(shù)的團(tuán)體被賦予了法人主體地位，但也還存在某些團(tuán)體的法律地位未被確立問(wèn)題，合伙企業(yè)就是其中的一個(gè)。我國(guó)的《民法通則》將合伙置于主體法一章中加以規(guī)范，而并未向其他許多國(guó)家一樣將其作為契約放在合同法中加以規(guī)范。但《合伙企業(yè)法》作為主體法，其內(nèi)容卻幾乎都在合伙契約方面，這顯然與《民法通則》的設(shè)計(jì)相矛盾，也給我國(guó)民法典的制定帶來(lái)了難題。此其一。其二，合伙企業(yè)能夠以企業(yè)的名義獨(dú)立的進(jìn)行交易，但卻無(wú)法人資格，這本身就與《民法通則》規(guī)定的法人條件相矛盾。合伙企業(yè)若經(jīng)登記而設(shè)立，其名稱獨(dú)立、財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，有自己的組織機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，對(duì)外以企業(yè)的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不僅能夠以企業(yè)財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，而且在企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)時(shí)，還可以合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，更應(yīng)該賦予這樣的企業(yè)以法人地位。提交全國(guó)人大常委會(huì)審議的中華人民共和國(guó)民法典草案，僅規(guī)定了自然人和法人兩種民事主體。盡管筆者希望這一立法體例已將合伙企業(yè)納入到了法人范疇，但更多的人認(rèn)為，民法典草案并未對(duì)合伙企業(yè)的主體地位予以規(guī)范，還呼吁應(yīng)盡快將合伙企業(yè)作為獨(dú)立的第三主體地位加以規(guī)定。江平教授認(rèn)為，非法人團(tuán)體在民事訴訟中已經(jīng)被承認(rèn)了獨(dú)立的訴訟主體地位，享有訴權(quán)。訴權(quán)是由于實(shí)體權(quán)利被侵害所享有的。訴訟法承認(rèn)其主體資格和獨(dú)立權(quán)利，而實(shí)體法卻不承認(rèn)其主體資格和獨(dú)立的民事權(quán)利，豈不荒謬! ( 2) 無(wú)論如何，合伙企業(yè)作為現(xiàn)實(shí)生活中客觀存在的民事主體，民法典應(yīng)當(dāng)有一個(gè)明確的表態(tài)。出現(xiàn)這么多的矛盾和尷尬，并非是立法技術(shù)上的問(wèn)題，而是因?yàn)闆](méi)有徹底擺脫傳統(tǒng)民法理論的羈絆，錯(cuò)誤地界定法人條件，且對(duì)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)與責(zé)任形式亦存有誤解。因此，筆者主張，只有用邏輯的、發(fā)展的、科學(xué)的理論對(duì)合伙企業(yè)進(jìn)行重新定位，賦予其獨(dú)立的法人地位，才能克服我國(guó)關(guān)于合伙的法出多門的矛盾，并由此擴(kuò)展，使整個(gè)合伙立法體系得以健全與完善。

　　一、法人獨(dú)立人格條件與合伙企業(yè)之對(duì)照

　　人格( personality)一詞的法律含義是多重的，它可以與民事地位(civil position)、法律地位(legal)、民事能力(civil capacity)等相提并論，均指民事主體在法律上的地位。所以，人格或人(person)在法律上就被界定為能夠享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的主體，即法律上的人，包括個(gè)人和團(tuán)體，或者說(shuō)自然人和法人。 (3) 人格之稱謂始于羅馬法，法國(guó)民法改稱為“民事權(quán)利的享有”;日本民法稱為“權(quán)利之享有”;德國(guó)、瑞士民法稱為“權(quán)利能力”;原蘇聯(lián)民法亦稱為“權(quán)利能力”。雖稱謂不同，但其內(nèi)涵是一致的。既然團(tuán)體可以被法律賦予法人主體資格，那么法人資格的取得就一定會(huì)有條件限制，如團(tuán)體不符合法人人格條件，法律便可以不認(rèn)可其資格，或者將其資格取消。也就是說(shuō)，一個(gè)團(tuán)體可以從無(wú)獨(dú)立人格到有獨(dú)立人格，也可以從有獨(dú)立人格到無(wú)獨(dú)立人格。當(dāng)然，無(wú)論有無(wú)獨(dú)立人格，均不必然否定團(tuán)體本身的客觀存在。由此看來(lái)，法人的條件關(guān)乎法人資格的取得，而法人的本質(zhì)又成為設(shè)立法人條件具體內(nèi)容的關(guān)鍵，兩者必須邏輯地統(tǒng)一。

　　團(tuán)體要成為法人，最首要的一條便是其必須具有獨(dú)立性，不僅要獨(dú)立于團(tuán)體成員，而且要獨(dú)立于其他自然人和其他團(tuán)體。團(tuán)體要獨(dú)立，必須要有基本的可供人識(shí)別的外觀表征，如果沒(méi)有最起碼的外觀表征獨(dú)立，其他方面的獨(dú)立就會(huì)變得虛無(wú)或抽象。實(shí)踐中，可從團(tuán)體名稱、住所地方面予以識(shí)別，還可以從團(tuán)體設(shè)立的目的及團(tuán)體的財(cái)產(chǎn)歸屬等方面進(jìn)行識(shí)別。只要企業(yè)在外觀上具有獨(dú)立性，就有獨(dú)立人格的必要，該團(tuán)體就是一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體。團(tuán)體要獨(dú)立，還必須做到財(cái)產(chǎn)獨(dú)立。在法律上，任何法人都必須具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是法人所有的、獨(dú)立于創(chuàng)設(shè)人或團(tuán)體成員的財(cái)產(chǎn)，這是法人進(jìn)行民事活動(dòng)的最基本的物質(zhì)保障。各國(guó)公司立法都遵循“資本三原則”，而其中的資本確定原則為資本三原則之首，公司股東必須認(rèn)足出資以保證公司資本的法定數(shù)額。團(tuán)體要成為法人，具備外觀表征獨(dú)立和一定的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立還不能當(dāng)然取得法人資格，還必須得到國(guó)家的認(rèn)可。我國(guó)《民法通則》第三十七條第一項(xiàng)就規(guī)定：“法人要依法成立。”世界上大多數(shù)國(guó)家尤其是西方國(guó)家?guī)缀鹾翢o(wú)例外地對(duì)設(shè)立營(yíng)利性法人組織采嚴(yán)格準(zhǔn)則主義， ( 4) 而我國(guó)目前對(duì)營(yíng)利性團(tuán)體采用的是核準(zhǔn)主義，營(yíng)利性法人的成立必須經(jīng)主管部門的許可，有的還要有專門行業(yè)的管理部門許可，才能獲得登記證。但不管采取哪種原則，都是“依法成立”的法律效果，證明國(guó)家確認(rèn)了經(jīng)登記的團(tuán)體的法人資格。應(yīng)當(dāng)說(shuō)團(tuán)體具備了上述條件，便可以獨(dú)立的民事主體身份從事交易活動(dòng)。因此，筆者認(rèn)為，法人的設(shè)立條件應(yīng)當(dāng)是：團(tuán)體具有獨(dú)立的外部表征與獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)并依法進(jìn)行登記。合伙企業(yè)經(jīng)過(guò)登記后成立，合伙人投入到團(tuán)體的財(cái)產(chǎn)，一經(jīng)登記即為合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，其獨(dú)立于各合伙人個(gè)人。在工商登記簿上，該財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)為注冊(cè)資金。同時(shí)，合伙企業(yè)有獨(dú)立的名稱與住所，對(duì)外以企業(yè)的名義從事民事活動(dòng)，并可依民事訴訟法的規(guī)定，在發(fā)生糾紛后，以企業(yè)的名義進(jìn)行訴訟。所有這些，均體現(xiàn)其完全具備法人人格條件。