張某與計算機(jī)銷售公司簽訂為期2年時,另行簽訂了保密合同,約定張某在合同期內(nèi)不得有直接或間接的同業(yè)行為,否則應(yīng)支付。在合同期內(nèi),張某于2002年11月16日領(lǐng)取了申辦企業(yè)所需的公司名稱查詢申請表,擬與案外人李某成立公司,并向工商局預(yù)先核準(zhǔn)了企業(yè)名稱。銷售公司發(fā)現(xiàn)后,于2002年12月初對張某作出了除名決定。
張某應(yīng)當(dāng)履行保密協(xié)議的約定,因此不論張某是否真正設(shè)立了公司,他申辦公司的行為本身已違反了雙方保密協(xié)議的約定和公司的規(guī)章制度。同時,張某與公司保密協(xié)議是在2001年簽訂的,按照2002年5月1日之前適用的《上海市勞動合同規(guī)定》,因該《規(guī)定》并未對設(shè)定違約金的行為作普遍禁止和特殊許可,因此該協(xié)議中的違約金條款是有效的。
的方式很多,有開除、除名、辭退,還有員工辭職等。根據(jù)《企業(yè)職工獎懲條例》,除名是企業(yè)對曠工職工的一種處置方式,具有特定涵義和特定適用條件,即其僅適用于連續(xù)曠工且達(dá)到一定程度的職工。從本案的情況看,張某私自在外設(shè)立公司,其行為并不屬于除名的適用范圍,因此公司作除名處理顯然不當(dāng),但張某嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度,公司可以根據(jù)《》等相關(guān)法律以勞動者嚴(yán)重過失為由解除勞動關(guān)系,且不需要支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁委員會在對雙方不成的情況下作出裁決:撤銷公司的除名決定,雙方解除勞動關(guān)系,不予支持張某要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求,另張某須按雙方保密合同的約定支付公司違約金。

相關(guān)文章
- ·離職員工違反競業(yè)限制協(xié)議公司卻敗訴
- ·永和豆?jié){面點師傅跳槽 違反競業(yè)限制約定擔(dān)責(zé)
- ·違反競業(yè)限制協(xié)議被判賠80萬
- ·擺脫競業(yè)限制 唐駿2500萬美元連購四家IT公司
- ·勞動者違反“競業(yè)限制”約定要支付違約金嗎
- ·江蘇輕工公司訴許洪潔辭職后違反從業(yè)限制約定
- ·江蘇輕工公司訴許洪潔辭職后違反從業(yè)限制約定
- ·公司以違反競業(yè)禁止協(xié)議為由訴員工敗訴
- ·店員違反競業(yè)限制老板起訴索賠20萬
- ·違反競業(yè)協(xié)議進(jìn)入同類公司 胡某被判支付違約金
- ·勞動者違反競業(yè)限制需付違約金
- ·公司職員違反競業(yè)禁止義務(wù)被判賠償2.6萬
- ·公司職員違反競業(yè)禁止義務(wù)被判賠償
- ·北京:公司職員違反競業(yè)禁止義務(wù)被判賠償2.6萬
- ·競業(yè)限制-企業(yè)保密措施
- ·靈活選擇脫密措施或競業(yè)限制
- ·脫密措施與競業(yè)限制期的選擇
- ·新勞動合同法有關(guān)競業(yè)限制規(guī)定的負(fù)面影響
- ·解除合同不支付競業(yè)補(bǔ)償公司敗訴
- ·在職員工另辦公司引發(fā)競業(yè)禁止糾紛 被判賠5萬