日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　報(bào)案憑證并非必需 人民法院一審判決 保險(xiǎn)公司拒賠敗訴

　　投保車輛出險(xiǎn)后，車主向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司以車主在事故發(fā)生后未及時(shí)向其報(bào)案為由拒絕理賠。近日，上海市浦東新區(qū)人民法院作出一審判決，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付原告周先生事故理賠款人民幣10萬(wàn)元。

　　2003年11月28日，保險(xiǎn)公司簽發(fā)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單，被保險(xiǎn)人為周先生，其中車輛損失險(xiǎn)11.2萬(wàn)元、第三者責(zé)任險(xiǎn)10萬(wàn)元及不計(jì)特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)日期為一年。

　　2004年2月11日晚，周先生的司機(jī)張某駕駛保險(xiǎn)車輛在行駛途中與騎車人胡某車前輪左側(cè)處相撞，造成胡倒地受傷及兩車物損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，胡承擔(dān)主要責(zé)任，周先生一方承擔(dān)次要責(zé)任。因雙方對(duì)賠償未能達(dá)成一致，胡某于2008年8月以損害賠償為由訴至法院，經(jīng)法院判決后，周先生一方賠付了胡某12.6萬(wàn)元。今年8月訴至法院要求保險(xiǎn)公司支付理賠款。

　　周先生訴稱，投保車輛發(fā)生交通事故后，經(jīng)法院判決，已賠付了案外人12.6萬(wàn)元。因在賠償完畢后向保險(xiǎn)公司理賠未果，故要求保險(xiǎn)公司支付理賠款10萬(wàn)元。

　　保險(xiǎn)公司辯稱，周先生在事故發(fā)生后未及時(shí)向本公司報(bào)案，在索賠時(shí)，公司才知道事故的發(fā)生，發(fā)生保險(xiǎn)事故及時(shí)報(bào)案是被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，如果被保險(xiǎn)人沒(méi)有履行此義務(wù)，保險(xiǎn)人可以依合同約定拒絕賠償。

　　庭審中，保險(xiǎn)公司堅(jiān)持認(rèn)為未查到周先生當(dāng)時(shí)的報(bào)案記錄，周先生沒(méi)有履行報(bào)案義務(wù)，公司有權(quán)拒絕賠償。而周先生堅(jiān)持自己的主張，認(rèn)為在事故發(fā)生后已通過(guò)原代辦購(gòu)買保險(xiǎn)合同的汽車銷售公司向其進(jìn)行了報(bào)案，保險(xiǎn)公司查不到報(bào)案記錄不能據(jù)此推定自己沒(méi)有報(bào)案。

　　法院認(rèn)為，關(guān)于保險(xiǎn)公司以周先生未在事故發(fā)生后予以報(bào)案而拒絕理賠，首先，保險(xiǎn)公司對(duì)于受理被保險(xiǎn)人的報(bào)案均不予出具已接受報(bào)案的憑證，在對(duì)是否報(bào)案發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)此處于很不利的舉證地位，故在保險(xiǎn)公司存在此種受理報(bào)案工作程序前提下，適用此條款免除賠償責(zé)任不盡合理;其次，保險(xiǎn)合同中設(shè)置此條款的目的應(yīng)該是在于防止人為擴(kuò)大損失、預(yù)防出現(xiàn)制造假事故等道德風(fēng)險(xiǎn)，而本案所述事故及損失已為法院生效判決所確認(rèn)，并不存在條款所要避免的風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)保險(xiǎn)公司僅以周先生未及時(shí)報(bào)案而拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)不足，法院不予支持。