被告人張某,因犯盜竊罪被判處拘役二個(gè)月,緩刑六個(gè)月。此后,被告人張某三次入室盜竊,共竊取現(xiàn)金及物品共計(jì)價(jià)值人民幣1.3萬元。
對于被告人張某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)又犯新罪如何并罰存在不同意見,一種意見認(rèn)為,應(yīng)撤銷前罪的緩刑部分,決定后罪,拘役二個(gè)月,另一種意見認(rèn)為,由于法無明文規(guī)定,立法對此情形應(yīng)加以明確。
刑法第七十一條對同種自由刑規(guī)定了限制加重原則,但對異種有期自由刑,即數(shù)罪中既有有期徒刑,又有拘役或刑如何并罰未作規(guī)定。最高人民法院在1981年出臺《關(guān)的于管制期間又犯罪被判處拘役或有期徒刑應(yīng)如何執(zhí)行的問題的批復(fù)》的司法解釋,規(guī)定在新罪所判處有期徒刑或拘役執(zhí)行完畢后,再執(zhí)行前罪沒有執(zhí)行完的管制,對于管制犯在管制期間,因發(fā)現(xiàn)判決時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)的罪行而被判處拘役或有期徒刑的,也按此辦理。但對一罪被判拘役,另罪判有期徒刑,或者數(shù)罪被分別判處管制、拘役和有期徒刑的案件該如何決定執(zhí)行刑罰,沒有明確的規(guī)定和司法解釋。對此,立法應(yīng)作出明確規(guī)定,以避免司法實(shí)踐中對異種有期自由刑的做法不一,操作混亂,維護(hù)法制的統(tǒng)一正確實(shí)施。
此外,如果按第一種意見并罰,則在操作中存在以下問題:如果本案被告人在有期徒刑服刑中被,被判處的拘役還有必要繼續(xù)執(zhí)行嗎?同種有期自由刑的,如果最后被決定執(zhí)行的是有期徒刑,犯罪分子被假釋后,在考驗(yàn)期內(nèi)沒有刑法第八十六條規(guī)定的情形,就認(rèn)為原判刑罰已執(zhí)行完畢。但在異種有期自由刑并罰的情況下,犯罪分子在有期徒刑假釋后,還應(yīng)執(zhí)行另外的刑種顯然不合適,假釋的前提是犯罪分子確有悔改表現(xiàn),假釋后不再危害社會,在這種情況下,對犯罪分子再執(zhí)行另一并罰的刑種,不利于犯罪分子的改造。另一方面,另一刑種是在被假釋后立即執(zhí)行還是在假釋考驗(yàn)期滿后執(zhí)行,也在操作上存在問題。從這個(gè)意義上來說,最高人民法院1981年出臺的上述司法解釋有不盡合理之處。因此,立法有必要對這一問題加以明確。

相關(guān)文章
- ·立法應(yīng)明確對異種有期刑如何并罰
- ·知識產(chǎn)權(quán)局局長:優(yōu)勢領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)立法如何提
- ·江蘇:蘇州立法明確陽澄湖大閘蟹標(biāo)準(zhǔn)
- ·專家建議立法明確高溫津貼按日支付
- ·廣東擬立法明確職工超兩成可提請工資集體協(xié)商
- ·如何確定網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法的價(jià)值取向?
- ·如何限制網(wǎng)上版權(quán)的濫用的立法研究
- ·中國立法反壟斷 明確禁止6類濫用行政權(quán)力行為
- ·知識產(chǎn)權(quán)案件應(yīng)如何明確舉證責(zé)任
- ·行統(tǒng)審后如何充分發(fā)揮專門委員會在立法工作中
- ·有期徒刑、拘役、管制之間應(yīng)當(dāng)如何并罰
- ·對內(nèi)容不明確的仲裁協(xié)議如何處理
- ·對內(nèi)容不明確的仲裁協(xié)議如何處理?
- ·對不明確的仲裁協(xié)議如何完善
- ·應(yīng)立法明確高溫津貼按日支付
- ·江蘇立法監(jiān)督行政許可 明確列舉20種過錯(cuò)行為
- ·如何理解合伙企業(yè)法的立法宗旨?
- ·什么是有期徒刑?如何執(zhí)行?
- ·有期徒刑、拘役、管制之間應(yīng)當(dāng)如何并罰
- ·北京市擬立法明確5種行為屬于“性騷擾”