結(jié)果犯理論的反思及界定
www.thebestkeylogger.com 2010-07-15 08:30
一、結(jié)果犯的含義
對(duì)于結(jié)果犯,我國(guó)刑法理論界主要存在兩種截然不同的理解:一種觀點(diǎn)認(rèn)為結(jié)果犯是指以法定的犯罪結(jié)果的發(fā)生作為犯罪既遂標(biāo)志的犯罪;①另一種觀點(diǎn)認(rèn)為結(jié)果犯是以法定的犯罪結(jié)果發(fā)生為犯罪成立要件的犯罪。
這兩種含義在大陸法系刑法理論中通常是統(tǒng)一的。因?yàn)榇箨懛ㄏ敌谭ㄒ蕴幜P既遂為原則、以處罰未遂為例外,刑法分則以既遂為模式。刑法分則規(guī)定的構(gòu)成要件不僅是成立犯罪的要件,還可以說(shuō)是犯罪既遂的要件。當(dāng)分則條文規(guī)定了犯罪結(jié)果時(shí),該結(jié)果是犯罪構(gòu)成要件之一,又是犯罪既遂的標(biāo)志,所以關(guān)于結(jié)果犯的兩種觀點(diǎn)在他們那里并無(wú)差異。如日本刑法學(xué)者福田平、大冢仁認(rèn)為:“結(jié)果犯,是指實(shí)施犯罪行為,必須發(fā)生一定的結(jié)果,始成立該犯罪。例如殺人,除有殺人的行為外,尚須發(fā)生被害人死亡的結(jié)果,始成立殺人罪,否則僅成立殺人未遂罪。”②我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑法理論也認(rèn)為,結(jié)果犯是指構(gòu)成要件除須有一定之行為外,還須有法定結(jié)果之發(fā)生的犯罪。此類犯罪在行為人實(shí)施犯罪后未發(fā)生法定結(jié)果者,稱為未遂犯。③由于這里構(gòu)成要件既可以說(shuō)是成立要件,又可以說(shuō)是既遂要件,所以上述說(shuō)法并不矛盾。
但是,在我國(guó),兩種理解得出的結(jié)論不同。以搶劫罪為例,如果根據(jù)第一種理解,搶劫罪就是結(jié)果犯;如果認(rèn)為結(jié)果犯是以犯罪結(jié)果發(fā)生為犯罪的構(gòu)成要件的犯罪,搶劫罪就不是結(jié)果犯。
我國(guó)曾經(jīng)比較流行的觀點(diǎn)認(rèn)為,結(jié)果犯是以發(fā)生犯罪結(jié)果為犯罪構(gòu)成要件的犯罪,如果只有一定的行為而沒(méi)有一定的結(jié)果,則為犯罪未遂。④這種觀點(diǎn)顯然承襲了大陸法系刑法理論的看法,卻忽視了我國(guó)的刑法規(guī)定和構(gòu)成要件理論與大陸法系的差異。我國(guó)刑法分則并非以既遂為模式,犯罪構(gòu)成要件并非既遂要件,筆者認(rèn)為,上述觀點(diǎn)不符合我國(guó)的刑法規(guī)定和犯罪構(gòu)成理論,應(yīng)予摒棄。
目前,我國(guó)通說(shuō)采用第一種觀點(diǎn),認(rèn)為結(jié)果犯是不僅要實(shí)施具體犯罪構(gòu)成客觀要件的行為,而且必須發(fā)生法定的犯罪結(jié)果,才構(gòu)成既遂的犯罪。⑤
筆者認(rèn)為,這種理解至少有以下幾個(gè)缺點(diǎn):
(1)我國(guó)刑法中并沒(méi)有“必須發(fā)生法定的犯罪結(jié)果才構(gòu)成既遂的犯罪”??v觀整個(gè)分則條文,并無(wú)哪個(gè)犯罪以法定的犯罪結(jié)果作為既遂標(biāo)志。在刑法分則中,法定的犯罪結(jié)果,即法條明文規(guī)定的犯罪結(jié)果,往往只是作為犯罪成立要件或結(jié)果加重犯的加重結(jié)果。前者如過(guò)失致死罪,在這種情況下,犯罪結(jié)果只著眼于犯罪的成立與否,而不著眼于犯罪的既遂。后者如第263條規(guī)定的搶劫罪的死亡結(jié)果,這種法定的結(jié)果也并無(wú)標(biāo)志犯罪既遂的意義,而只有量刑上的意義。⑥
(2)這種理解得出的結(jié)論是矛盾的。持通說(shuō)的學(xué)者總是在犯罪既遂的形態(tài)中談?wù)撔袨榉概c結(jié)果犯,認(rèn)為行為犯與結(jié)果犯是犯罪既遂的類型之一或形態(tài)之一。邏輯規(guī)律告訴我們,種概念包括屬概念,屬概念是種概念的一種。如人可以分為男人和女人,人是種概念,男人是屬概念,我們可以說(shuō)男人是人。通說(shuō)既然認(rèn)為犯罪既遂可以分為行為犯、結(jié)果犯等幾類,則既遂犯是種概念,結(jié)果犯是屬概念,可以得出結(jié)果犯是既遂犯的結(jié)論。而事實(shí)上通說(shuō)又認(rèn)為結(jié)果犯是發(fā)生于犯罪結(jié)果才既遂的犯罪,結(jié)果未發(fā)生即未遂。換言之,結(jié)果犯并不總是既遂犯,還可以是未遂犯、預(yù)備犯、中止犯。這兩個(gè)結(jié)論自相矛盾,而這正是由于前提的不正確造成的。因此,不能在犯罪既遂形態(tài)中談?wù)摻Y(jié)果犯,而應(yīng)在構(gòu)成要件里討論。
(3)這種理解僅僅解決犯罪形態(tài)問(wèn)題意義不大。第二種觀點(diǎn)中的結(jié)果犯,意義比較重要,它告訴我們哪些犯罪的成立要求犯罪結(jié)果,哪些犯罪的成立不要求發(fā)生犯罪結(jié)果。它首先解決的是犯罪成立與否的問(wèn)題,同時(shí)它還進(jìn)一步告訴我們,對(duì)于前者不存在既遂、未遂,只有在后者才有研究既遂、未遂的必要。
對(duì)于結(jié)果犯,我國(guó)刑法理論界主要存在兩種截然不同的理解:一種觀點(diǎn)認(rèn)為結(jié)果犯是指以法定的犯罪結(jié)果的發(fā)生作為犯罪既遂標(biāo)志的犯罪;①另一種觀點(diǎn)認(rèn)為結(jié)果犯是以法定的犯罪結(jié)果發(fā)生為犯罪成立要件的犯罪。
這兩種含義在大陸法系刑法理論中通常是統(tǒng)一的。因?yàn)榇箨懛ㄏ敌谭ㄒ蕴幜P既遂為原則、以處罰未遂為例外,刑法分則以既遂為模式。刑法分則規(guī)定的構(gòu)成要件不僅是成立犯罪的要件,還可以說(shuō)是犯罪既遂的要件。當(dāng)分則條文規(guī)定了犯罪結(jié)果時(shí),該結(jié)果是犯罪構(gòu)成要件之一,又是犯罪既遂的標(biāo)志,所以關(guān)于結(jié)果犯的兩種觀點(diǎn)在他們那里并無(wú)差異。如日本刑法學(xué)者福田平、大冢仁認(rèn)為:“結(jié)果犯,是指實(shí)施犯罪行為,必須發(fā)生一定的結(jié)果,始成立該犯罪。例如殺人,除有殺人的行為外,尚須發(fā)生被害人死亡的結(jié)果,始成立殺人罪,否則僅成立殺人未遂罪。”②我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑法理論也認(rèn)為,結(jié)果犯是指構(gòu)成要件除須有一定之行為外,還須有法定結(jié)果之發(fā)生的犯罪。此類犯罪在行為人實(shí)施犯罪后未發(fā)生法定結(jié)果者,稱為未遂犯。③由于這里構(gòu)成要件既可以說(shuō)是成立要件,又可以說(shuō)是既遂要件,所以上述說(shuō)法并不矛盾。
但是,在我國(guó),兩種理解得出的結(jié)論不同。以搶劫罪為例,如果根據(jù)第一種理解,搶劫罪就是結(jié)果犯;如果認(rèn)為結(jié)果犯是以犯罪結(jié)果發(fā)生為犯罪的構(gòu)成要件的犯罪,搶劫罪就不是結(jié)果犯。
我國(guó)曾經(jīng)比較流行的觀點(diǎn)認(rèn)為,結(jié)果犯是以發(fā)生犯罪結(jié)果為犯罪構(gòu)成要件的犯罪,如果只有一定的行為而沒(méi)有一定的結(jié)果,則為犯罪未遂。④這種觀點(diǎn)顯然承襲了大陸法系刑法理論的看法,卻忽視了我國(guó)的刑法規(guī)定和構(gòu)成要件理論與大陸法系的差異。我國(guó)刑法分則并非以既遂為模式,犯罪構(gòu)成要件并非既遂要件,筆者認(rèn)為,上述觀點(diǎn)不符合我國(guó)的刑法規(guī)定和犯罪構(gòu)成理論,應(yīng)予摒棄。
目前,我國(guó)通說(shuō)采用第一種觀點(diǎn),認(rèn)為結(jié)果犯是不僅要實(shí)施具體犯罪構(gòu)成客觀要件的行為,而且必須發(fā)生法定的犯罪結(jié)果,才構(gòu)成既遂的犯罪。⑤
筆者認(rèn)為,這種理解至少有以下幾個(gè)缺點(diǎn):
(1)我國(guó)刑法中并沒(méi)有“必須發(fā)生法定的犯罪結(jié)果才構(gòu)成既遂的犯罪”??v觀整個(gè)分則條文,并無(wú)哪個(gè)犯罪以法定的犯罪結(jié)果作為既遂標(biāo)志。在刑法分則中,法定的犯罪結(jié)果,即法條明文規(guī)定的犯罪結(jié)果,往往只是作為犯罪成立要件或結(jié)果加重犯的加重結(jié)果。前者如過(guò)失致死罪,在這種情況下,犯罪結(jié)果只著眼于犯罪的成立與否,而不著眼于犯罪的既遂。后者如第263條規(guī)定的搶劫罪的死亡結(jié)果,這種法定的結(jié)果也并無(wú)標(biāo)志犯罪既遂的意義,而只有量刑上的意義。⑥
(2)這種理解得出的結(jié)論是矛盾的。持通說(shuō)的學(xué)者總是在犯罪既遂的形態(tài)中談?wù)撔袨榉概c結(jié)果犯,認(rèn)為行為犯與結(jié)果犯是犯罪既遂的類型之一或形態(tài)之一。邏輯規(guī)律告訴我們,種概念包括屬概念,屬概念是種概念的一種。如人可以分為男人和女人,人是種概念,男人是屬概念,我們可以說(shuō)男人是人。通說(shuō)既然認(rèn)為犯罪既遂可以分為行為犯、結(jié)果犯等幾類,則既遂犯是種概念,結(jié)果犯是屬概念,可以得出結(jié)果犯是既遂犯的結(jié)論。而事實(shí)上通說(shuō)又認(rèn)為結(jié)果犯是發(fā)生于犯罪結(jié)果才既遂的犯罪,結(jié)果未發(fā)生即未遂。換言之,結(jié)果犯并不總是既遂犯,還可以是未遂犯、預(yù)備犯、中止犯。這兩個(gè)結(jié)論自相矛盾,而這正是由于前提的不正確造成的。因此,不能在犯罪既遂形態(tài)中談?wù)摻Y(jié)果犯,而應(yīng)在構(gòu)成要件里討論。
(3)這種理解僅僅解決犯罪形態(tài)問(wèn)題意義不大。第二種觀點(diǎn)中的結(jié)果犯,意義比較重要,它告訴我們哪些犯罪的成立要求犯罪結(jié)果,哪些犯罪的成立不要求發(fā)生犯罪結(jié)果。它首先解決的是犯罪成立與否的問(wèn)題,同時(shí)它還進(jìn)一步告訴我們,對(duì)于前者不存在既遂、未遂,只有在后者才有研究既遂、未遂的必要。

相關(guān)文章
- ·行政法理論基礎(chǔ)諸說(shuō)的反思、整合與定位
- ·對(duì)行政法理論基礎(chǔ)的探索與反思
- ·我國(guó)租賃權(quán)對(duì)抗力制度的理論反思
- ·界定法社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的三個(gè)標(biāo)尺以及理論研究的新
- ·對(duì)西方法的構(gòu)成理論的歷史反思
- ·共同危險(xiǎn)行為責(zé)任構(gòu)成的理論反思
- ·行政不作為理論界定的思考
- ·日本刑法結(jié)果加重犯中的共犯的理論與實(shí)踐
- ·對(duì)我國(guó)民事主體資格理論的反思
- ·必要與不必要的界定——我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法
- ·計(jì)算機(jī)程序版權(quán)和技術(shù)秘密的界定
- ·業(yè)內(nèi)專家建議百度反思CTO及COO雙雙離職
- ·反思與平衡——專利法的2008之變
- ·對(duì)山寨文化的反思不能停止
- ·貴州通報(bào)三起重大交通事故調(diào)查結(jié)果
- ·男子騎著單車打手機(jī) 結(jié)果撞上吊車險(xiǎn)些送命
- ·“11.21”水泥罐車搶道追尾交通事故處理有了結(jié)果
- · 不服認(rèn)定結(jié)果 可申請(qǐng)復(fù)核
- ·“茶水發(fā)炎”事件的反思:須當(dāng)心“機(jī)器依賴癥
- ·新條例和原辦法對(duì)醫(yī)療事故的界定最明顯的差別
最新文章