日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　侵占罪與其他的界限

　　張紅艷

　　“侵占”一詞，就詞意而言，可作廣義和狹義兩種解釋?！冬F(xiàn)代漢語詞典》第926頁將“侵占”解釋為：“非法占有別人的財(cái)產(chǎn)”。我國憲法第12條規(guī)定：“禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞國家和集體的財(cái)產(chǎn)”。這兩處所說的侵占即是廣義的。而刑法上所說的侵占罪，則是狹義的，是指一種特定的侵犯財(cái)產(chǎn)的方式和手段。世界上許多國家和地區(qū)的刑法中都有侵占罪的規(guī)定，如日本、南朝鮮、泰國、蒙古、德國、瑞士、意大利、羅馬尼亞、俄羅斯等。日本《刑法》還專門設(shè)專章規(guī)定了各種形式的侵占罪。境外刑法中規(guī)定的侵占罪，一般是指行為人將自己持有的他人財(cái)物據(jù)為己有的行為。按對財(cái)物持有的原因，可分為：信托侵占罪、業(yè)務(wù)侵占罪、公務(wù)侵占罪和侵占遺失罪、埋藏物、漂流物罪等。我國《刑法》規(guī)定的侵占罪就是信托侵占罪和侵占他人的遺失物、埋藏物罪。

　　根據(jù)我國《刑法》第270條的規(guī)定，侵占罪是指以非法占有為目的，將為他人保管的財(cái)物或者他人的遺忘物、埋藏物占為己有，整額較大且拒不退還或者拒不交出的行為。由于侵占罪的變合法持有為非法所有的特點(diǎn)所決定，在實(shí)踐中區(qū)分本罪與他罪的界限，具有一定的復(fù)雜性。為了準(zhǔn)確認(rèn)定侵占罪，本文著重探討它與其他三種侵犯財(cái)產(chǎn)罪的區(qū)別。

　　一、侵占(遺忘物)罪與的界限

　　在區(qū)分這兩種罪之前，首先要弄明白一個概念：何為“遺忘物”?刑法典對此沒有明確加以規(guī)定，目前也無司法解釋可以參考。我國刑法學(xué)界普遍認(rèn)為，遺忘物是指財(cái)物的所有人或持有人有意識地將所持財(cái)物放在某處，因一時疏忽忘記拿走。遺忘物與遺失物不同。后者是財(cái)物的所有人或持有人，因?yàn)槭韬龃笠馀既粚⑵湄?cái)物失落在某處。二者的主要區(qū)別在于，前者一經(jīng)回憶一般都能知道財(cái)物遺忘在何處，因而一般較容易找回;而后者一般不知失落何處，因而不易找回。對于侵占遺忘物、漂流物的刑法未規(guī)定為犯罪。撿拾這些物品占為己有，拒不交還的，只能依照《民法通則》規(guī)定作為不當(dāng)?shù)美幚?。二者的區(qū)別正如有學(xué)者所言的：“某人在去上班的途中，因其衣服口袋破了，將錢包丟失在路上，那么這個錢包可稱遺失物;倘若某人在浴池洗澡后，因疏忽大意而沒有將其放在衣拒中的大衣取走，那么這件大衣就是遺忘物。”1

　　既然遺忘物是指本應(yīng)攜帶因遺忘而沒有帶走的財(cái)物，那么，要構(gòu)成侵占(遺忘物)罪，行為人首先是因他人的遺忘而拾到財(cái)物的人，也就是說，行為人一開始擁有財(cái)物時是合法得到的。由此可看出，區(qū)分侵占(遺忘物)罪與盜竊罪，關(guān)鍵就在于遺忘物是否在行為人有權(quán)控制的范圍之內(nèi)。如果行為人沒有犯罪的方法使他人財(cái)物處于自己的控制之下，具有持有的合法性和無罪過性，就應(yīng)以侵占(遺忘物)罪論處。反之，如果是遺忘物在他人有權(quán)控制的范圍內(nèi)，行為人乘人不備將其秘密竊為己有，則應(yīng)以盜竊罪論處。

　　實(shí)踐中有這樣的案例：被告人于×一天中午1點(diǎn)左右，來到某儲蓄所存款。此時，受害人王×也正在辦理存款業(yè)務(wù)。王×在小桌上填存款憑證轉(zhuǎn)身到3米外的窗口交款，并將一個裝有1萬元國庫券的信封遺忘在桌子上。被告人于×進(jìn)儲蓄所，也坐在那兒填寫存款憑證，見手邊有個信封，翻開一看，里面裝有一迭國庫券，遂將它按在手下，趁他人不備揣入褲袋。這一動作被儲蓄所的保安員看見，但以為是于×本人的物品因此沒有過問。王×辦完存款手續(xù)，發(fā)現(xiàn)裝有國庫券的信封不在手頭，馬上到小桌上找，不見。于是王×問保安員、儲蓄所柜臺工作人員及被告人于×是否發(fā)現(xiàn)一個裝著國庫券的信封，眾人均說未見。當(dāng)被告人于×走出儲蓄所大門時，保安員就攔住他問剛才裝進(jìn)褲袋的物品是否是自己的，于×答是本人物品。久尋不到，保安員便帶王×看監(jiān)控錄像帶，發(fā)現(xiàn)是于×獲取信封并裝入褲袋，遂報(bào)警將于×抓獲。

　　人民法院在討論本案的定性過程中，有兩種不同的意見：一種意見認(rèn)為對被告于×的行為應(yīng)定侵占(遺忘物)罪，而另一種意見則認(rèn)為應(yīng)定盜竊罪。筆者同意第二種意見，對被告人于×的行為應(yīng)定盜竊罪。理由是：(一)本案發(fā)生在儲蓄所，即使王×喪失了對財(cái)物的控制，其保安人員也能對財(cái)物予以控制;(二)于×侵犯的財(cái)物，實(shí)際上是王×、保安人員所控制的財(cái)物，而不是被告人于×實(shí)際上控制的財(cái)物。例如，某甲坐在出租汽車內(nèi)，將錢包掉在車上，雖然某甲對財(cái)物失去了控制，但尚處在司法控制范圍之內(nèi)，司機(jī)有權(quán)也有責(zé)任保管車內(nèi)的一切財(cái)物。同樣，儲蓄所的保安人員對來往儲蓄戶攜帶的財(cái)物有權(quán)也有責(zé)任予以保護(hù)，對其暫時遺忘的財(cái)物，也完全有權(quán)和有責(zé)任予以保管。所以，王×的財(cái)物不是遺忘物，而是王×、保安人員所控制的財(cái)物;(三)被告人于×趁人不備，將財(cái)物隱匿并非法據(jù)為己有，其行為符合盜竊罪的特征，應(yīng)定盜竊罪，而不能定侵占(遺忘物)罪。

　　二、侵占罪與的界限

　　侵占罪屬于侵犯財(cái)產(chǎn)罪，它與以非法占有為目的的詐騙罪在犯罪的主體、主觀方面、客體都是相同的。它們最重要的區(qū)別是，后者是以他人持有的財(cái)物為侵犯的對象，即以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法將他人持有的財(cái)物轉(zhuǎn)移到行為人實(shí)際控制之下，并占為己有;而前者則是以自己業(yè)已合法持有的他人財(cái)物為侵犯的對象，即把合法持有變?yōu)榉欠ㄋ小Ｔ谝话闱闆r下，這兩個罪的界限是不難區(qū)分的。但由于社會現(xiàn)象極為錯綜復(fù)雜，犯罪行為人要完成犯罪和達(dá)到犯罪目的，有時僅憑一種方法是難以得逞的。因此，有些犯罪分子在侵占犯罪活動中可能有欺騙行為，對于這類案件如何定性，在討論中是有分歧的。

　　例如，被告人趙×同其堂叔在城里賣魚，一天下午5點(diǎn)左右，魚賣完了，因堂叔要和朋友一道去辦事，晚上不準(zhǔn)備回家，便委托趙×將二萬元人民幣帶回交給其堂叔母。趙×行至離家還有300米左右的僻靜處，將自己的一萬多元和堂叔托他帶回的二萬元，都放在附近的一塊石頭下面，抽出事先準(zhǔn)備好的匕手朝自己手腳各刺一刀，并將匕首扔在旁邊的池塘里，偽造了一個搶劫作案的現(xiàn)場，并向堂叔線匯報(bào)虛構(gòu)三萬余元被搶的事實(shí)經(jīng)過。

　　此案后，對被告人趙×的行為如何定性，存在兩種分歧意見：第一種意見認(rèn)為，被告人趙×以非法有堂叔的財(cái)物為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的方法，騙取堂叔二萬元人民幣的行為，符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)定詐騙罪。第二種意見認(rèn)為，被告人趙×雖然利用欺騙手段實(shí)施犯罪，但他最主要是利用了堂叔托他代為保管財(cái)物并帶回家的條件，制造被搶的假象，侵占其堂叔財(cái)產(chǎn)，符合侵占罪的構(gòu)成要件，應(yīng)定侵占罪。