日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

    內(nèi)容提要：由于刑事訴訟法對于當(dāng)事人上訴權(quán)配置上的差異，導(dǎo)致判決時常出現(xiàn)刑事部分和民事部分生效日期的分離。審判實踐中，對于案件僅有附帶民事訴訟一方當(dāng)事人提出上訴，法院面臨諸多司法難點，筆者提出了自己的見解。

    關(guān)鍵詞：公訴  附帶民事訴訟  二審  全面審查  再審

    審判實踐中，二審法院對于公訴案件中只有附帶民事訴訟一方當(dāng)事人提出上訴，圍繞要不要依職權(quán)對刑事部分進(jìn)行審查；如果發(fā)現(xiàn)錯誤，能否在二審程序中予以糾正，民事部分又該如何處理；一審刑事部分判決無誤，二審在對民事部分處理時是否還要對一審刑事部分作出維持判決等問題，存在不同認(rèn)識，以致做法不一，筆者談?wù)勛约旱目捶?，以求教于同仁?/p>

    一、要不要依職權(quán)對一審刑事部分的判決進(jìn)行審查？

    對于檢察機(jī)關(guān)或者刑事被告人就刑事部分提出抗訴或者上訴，司法實踐中應(yīng)當(dāng)采取全面審查原則[1]沒有分歧。但是對于附帶民事部分單獨上訴的，要不要連同刑事部分一并審查，存有不同認(rèn)識。

    由于受傳統(tǒng)的“不告不理”的司法原則[2]之影響，實踐中有這樣一種傾向，即“訴什么審什么”。既然公訴機(jī)關(guān)未提起抗訴，被告人也未上訴，基于程序的安定性和審判活動的消極性、被動性、中立性出發(fā)，二審法院應(yīng)當(dāng)堅持“有限審查原則”[3]，即僅對民事部分上訴的請求范圍和理由進(jìn)行審理，無須就刑事部分進(jìn)行審查，只須單獨審查提起上訴的一審民事部分的裁判是否合法適當(dāng)。

    筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)堅持刑事訴訟法第一百八十六條規(guī)定的“全面審查原則”，對于附帶民事訴訟一方當(dāng)事人單獨提出上訴的，不僅要審查一審的民事部分判決，而且要對未提起抗訴、上訴的刑事部分一并審查。它不僅體現(xiàn)了上級人民法院對下級人民法院的監(jiān)督指導(dǎo)功能，而且貫徹了“實事求是，有錯必究”的訴訟原則[4]， 也是二審法院得以正確審理附帶民事訴訟的前提和保障。更為重要的是，它是對被害人就刑事部分無上訴權(quán)的救濟(jì)需要。由于被害人或其法定代理人在公訴案件中的角色不同，決定其具有雙重身份，作為附帶民事訴訟原告人對民事部分的判決享有獨立的上訴權(quán)，而其作為被害人或其法定代理人對刑事部分的判決并無上訴權(quán)，只享有向檢察機(jī)關(guān)的請求抗訴權(quán)。而實踐中，被害人向檢察機(jī)關(guān)請求抗訴很少能夠落實，抗訴請求權(quán)幾乎處于虛置狀態(tài)。法律賦予二審“全面審查原則”，某種程度上體現(xiàn)了法律對被害人或其法定代理人無刑事上訴權(quán)的一種補(bǔ)救。附帶民事訴訟原告人通常對民事部分判決沒有意見，只是對定性量刑有異議，但其對刑事部分無上訴權(quán)，往往名義借民事上訴為由，旨在二審法院糾正一審錯誤的刑事判決。若二審法院僅對上訴的民事部分加以審理，而對未抗訴、上訴的刑事部分不加以審查，勢必導(dǎo)致附帶民事訴訟原告人的期待落空，誘發(fā)當(dāng)事人的申訴、信訪。

    二、二審能否直接糾正一審錯誤的刑事判決？

    二審在審查一審刑事部分判決后，如果發(fā)現(xiàn)判決有誤，不管刑事判決有無發(fā)生法律效力，是不能逕直改判的。雖然，依據(jù)上述規(guī)定，二審有權(quán)審查一審的刑事部分判決，但是審查不等于可以就刑事部分作出裁判，審查問題與解決問題有時可能要基于不同的程序和步驟。基于“無訴無判”的理論，二審法院不能對既未提起抗訴，也未提出上訴的刑事判決主動作出裁判，否則有違判決的中立性、被動性。依照《最高人民法院關(guān)于中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》第二百五十條“附帶民事訴訟案件，只有附帶民事訴訟的當(dāng)事人和他們的法定代理人提出上訴的，第一審刑事部分的判決，在上訴期滿后即發(fā)生法律效力。”由此得知，刑事部分和民事部分判決的生效日期有時可以分離。通常情況下，附帶民事訴訟當(dāng)事人一方提出上訴的案件，進(jìn)入二審程序后，刑事判決已經(jīng)生效。即便未生效，二審法院也不能以刑事判決不當(dāng)發(fā)回重審或改判，因為刑事部分判決在過了抗訴、上訴期后即自動生效。二審程序?qū)σ呀?jīng)生效和即將自動生效的刑事判決無權(quán)進(jìn)行糾正。該法第二百零五條第二款規(guī)定“上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。”顯然，二審法院無權(quán)以二審程序而只能依程序予以糾正一審法院確有錯誤的刑事判決。

    三、刑事部分進(jìn)入再審后，上訴的民事部分如何處理？

    二審在審查一審刑事判決確有錯誤的情況下，依照法律進(jìn)入審判監(jiān)督程序后，那么對已經(jīng)提出上訴的民事部分如何處理？

    第一種觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審，指令原審法院就刑事部分再審的同時，連同附帶民事部分合并審理。

    第二種觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)中止審理，待刑事部分再審結(jié)論作出后再恢復(fù)審理。

    第三種觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)就已經(jīng)提起的附帶民事訴訟繼續(xù)審理，依法作出裁判，以便再審刑事部分時連同生效的民事部分判決一并全案再審，從而避免再審過程中刑事判決生效而民事判決尚未生效的沖突。

    筆者認(rèn)為，二審法院將案件發(fā)回重審是由于一審事實不清，或者證據(jù)不足，或者違反法定訴訟程序，假如一審只是刑事部分有誤，而附帶民事部分事實認(rèn)定清楚，證據(jù)充分，程序合法，發(fā)回重審沒有法定理由。且民事發(fā)回重審和刑事指令再審，是兩個截然不同的程序，合并審理，勢必導(dǎo)致程序的混亂。

    既然刑事部分已經(jīng)進(jìn)入再審程序，如果待刑事部分再審結(jié)論作出后，恢復(fù)審理，此時的附帶民事訴訟實質(zhì)變?yōu)閱渭兊拿袷略V訟，進(jìn)入二審的附帶民事訴訟已無獨立存在的必要，同時失去了存在的基礎(chǔ)，附帶民事訴訟以刑事訴訟的存在為前提。[5]“皮之不存，毛將焉附？”

    若二審法院就上訴的民事部分繼續(xù)審理并作出判決，以便再審刑事部分連同生效的民事判決一并再審。不僅違背“先刑后民”的基本原則，還無疑帶來這樣一個問題，二審法院指令下級法院再審后，刑事部分的判決是原審法院作出，可以由其自身撤銷，但是民事部分的生效裁判是二審法院作出，原審法院再審撤銷二審法院的生效裁判理論上行不通。