日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

內(nèi)容摘要：我國法律明文規(guī)定行政訴訟不適用調(diào)解，原因主要在于行政職權(quán)的不可處分性。而事實上，行政職權(quán)是可以有限處分的。臺灣、德國、法國等國家和地區(qū)的立法和司法實踐也認可了調(diào)解在行政訴訟中的適用。在行政訴訟中適用調(diào)解有其優(yōu)勢所在。但由此并無法得出我國行政訴訟應(yīng)適用調(diào)解的結(jié)論?？赡苄圆⒉坏扔诂F(xiàn)實性。在我國，行政訴訟不適用調(diào)解或許才是一種合理的選擇。

　　關(guān) 鍵 詞：調(diào)解，處分，和解，強制

　　調(diào)解是我國民事訴訟中的一項傳統(tǒng)制度，享有“東方經(jīng)驗”的美譽。在民事訴訟實踐中，調(diào)解結(jié)案的比率非常高，甚至超過了判決結(jié)案的比率。[1]然而，在行政訴訟中，隨著《中華人民共和國》的出臺，調(diào)解制度被判了“死刑”：除案件外，行政訴訟一律不適用調(diào)解。[2]這樣立法的理論依據(jù)在于： ①調(diào)解是以當(dāng)事人享有處分權(quán)為前提的，而行政權(quán)具有不可處分性，它是法定的而非固有的職權(quán)，行政主體必須依法行使，不存在調(diào)解的可能性；②的核心是控制行政權(quán)，行政訴訟必須裁斷行政行為是否合法，適用調(diào)解置行政行為合法性于不顧，會導(dǎo)致對行政主體違法的放縱；③在行政法律關(guān)系中，行政主體與相對人處于天然不平等的地位，雙方難以達成平等自愿的調(diào)解協(xié)議；④在行政訴訟中適用調(diào)解，存在行政主體為避免敗訴，以公共利益為交易代價以獲得相對人寬宥之虞。[3]然而，行政職權(quán)真的不可處分嗎？行政訴訟的目的究竟何在？上述顧慮是否成立呢？

　　一、行政訴訟可適用調(diào)解——理論層面的分析

　　理論固然源于實踐，但其一旦形成，則可對實踐發(fā)揮能動的指導(dǎo)作用?，F(xiàn)實存在的事物固然有其合理的一面，但并非就是事物的應(yīng)然狀態(tài)。問題的厘清，首先要從理論的高度入手。行政訴訟是否適用調(diào)解問題也如此。

　?。ㄒ唬┬姓殭?quán)的有限處分性

　　訴訟權(quán)利與實體權(quán)利密切相關(guān)，“行政訴訟不適用調(diào)解直接源于行政被告不得處分其法定職權(quán)原則”是我國學(xué)界較為一致的看法。主張行政職權(quán)不可處分的論據(jù)主要有兩點：①“主權(quán)在民”原則是近現(xiàn)代國家普遍確立的憲法原則。根據(jù)這一原則，一切權(quán)力屬于人民，人民行使權(quán)力的機關(guān)是立法機關(guān)。行政權(quán)是法律設(shè)定的，最終來源于人民，因而它只是一種執(zhí)行性權(quán)力。行政主體不能對行政職權(quán)進行“自治”，由自己決定其取舍；②行政職權(quán)是法律明文規(guī)定的權(quán)力，行政主體只能依法為或不為，而不能以放棄或交換等任何形式處分行政職權(quán)。這兩個論據(jù)強調(diào)的是行政法治，聽起來都很在理。但事實上，行政法治并非一種刻板的法治，行政主體享有一定的處分權(quán)，既不會危及行政法治原則的貫徹，也是一種必需和必然。

　　第一，從行政權(quán)來源于人民，不能得出行政職權(quán)絕對不可處分的結(jié)論。如果我們把國家比作一個股份有限公司，則人民和人民代表大會就是公司的股東和股東代表大會，他們是公司的最高決策機關(guān)，是公司一切權(quán)力的來源。而行政機關(guān)則是公司的董事會，是權(quán)力機關(guān)的執(zhí)行機關(guān)?，F(xiàn)代公司運作表明，董事會的權(quán)力雖然來源于股東，要向股東會負責(zé)，但事實上，董事會對公司事務(wù)享有除重大決策事項以外的很大處分權(quán)，如選任經(jīng)理等。離開了董事會一定限度的處分權(quán)，公司的運作必將陷入難以想象的困境。同理，如果行政主體毫無處分權(quán)，則國家、社會管理勢必不能有效進行。而現(xiàn)實中存在的地方政府間的水權(quán)交易、土地儲備制度等也是行政主體對行政職權(quán)享有有限處分權(quán)的有力證明。