日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　內(nèi)容提要： 2006年8月修正的《合伙企業(yè)法》從客觀上顛覆了我國(guó)的破產(chǎn)制度適用的所謂“法人破產(chǎn)主義”，對(duì)于合伙的清償問(wèn)題，一直以來(lái)是適用民事執(zhí)行程序予以解決的?！逗匣锲髽I(yè)法》和《破產(chǎn)法》將同時(shí)于2007年6月1日起施行，合伙企業(yè)如何選擇債務(wù)清償方式已然成為理論和實(shí)務(wù)上亟待解決的問(wèn)題，本文試圖通過(guò)比較的方法、實(shí)證的方法、經(jīng)濟(jì)分析的方法，分析適用破產(chǎn)程序、民事執(zhí)行程序的情境和差異。

　　破產(chǎn)制度由民事執(zhí)行制度發(fā)展而來(lái)，并豐富了債務(wù)執(zhí)行的內(nèi)涵，二者共同構(gòu)成了現(xiàn)代債務(wù)執(zhí)行制度的兩個(gè)基本元素。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，人們普遍認(rèn)為破產(chǎn)制度的價(jià)值僅僅在于免除未清償?shù)膫鶆?wù)。而新近修正的《合伙企業(yè)法》第92條規(guī)定：“合伙企業(yè)依法被宣告破產(chǎn)的，普通合伙人對(duì)合伙債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。”由此也就難免產(chǎn)生一些質(zhì)疑：如果合伙企業(yè)被宣告破產(chǎn)，普通合伙人仍然要承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任，那么合伙企業(yè)適用破產(chǎn)程序解決債務(wù)糾紛是否必要? 根據(jù)該條第一款的規(guī)定，當(dāng)合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，人可以選擇申請(qǐng)破產(chǎn)清算，也可以要求普通合伙人清償。于是，合伙企業(yè)的債務(wù)清償就面臨著破產(chǎn)訴訟和民事訴訟兩種選擇，司法機(jī)關(guān)、債務(wù)人、債權(quán)人如何確定訴訟類(lèi)型就成為考慮的首要問(wèn)題。

　　一、債務(wù)執(zhí)行制度的比較：民事執(zhí)行與破產(chǎn)

　　破產(chǎn)制度自產(chǎn)生伊始，就作為一種債務(wù)清償特別制度而確立。破產(chǎn)制度的構(gòu)建有兩個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)：第一，債權(quán)人享有平等受償?shù)臋?quán)利;第二，誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)擁有擺脫債務(wù)壓力、重新振作的機(jī)會(huì)。前者與一般的民事債務(wù)執(zhí)行程序相區(qū)別，不同于“先予執(zhí)行”、“優(yōu)先受償”等民事制度，在債務(wù)清償問(wèn)題上樹(shù)立了公平觀念，并且將“爭(zhēng)訟”的可能性降至極點(diǎn)，顯現(xiàn)出這一制度的經(jīng)濟(jì)性;后者則體現(xiàn)著破產(chǎn)制度的現(xiàn)代人文精神。這與民事訴訟在法律理念、具體制度上存在著差異。

　　(一)法律理念的選擇

　　普通民事訴訟的目標(biāo)是確定債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并對(duì)取得生效判決的債權(quán)人給予強(qiáng)制性的債權(quán)保護(hù)。其出發(fā)點(diǎn)是及時(shí)、充分實(shí)現(xiàn)債權(quán)，它的法律理念在于保障執(zhí)行的及時(shí)性、充分性。傳統(tǒng)的執(zhí)行優(yōu)先主義清償程序會(huì)造成債權(quán)人受償比例的差異，由此產(chǎn)生的連鎖后果必然是：由于債權(quán)人的正當(dāng)利益不能得到法律的公平保護(hù)，迫使那些不甘受損的債權(quán)人以自力救濟(jì)的方式來(lái)維護(hù)其利益。而在債權(quán)人維護(hù)自己正當(dāng)權(quán)益的過(guò)程中，由于缺乏有效的合法手段加以運(yùn)用，便難免出現(xiàn)任意扣押債務(wù)人財(cái)產(chǎn)甚至非法拘禁債務(wù)人逼債等違法行為;另一方面，某些債務(wù)人、債權(quán)人會(huì)設(shè)法利用法律上的漏洞從中謀取不正當(dāng)利益，甚至相互串通，乘機(jī)實(shí)行種種欺詐行為。這里雖有當(dāng)事人自身的原因，但國(guó)家、法律不能保障當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，而不正當(dāng)行為又可逃避法律處罰，恐怕是更深層次的原因。

　　破產(chǎn)程序是為了避免債權(quán)人對(duì)債務(wù)人發(fā)動(dòng)單獨(dú)的強(qiáng)制執(zhí)行程序，實(shí)行所謂的概括的、一般的強(qiáng)制執(zhí)行。破產(chǎn)制度設(shè)立的意義并不僅僅在于償債，破產(chǎn)制度存續(xù)的真正意義有二：其一，使債權(quán)人公平受償;其二，使債務(wù)人擺脫債務(wù)負(fù)擔(dān)。這兩個(gè)立法目標(biāo)正是公平和效率兩個(gè)理念在破產(chǎn)法律制度中的體現(xiàn)，也是目前被各國(guó)破產(chǎn)法律所普遍適用的。[1]

　　(二)民事執(zhí)行與破產(chǎn)的制度比較

　　由于破產(chǎn)制度與民事執(zhí)行制度在理念上的差異，具體表現(xiàn)在制度上，也各具特色：

　　第一，保護(hù)范圍不同。普通民事訴訟啟動(dòng)于個(gè)別請(qǐng)求，保護(hù)的是向法院申請(qǐng)債權(quán)保護(hù)的權(quán)利人，而對(duì)于未到期債權(quán)、或雖已到期但未向法院提出請(qǐng)求的債權(quán)，無(wú)法通過(guò)民事執(zhí)行得到保護(hù)。而破產(chǎn)程序遵循機(jī)會(huì)公平的原則。對(duì)于未到期債權(quán)或雖已到期但未向法院提出請(qǐng)求的債權(quán)，只要在法定期限內(nèi)向法院提交債權(quán)證明，無(wú)論債權(quán)發(fā)生的先后、無(wú)論請(qǐng)求的先后，對(duì)同類(lèi)債權(quán)實(shí)行按比例分配的公平清償原則。

　　第二，執(zhí)行原則不同。民事執(zhí)行實(shí)行“執(zhí)行優(yōu)先”原則，即依照當(dāng)事人取得可執(zhí)行判決并請(qǐng)求執(zhí)行的順序進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分配。而破產(chǎn)制度則創(chuàng)立重新分配規(guī)則，這種規(guī)則的提出基于這樣的理性判斷：破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)應(yīng)服務(wù)于所有債權(quán)人在破產(chǎn)程序開(kāi)始時(shí)有效成立的全體債權(quán)的共同的滿(mǎn)足。因而，破產(chǎn)程序履行“執(zhí)行平等”原則。

　　第三，結(jié)案方式不同。民事訴訟案件的終結(jié)以判決為主，而和解、調(diào)解等方式在債務(wù)人無(wú)力清償?shù)那闆r下極少適用。破產(chǎn)程序除清算外，還可以有多樣化的再建制度，如重整、和解，為那些尚有挽救希望的企業(yè)提供企業(yè)更生的機(jī)會(huì)。為此，破產(chǎn)法必須具有與其他法律不同的特殊調(diào)整手段，這主要是通過(guò)對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人及其他利害關(guān)系人的民事權(quán)利義務(wù)以及民事執(zhí)行手段加以擴(kuò)張和限制而形成的，如債權(quán)人會(huì)議通過(guò)的債務(wù)償還方案對(duì)持否定意見(jiàn)的債權(quán)人同樣有效。

　　鑒于普通民事執(zhí)行制度與破產(chǎn)制度在立法理念以及具體制度上的差異，二者在實(shí)體權(quán)利上對(duì)合伙企業(yè)相關(guān)利益人(包括債權(quán)人、債務(wù)人，即合伙企業(yè)、合伙人、第三人)帶來(lái)的不同后果是顯而易見(jiàn)的。[2]這是否意味著選擇破產(chǎn)方式解決債務(wù)清償問(wèn)題對(duì)于債權(quán)人、債務(wù)人、合伙人是最為有利的呢? 并不盡然。合伙人的法定連帶責(zé)任使人們滿(mǎn)足于債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而淡化甚至是忽略了訴訟方式本身的價(jià)值，使人們常常不假思索地做出肯定答復(fù)。

　　二、訴訟方式選擇的效率價(jià)值觀

　　經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)認(rèn)為，所有的法律規(guī)范、法律制度和法律活動(dòng)歸根結(jié)底都是以有效地利用資源、最大限度地增加社會(huì)財(cái)富為目的，也就是以法律手段促進(jìn)資源的最佳配置、促使有效益的結(jié)果的產(chǎn)生，從而實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)效益”。效率與公平是密不可分的，特別是在破產(chǎn)法律制度的設(shè)計(jì)上，體現(xiàn)了公平與效率的統(tǒng)一。

　　在經(jīng)濟(jì)法學(xué)者看來(lái)，效率是衡量一切法律乃至所有公共政策適當(dāng)與否的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。任何資源都是有限的，因而其配置的有效性就成為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的焦點(diǎn)。破產(chǎn)訴訟是將與債務(wù)人有關(guān)的債的關(guān)系一次性集中清理，全部債務(wù)在案件終止時(shí)共同執(zhí)行;普通民事訴訟則是以每個(gè)債權(quán)人為原告就債務(wù)人提起的訴訟，案件判決生效后先后分別執(zhí)行。

　　訴訟本身雖然并不能直接使財(cái)產(chǎn)增值，但訴訟是保障社會(huì)資源合理分配、促進(jìn)資源良性運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)益合理分配，維護(hù)社會(huì)公平的必要手段。“就司法效益本身而言，無(wú)論是何種情況，它都不可能給社會(huì)帶來(lái)積極的經(jīng)濟(jì)效益;相反，司法的結(jié)果，其社會(huì)效益都是負(fù)效益。這也許是司法活動(dòng)的最基本的特點(diǎn)。”[3]所以，減少由于訴訟所產(chǎn)生的負(fù)效益是程序選擇的核心。

　　對(duì)于合伙企業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)保有的資產(chǎn)越多，對(duì)債權(quán)人的償付比例越大，普通合伙人承擔(dān)的個(gè)人責(zé)任越小。出于對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的渴望，合伙人和債權(quán)人必然要求減少訴訟投入，節(jié)約時(shí)間和金錢(qián)，降低訴訟成本。[4]

　　建立零成本的訴訟機(jī)制是不現(xiàn)實(shí)的，但是降低權(quán)利的救濟(jì)成本尤其是訴訟成本，是程序正義和程序效率的重要保障。美國(guó)學(xué)者德沃金的“道德成本原則”提出應(yīng)當(dāng)使法律程序的道德成本最小化，實(shí)際上是要求程序公正性和經(jīng)濟(jì)性的統(tǒng)一。[5]訴訟程序的首要價(jià)值在于實(shí)體法律得到正確的實(shí)施，其次就在于對(duì)訴訟成本進(jìn)行調(diào)節(jié)。無(wú)論是對(duì)于法院還是對(duì)于當(dāng)事人，訴訟的進(jìn)行必然要支出一定的訴訟成本，也就造成對(duì)社會(huì)財(cái)富的消耗。特別是在訴訟成本的增加并不能帶來(lái)任何效益的情況下，成本的增加意味著成本的無(wú)效運(yùn)用，完全屬于對(duì)經(jīng)濟(jì)成本的浪費(fèi)。訴訟成本對(duì)當(dāng)事人尋求社會(huì)糾紛解決的行為選擇導(dǎo)向具有決定性的影響。因?yàn)?，成本與司法正義呈逆向關(guān)系，如果成本越低，人們就越可能經(jīng)濟(jì)而便利地通過(guò)訴訟解決社會(huì)糾紛。效率原則在于以最小的支出獲取最大的回報(bào)，節(jié)約訴訟成本，也能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托優(yōu)化。

　　三、訴訟方式選擇的經(jīng)濟(jì)分析

　　下面舉一例進(jìn)行分析：假設(shè)某合伙企業(yè)有資產(chǎn)20萬(wàn)元，其中普通合伙人甲、乙各享有50%股權(quán);此外，個(gè)人資產(chǎn)分別為100萬(wàn)元、50萬(wàn)元。該企業(yè)有兩名債權(quán)人A和B，各執(zhí)40萬(wàn)元債權(quán)。根據(jù)合伙企業(yè)的債務(wù)清償原則，對(duì)于80萬(wàn)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)先以企業(yè)資產(chǎn)清償，不足部分，即60萬(wàn)元由甲和乙承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，在本案中各承擔(dān)30萬(wàn)元。A和B要通過(guò)司法途徑實(shí)現(xiàn)債權(quán)，有兩種方式可供選擇：其一，二人分別提起普通民事訴訟;其二，提起破產(chǎn)申請(qǐng)。本案應(yīng)當(dāng)選擇哪種訴訟方式，能夠最為有力地保護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)益呢? 我們不妨用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來(lái)分析。

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，資本的保值、增值是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的核心。資本增值的理論告訴我們：流通中的資金創(chuàng)造價(jià)值，即資本流轉(zhuǎn)越快，增值越大。資金的閑置是無(wú)價(jià)值的，造成資本的浪費(fèi);而資金的損耗則是資產(chǎn)的虧蝕。

　　從整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作來(lái)看，資金無(wú)論處于哪一個(gè)主體的控制之下，只要能夠被充分利用，其經(jīng)濟(jì)結(jié)果是一樣的。所以，從純粹的經(jīng)濟(jì)眼光來(lái)看，資產(chǎn)的所有權(quán)和控制權(quán)的歸屬并不重要，而看重的是資金所處的狀態(tài)。有效的資本運(yùn)作能夠給社會(huì)帶來(lái)福利增長(zhǎng)。[6]但資金的閑置與損耗卻不可避免地給社會(huì)財(cái)富帶來(lái)了損失。

　　依此觀點(diǎn)，財(cái)產(chǎn)無(wú)論處于債權(quán)人處還是債務(wù)人處，只要被等效地使用，社會(huì)財(cái)富的增加是等同的。所以，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，當(dāng)合伙企業(yè)所有的資產(chǎn)用以清償完畢之后，合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)是否清償債務(wù)，即這些資產(chǎn)由投資人運(yùn)作還是由債權(quán)人使用并無(wú)差異。因此，債務(wù)是及時(shí)清償、遲延清償，甚至根本不予清償，只要資金的使用效率是相同的，那么所創(chuàng)造的價(jià)值就完全等同。然而合伙企業(yè)的資金使用狀態(tài)卻大不相同：由于合伙企業(yè)處于困境，無(wú)法挽救、復(fù)生，只能通過(guò)償債了結(jié)企業(yè)生命。也就是說(shuō)，企業(yè)的現(xiàn)有資產(chǎn)無(wú)法被正常使用、創(chuàng)造價(jià)值，完全處于閑置狀態(tài)。資金閑置的浪費(fèi)程度與債務(wù)人清償債務(wù)的時(shí)間相關(guān)。清償越早，閑置資產(chǎn)越能夠盡早轉(zhuǎn)為債權(quán)人所有并加以使用，從而創(chuàng)造價(jià)值;清償越遲，閑置時(shí)間越長(zhǎng)，利息成本越高，浪費(fèi)越大。所以，就提起訴訟的情況來(lái)說(shuō)，結(jié)案越早、執(zhí)行越快，越是利于閑置資金的使用。

　　另一方面，只要企業(yè)依然存續(xù)，就要發(fā)生開(kāi)支，如房屋租金、機(jī)器設(shè)備的破損、雇員工資、水電費(fèi)用等。這部分是純損耗，其損失程度是由企業(yè)的維持時(shí)間來(lái)決定的。時(shí)間越長(zhǎng)、開(kāi)支越大，愈發(fā)難以彌補(bǔ)。正是從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我們認(rèn)為訴訟程序的選擇標(biāo)準(zhǔn)是及時(shí)、高效，而破產(chǎn)訴訟在這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)上具有顯著特征。依本，債權(quán)人的債權(quán)能夠得到充分實(shí)現(xiàn)，所以就其個(gè)人而言，及早得到完全償付，就能夠更多享有資金增值的好處。

　　另外，由于合伙企業(yè)的債務(wù)要由合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，企業(yè)用于清償債務(wù)的資產(chǎn)越多，個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)越少。所以，既然企業(yè)已不能繼續(xù)營(yíng)利，盡早清理債務(wù)，最大限度地減少損失，是最理智的選擇。這一方面可以減少繼續(xù)耗費(fèi)在企業(yè)的精力;另一方面，只要企業(yè)存續(xù)，企業(yè)的維持成本就會(huì)增加，企業(yè)資產(chǎn)隨之不斷減少，即用于清償債務(wù)的資產(chǎn)額變小，個(gè)人財(cái)產(chǎn)責(zé)任加大。所以，企業(yè)存續(xù)時(shí)間越久，要付出的個(gè)人財(cái)產(chǎn)越多。由此我們可以得出結(jié)論：對(duì)合伙人而言，選擇能夠?qū)е缕髽I(yè)盡早終止的訴訟方式是最佳的。因此，訴訟的投入與產(chǎn)出效率的相互關(guān)系也是我們不容忽視的重要問(wèn)題。

　　從社會(huì)整體財(cái)富情況來(lái)看，與財(cái)產(chǎn)的所有相比較，更為重要的是資金的使用狀況，使它流向使用效率高的領(lǐng)域才是最重要的。本案中債務(wù)的清償分為兩部分：企業(yè)資產(chǎn)20萬(wàn)元、債務(wù)人個(gè)人資產(chǎn)60萬(wàn)元。以個(gè)人財(cái)產(chǎn)償付的60萬(wàn)元處于甲、乙處還是A、B處，都處于流轉(zhuǎn)狀態(tài)，其效用可以近似地認(rèn)為相同。[7]需要分析的是企業(yè)的20萬(wàn)元資產(chǎn)的使用情況。

　　如前分析，造成資金損失有兩個(gè)原因：一是由于企業(yè)不能繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，造成的資金閑置利息損失;二是由于企業(yè)未能終止，發(fā)生的維持損耗。企業(yè)資產(chǎn)的閑置損失至第一次訴訟生效，被執(zhí)行時(shí)止，此后該部分資產(chǎn)20萬(wàn)元即歸債權(quán)人A和B所有、使用，投入使用后，資產(chǎn)進(jìn)入流通領(lǐng)域，閑置損失不復(fù)存在，因此，無(wú)論適用破產(chǎn)程序還是民事訴訟程序，閑置成本只計(jì)算一次。但企業(yè)的維持成本要到全部訴訟終止時(shí)。所以，如果債務(wù)人參與的是破產(chǎn)訴訟，那么企業(yè)資產(chǎn)的閑置損失與企業(yè)維持成本的發(fā)生將隨全部債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一次性終了而同時(shí)停止;如果債務(wù)人參與的是由不同債權(quán)人提起的民事訴訟，在第一次訴訟終止時(shí)，資產(chǎn)不再有閑置損失，而且僅當(dāng)全部訴訟終止后，企業(yè)的維持成本才告終止，二者是不同步的。當(dāng)然，也存在各民事訴訟同時(shí)終止的可能，但由于其發(fā)生的概率過(guò)低，只能作為特例對(duì)待。

　　假設(shè)適用破產(chǎn)訴訟歷時(shí)n個(gè)月，而每一次民事訴訟的時(shí)間是m個(gè)月。在A的訴訟終結(jié)后，B提起訴訟。資產(chǎn)的月利率(即閑置成本)為r，企業(yè)每個(gè)月的維持成本為y元。于是，破產(chǎn)訴訟造成的損失額

　　M1 = 20rn + yn = (20r + y) n

　　兩次訴訟造成的損失額

　　M2 = 20rm + ym + ym[8]= (20r + 2y) m

　　當(dāng)M1 ≤M2時(shí)適用破產(chǎn)程序，當(dāng)M1≥M2時(shí)用民事

　　訴訟。

　　若要求M1 ≤M2，即要求(20r + y) n ≤(20r + 2y) m

　　即： n /m ≤ (20r + 2y) / (20 r + y) ，假設(shè)r = 0. 5%[9]

　　即： n /m ≤ (0. 1 + 2y) / (0. 1 + y)

　　由于y≥0，但m， n， y都不確定，所以采用哪種方式更

　　經(jīng)濟(jì)，要看訴訟時(shí)間和企業(yè)維護(hù)成本的大小。

　　我們不妨將這種計(jì)算方法廣泛化，推廣到一般情況進(jìn)一步分析：

　　假設(shè)合伙企業(yè)有資金x元，破產(chǎn)訴訟耗時(shí)n個(gè)月，每件民事訴訟為m個(gè)月，共有p個(gè)債權(quán)人(債務(wù)人不得不參加p次民事訴訟) ，資金閑置成本月利率為r，企業(yè)維持成本為每月y元。于是，

　　M1 = xrn + yn ， M2 = xrm + pym

　　當(dāng)M1 ≤M2，即M1 - M2 ≤ 0 時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用破產(chǎn)程序;反之，當(dāng)M1≥M2，即M1 - M2 ≥ 0時(shí)，適用民事訴訟。

　　M1 - M2 = ( xrn + yn) - ( xrm + pym) = xr ( n -

　　m) + y ( n - pm)

　　由于x， r， y， n均為正數(shù)，所以，當(dāng)只有一個(gè)債權(quán)人，即p = 1時(shí)， M1 - M2 = ( n - m) ( xr + y) ，而xr + y一定為正數(shù)，此時(shí)程序的選擇要考量n與m的大小，即普通民事訴訟和破產(chǎn)訴訟的時(shí)間長(zhǎng)短，哪個(gè)時(shí)間短選擇哪一個(gè)最經(jīng)濟(jì);

　　當(dāng)p 〉1，即有數(shù)個(gè)債權(quán)人時(shí)，M1 - M2 = xr ( n - m) +yn (1 - p.m /n) ， 如果是n ≤m，即破產(chǎn)訴訟時(shí)間不長(zhǎng)于(即短于或等于)普通民事訴訟時(shí)間的情況下，由于n ≤m，則m /n≥ 1，且p 〉1，則p .m /n ≥ 1， 1 - p.m /n≤0，M1 - M2一定為負(fù)數(shù)，應(yīng)當(dāng)適用破產(chǎn)程序。所以，無(wú)論債權(quán)人有一人還是數(shù)人，選擇耗時(shí)短的訴訟更有效率;如果n 〉m，即破產(chǎn)訴訟時(shí)間長(zhǎng)于普通民事訴訟，還需要進(jìn)一步分析：

　　若適用破產(chǎn)程序，要求其損失小于普通程序損失，當(dāng)M1 ≤M2時(shí)適用破產(chǎn)，當(dāng)M1 ≥M2時(shí)用民事訴訟。

　　若M1 ≤M2，即要求xrn + yn ≤ xrm + pym即： n /m ≤ ( xr + py) / ( xr + y)由此可見(jiàn)，程序的選擇要看訴訟耗費(fèi)的時(shí)間，除此以外，又要受多個(gè)因素的影響，如企業(yè)現(xiàn)有資金額、維持成本、債權(quán)人數(shù)量等。

　　將兩種程序的時(shí)間比較關(guān)系n /m 設(shè)定為函數(shù)，設(shè)f( x， y) = ( xr + py) / ( xr + y)用微分的方法對(duì)變量進(jìn)行近似處理：

　　當(dāng)y→0，即企業(yè)維持成本很低時(shí)， f ( x， y) = 1，即n /m≤1， n ≤m，亦即要求破產(chǎn)訴訟時(shí)間短于單次民事訴訟時(shí)間。當(dāng)維持成本很低、甚至可以忽略不計(jì)時(shí)，破產(chǎn)與民事訴訟哪個(gè)耗時(shí)最省，選用哪一個(gè)最為經(jīng)濟(jì);

　　當(dāng)x→0，即債務(wù)人企業(yè)的資產(chǎn)很少時(shí)， f ( x， y) = p，即n /m ≤p， n≤pm，亦即要求破產(chǎn)訴訟時(shí)間短于全部債權(quán)人民事訴訟時(shí)間之總和。所以，債權(quán)人越多，累計(jì)訴訟時(shí)間越長(zhǎng)，資本損失越大;進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，債權(quán)人越多，適用破產(chǎn)程序愈經(jīng)濟(jì)。

　　一般情況下，企業(yè)資產(chǎn)、維持成本都是存在的。按同樣方法分析，可以得出結(jié)論：當(dāng)企業(yè)資本一定時(shí)，維持成本越高，適用破產(chǎn)程序的可能性越大，即適用破產(chǎn)更加適宜;當(dāng)企業(yè)的維持成本一定時(shí)，企業(yè)的殘留資本越少，適用破產(chǎn)的可能性越大，適用破產(chǎn)更為適宜。

　　通過(guò)以上分析，從減少社會(huì)資金損失的角度分析，可以得出以下結(jié)論：

　　第一，當(dāng)合伙企業(yè)只有一個(gè)債權(quán)人時(shí)，選擇用時(shí)最少的程序更經(jīng)濟(jì)。一般來(lái)說(shuō)，破產(chǎn)程序必須經(jīng)法定的公告期間， [10]案件審理相對(duì)于普通訴訟歷時(shí)為久，從這個(gè)意義上說(shuō)，在一個(gè)債權(quán)人的情況下，不宜適用破產(chǎn)程序;

　　第二，當(dāng)債權(quán)人有數(shù)人時(shí)，如果破產(chǎn)程序時(shí)間相較于單次普通訴訟時(shí)間之累計(jì)為短，那么適用破產(chǎn)程序更經(jīng)濟(jì);如果相反，仍需進(jìn)一步分析;

　　第三，當(dāng)企業(yè)的維持成本很低甚至可以忽略時(shí)，適用訴訟時(shí)間短的程序;

　　第四，當(dāng)存在企業(yè)維持成本且大到不容忽略時(shí)，債權(quán)人人數(shù)越多，適用破產(chǎn)程序越經(jīng)濟(jì);

　　第五，就合伙企業(yè)而言，其殘留閑置資產(chǎn)較少，更適宜采用破產(chǎn)程序。

　　由此可見(jiàn)，破產(chǎn)制度本身并不直接產(chǎn)生價(jià)值，它的效率體現(xiàn)為減少交易費(fèi)用的制度成本，因此，破產(chǎn)法效率的提高主要是通過(guò)降低破產(chǎn)法成本而得以實(shí)現(xiàn)的。由于企業(yè)的維持成本、閑置資金的存在，縮短破產(chǎn)案件的審理時(shí)間，是減少社會(huì)資源損失的根本辦法。所以，對(duì)于合伙企業(yè)，破產(chǎn)制度設(shè)計(jì)上必須本著“效率”原則，加快案件審理的節(jié)奏，減少資金損失就是挽救了企業(yè)資產(chǎn)，從而減少了合伙人的個(gè)人壓力，提高了資金的使用效率。

　　與民事執(zhí)行制度相比較，在合伙企業(yè)實(shí)行破產(chǎn)制度不僅能夠發(fā)揮其傳統(tǒng)上的債務(wù)免除和公平實(shí)現(xiàn)債權(quán)的功能，而且能夠有效減少合伙人和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)損失，促進(jìn)資金的流通增值。長(zhǎng)久以來(lái)，我們過(guò)于關(guān)注破產(chǎn)制度的實(shí)體價(jià)值，而對(duì)于其在程序上所具有的價(jià)值未能給予應(yīng)有的研究和分析。特別是針對(duì)合伙企業(yè)，如果對(duì)這一功能沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)，就非常容易被它的“連帶責(zé)任”方式所局限，從而質(zhì)疑甚至是否認(rèn)合伙企業(yè)破產(chǎn)制度的價(jià)值，或者從另一角度，片面強(qiáng)調(diào)破產(chǎn)制度，而否認(rèn)普通民事執(zhí)行制度，這對(duì)于社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益和個(gè)別企業(yè)及其利害關(guān)系人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑都可能造成巨大損失。本文僅探討了合伙企業(yè)及其合伙人有足夠資產(chǎn)清償債務(wù)的情況，當(dāng)然，也可能發(fā)生不足清償?shù)那闆r，而本文的分析也適用于后者。