日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　歐盟統(tǒng)一市場的形成，有賴于各方面法律制度的一體化，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)法亦不能例外。在協(xié)調(diào)方面，歐盟采取的是逐步進(jìn)行的模式，即哪一方面問題突出就協(xié)調(diào)哪一方面。在協(xié)調(diào)期之前，歐盟已經(jīng)分別頒布指令協(xié)調(diào)了有關(guān)計(jì)算機(jī)程序、出租權(quán)和出借權(quán)、衛(wèi)星廣播與有線轉(zhuǎn)播等方面的規(guī)定。?

　　歐洲各國雖然多是大陸法系國家，但是在著作權(quán)保護(hù)期方面也各有千秋，其中大多數(shù)國家規(guī)定著作權(quán)保護(hù)期為作者有生之年加死后50年。但是在西班牙則是作者有生之年加60年，德國是70年。另外，在與著作權(quán)相鄰接的權(quán)利的保護(hù)方面，期限的規(guī)定也不盡一致。早在十年前，歐共體法院（EuGH）的一個(gè)判決就已經(jīng)使人們認(rèn)識(shí)到了保護(hù)期上的差別給共同市場帶來的妨礙。[注釋]在該案中，原告是德國的EMI公司，它從一家英國公司受讓到一著名英國歌星的作品的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)，兩家被告公司未經(jīng)許可從丹麥將該歌星作品的錄音帶進(jìn)口到德國銷售。

　　原告指控被告侵權(quán)，而被告則申辯，它們在丹麥購得的是合法流通的錄音制品，因?yàn)楦鶕?jù)丹麥著作權(quán)法，有關(guān)權(quán)利的保護(hù)期已經(jīng)屆滿。法官感到，在這種情況下支持原告就有可能違反《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》（EWG-Vertrag）的第30、36條關(guān)于貨物自由流通的規(guī)定。[注釋]但是最終歐共體法院還是判決原告勝訴。法院指出，由于共同體缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，故有關(guān)文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)條件依各國法律規(guī)定執(zhí)行。?

　　該判決使歐共體委員會(huì)充分意識(shí)到，協(xié)調(diào)各國著作權(quán)保護(hù)期是實(shí)現(xiàn)無國界的統(tǒng)一大市場的必要步驟。于是他們便將保護(hù)期問題列入了協(xié)調(diào)議題。經(jīng)過多年的醞釀和磋商，終于形成了《協(xié)調(diào)著作權(quán)和某些保護(hù)期的指令》（簡稱《保護(hù)期指令》或《指令》）。[注釋]該《指令》于1993年10月29日獲共同體理事會(huì)批準(zhǔn)。?

　　《指令》共14條，它不象其它指令那樣分為若干章，但是照例有一個(gè)長篇的序言。序言闡明了《指令》產(chǎn)生的背景和目標(biāo)。根據(jù)其規(guī)定，可以看出其基本原則：（1）全面協(xié)調(diào)著作權(quán)和鄰接權(quán)的保護(hù)期以及保護(hù)期的起算標(biāo)準(zhǔn)；（2）向上協(xié)調(diào)（Hamonisierung nach oben），即促使保護(hù)水平較低的成員國強(qiáng)化保護(hù)，向保護(hù)水平高的國家看齊；（3）尊重已取得的權(quán)利；（4）維系著作權(quán)及其鄰接權(quán)之間復(fù)雜的平衡關(guān)系。[注釋]?

　　現(xiàn)將《指令》的主要內(nèi)容介紹如下：?

　　一、著作權(quán)的保護(hù)期?

　　1.《指令》第1條第1款規(guī)定，文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)期為作者有生之年加死后70年，該保護(hù)期不受作品合法公之于眾的具體時(shí)間的影響。這個(gè)規(guī)定是《指令》