山西省高級人民法院
民事判決書
(2002)晉民二終字第X號
上訴人(原審原告)：中國長城資產(chǎn)管理公司太原辦事處。住所地：太原市X街X號。
法定代表人：李某，該辦事處總經(jīng)理。
委托代理人：焦某，中國長城資產(chǎn)管理公司太原辦事處長治項目部負責人。
委托代理人：邢晉盈，山西省雙師律師事務所律師。
被上訴人(原審第三人)：長治市X區(qū)太郎花子婚紗攝影名店。住所地：長治市X路X號。
法定代表人：田某，該店經(jīng)理。
委托代理人：申海燕，山西大公法律事務所法律工作者。
原審被告：長治市X區(qū)東某圖片社。住所地：長治市八一橋北。
法定代表人：東某，該社經(jīng)理。
委托代理人：武中保，山西大公法律事務所主任。
上訴人中國長城資產(chǎn)管理公司太原辦事處(以下簡稱長城公司)因與被上訴人長治城城區(qū)太郎花子婚紗攝影名店(以下簡稱攝影店)、原審被告長城市X區(qū)東某圖片社(以下簡稱圖片社)借款合同糾紛一案，不服山西省長治市中級人民法院(2001)長經(jīng)初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員李某蓮擔任審判長，代理審判員郭斌、任君虹合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，在1997年12月31日中國農(nóng)業(yè)銀行長治市分行金穗辦事處振華分理處與圖片社簽訂了兩份保證擔保借款合同，貸款給圖片社X萬元。到期日期為1998年12月31日。其中55.5萬元為擔保合同，由長治市X區(qū)五一煤焦某運站擔保。貸款期限屆滿后，圖片社對所借款分文未還，經(jīng)中國農(nóng)業(yè)銀行長治市分行金穗辦事處振華分理處多次催要，但圖片社至今未能歸還。以上事實有借款借據(jù)、擔保合同書、還款協(xié)議書在案佐證。在2000年中共中央國務院規(guī)定，中國農(nóng)業(yè)銀行山西省分行與中國長城資產(chǎn)管理公司太原辦事處簽訂了《剝離收購不良資產(chǎn)協(xié)議書》將圖片社所欠農(nóng)行的債權轉移給中國長城公司太原辦事處行使，并通知了圖片社及五一煤焦某運站。長城公司于2001年5月16日向山西省長治市中級人民法院提起訴訟，請求判令圖片社歸還本息人民幣（略）.40元。審理中圖片社對以上事實予以認可。
另查明，攝影店屬私營企業(yè)，并領取了法人營業(yè)執(zhí)照。原審法院在審理此案中經(jīng)長城公司申請于2001年8月3日在查封圖片社的財產(chǎn)中，對攝影店的瑪米亞相機、理光5相機、美能達7型相機和婚禮轎車一部予以查封，后該三架相機已于2001年8月10日予以解封，婚禮轎車也于2001年10月8日作出裁定予以解封。
山西省長治市中級人民法院審理認為：圖片社向長治農(nóng)行金穗辦事處借款115萬元的事實清楚，證據(jù)確實，有貸款合同、借據(jù)等為證，圖片社也予以認可。長城公司起訴要求圖片社歸還本息合計（略）.4元借款理由正當，應予支持。攝影店要求賠償?shù)睦碛刹糠钟欣恚虿榉饨o其造成一定的經(jīng)營損失，可酌情由長城公司予以賠償。該院依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十六條的規(guī)定，判決：圖片社償還長城公司太原辦事處借款本息合計（略）.40元，于判決生效后三個月內(nèi)付清；長城公司太原辦事處酌情賠償攝影店經(jīng)濟損失2000元，于判決生效后三個月內(nèi)付清。案件受理費（略）元，由圖片社承擔。
長城公司不服山西省長治市中級人民法院上述判決，向本院提起上訴稱：依法撤銷一審判決第二項“長城公司酌情賠償攝影店經(jīng)濟損失2000元”。事實上圖片社為逃避國家債務，以自己店內(nèi)財產(chǎn)出資，以其妻田某的名義在工商局注冊另一家私營企業(yè)，兩店合二為一。其財務資金帳目已成一體。申請財產(chǎn)保全合理合法；上訴費用由攝影店承擔。攝影店答辯稱：一審法院審理后已確認與長城公司無法律關系；攝影店成立時手續(xù)齊全、合法與圖片社系兩個各自獨立企業(yè)。長城公司申請保全給攝影店造成實際損失應予以賠償。
本院經(jīng)審理認為，圖片社與長城農(nóng)行金穗辦事處振華分理處，所簽訂的兩份《保證擔保合同》是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，應為有效合同。長治農(nóng)行金穗辦事處振華分理處按約發(fā)放貸款115萬元。圖片社應歸還長城公司本息（略）.40元。另外本案所審理屬借款合同糾紛，一審法院在審理此案中攝影店以案外人參加訴訟，請求長城公司補償訴訟保全中造成的經(jīng)濟損失。該請求應屬于原審法院保全執(zhí)行程序中解決的問題，不應與本案合并處理，應予以糾正。
本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項之規(guī)定，判決如下：
一、維持山西省長治市中級人民法院(2001)長經(jīng)初字第X號民事判決第一項；
二、撤銷山西省長治市中級人民法院(2001)長經(jīng)初字第X號民事判決第二項。
本案一審案件受理費（略）元，按原審判決執(zhí)行；二審案件受理費（略）元，由圖片社、長城公司各半承擔。
本判決為終審判決。
審判長李某蓮
代理審判員郭斌
代理審判員任君虹
二○○二年五月二十八日
書記員趙海山
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
