上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司橫縣支公司。

負(fù)責(zé)人謝某某。

委托代理人葉某。

被上訴人（原審原告）甘某甲。系事故受害人甘某堅(jiān)的父親。

被上訴人（原審原告）王某某。系事故受害人甘某堅(jiān)的母親。

被上訴人（原審原告）甘某乙。系事故受害人甘某堅(jiān)的兒子。

法定代理人楊某某。系甘某乙的母親。

上述三被上訴人的共同委托代理人謝某華。

原審被告韋某丙。

原審被告韋某丁。

上述兩原審被告韋某丙、韋某丁的共同委托代理人陸炳蘭。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司橫縣支公司因道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服橫縣人民法院（2009）橫民一初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院于2010年4月12日受理后，依法組成合議庭，并于2010年5月17日公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司橫縣支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)橫縣支公司）的委托代理人葉某，被上訴人甘某甲及被上訴人甘某甲、王某某、甘某乙的共同委托代理人謝某華，原審被告韋某丙、韋某丁及其共同委托代理人陸炳蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院審理查明：2009年5月17日17時(shí)50分左右，韋某丙駕駛桂01—x多功能拖拉機(jī)因發(fā)生故障無法走動(dòng)停在村道橫縣X鎮(zhèn)X路段,韋某丁駕駛桂01—x多功拖拉機(jī)停在桂01—x多功能拖拉機(jī)車尾，欲用其車推動(dòng)桂01—x多功能拖拉機(jī)起動(dòng)，受害人甘某堅(jiān)站在兩車車尾之間用一根長155厘米的橫木連接在兩車車尾，由于韋某丁和韋某丙違反操作規(guī)范駕駛，致使車輛擠壓站在兩車之間的甘某堅(jiān)，造成甘某堅(jiān)死亡的交通事故。2009年5月27日，南寧市橫縣公安局交通管理大隊(duì)作出南公交認(rèn)字(2009)第x號認(rèn)定書，認(rèn)定韋某丁與韋某丙違反操作規(guī)范駕駛機(jī)動(dòng)車，過錯(cuò)責(zé)任相當(dāng)，均應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任，甘某堅(jiān)對事故無責(zé)任。事故造成甘某堅(jiān)死亡而帶來的經(jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金x元、喪葬費(fèi)x元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)x元、誤工費(fèi)345.15元，共計(jì)x.15元。事故發(fā)生后，韋某丁向受害方支付了賠償款x元。

桂01—x多功能拖拉機(jī)與桂01—x多功能拖拉機(jī)均于2008年11月26日分別向人保財(cái)險(xiǎn)橫縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為自2008年11月27日起至2009年11月26日止。受害人甘某堅(jiān)于X年X月X日出生，其生前戶籍登記為非農(nóng)業(yè)人口。甘某甲、王某某、甘某乙分別系受害人甘某堅(jiān)的父親、母親、兒子。受害人甘某堅(jiān)與其前妻楊某某于2008年11月17日登記離婚，雙方協(xié)議甘某乙跟隨甘某堅(jiān)生活。

一審法院認(rèn)為：依照《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人有答辯及對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案人保財(cái)險(xiǎn)橫縣支公司經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其已放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。橫縣公安局交通管理大隊(duì)南公交認(rèn)字(2009)第x號認(rèn)定書，認(rèn)定韋某丁與韋某丙違反操作規(guī)范駕駛機(jī)動(dòng)車，過錯(cuò)責(zé)任相當(dāng)，對事故的發(fā)生負(fù)同等責(zé)任，甘某堅(jiān)對事故無責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律法規(guī)正確，予以確認(rèn)。

參照二00九年廣西壯族自治區(qū)X路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，對甘某甲、王某某、甘某乙主張物質(zhì)損失確認(rèn)如下：1、死亡賠償金x元（x元/年×20年）。受害人甘某堅(jiān)生前在公安機(jī)關(guān)的戶籍登記為非農(nóng)業(yè)人口，故其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。韋某丁、韋某丙主張甘某堅(jiān)取得非農(nóng)業(yè)人口不符合法律規(guī)定，不屬本案調(diào)整范圍。2、喪葬費(fèi)x元（2138元/月×6個(gè)月）；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)x元（9627元/年×12年÷2）；4、誤工費(fèi)345.15元（38.35元/天×3人×3天）。上述損失共計(jì)x.15元。

桂01—x多功能拖拉機(jī)與桂01—x多功能拖拉機(jī)分別向人保財(cái)險(xiǎn)橫縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，人保財(cái)險(xiǎn)橫縣支公司對該兩車在本次交通事故造成本車以外人員的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予以賠償。因此，人保財(cái)險(xiǎn)橫縣支公司基于桂01—x多功能拖拉機(jī)與桂01—x多功能拖拉機(jī)兩份交強(qiáng)險(xiǎn)合同的賠償，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償甘某甲、王某某、甘某乙死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)x元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外的物質(zhì)損失共計(jì)x.15元，由事故各方按其過錯(cuò)程度進(jìn)行分擔(dān)。韋某丁、韋某丙違反操作規(guī)范，明知利用橫木連接兩車推車的危險(xiǎn)性，仍采用該方法進(jìn)行推車，放任危險(xiǎn)的發(fā)生，是導(dǎo)致甘某堅(jiān)死亡的直接原因與主要原因，對損害的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，甘某堅(jiān)作為完全民事行為能力人，亦應(yīng)知利用橫木連接兩車進(jìn)行推車的危險(xiǎn)性，不但不予制止，反而在兩車車尾之間幫助用橫木連接，漠視自身的安全，對自身損害也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。根據(jù)各行為人在損害中的過失程度，韋某丁與韋某丙應(yīng)各承擔(dān)40%的責(zé)任，甘某堅(jiān)應(yīng)自擔(dān)20%的責(zé)任，即韋某丁應(yīng)賠償甘某甲、王某某、甘某乙x.06元（x.15×40%），韋某丙應(yīng)賠償甘某甲、王某某、甘某乙x.06元（x.15×40%）。韋某丁與韋某丙共同過失致人損害，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照《民法通則》第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。

因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人可以請求精神損害賠償，事故造成甘某堅(jiān)死亡，甘某甲、王某某、甘某乙請求韋某丁與韋某丙支付精神損害撫慰金賠償，符合法律規(guī)定，結(jié)合本地的平均生活水平等因素，其請求x元的精神損害撫慰金，數(shù)額過高，酌情予以支持x元，即由韋某丁與韋某丙各支付8000元，并互負(fù)連帶賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十條、第一百三十一條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第三條第一款、第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：一、人保財(cái)險(xiǎn)橫縣支公司賠償甘某甲、王某某、甘某乙死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)損失共計(jì)x元；二、韋某丁賠償甘某甲、王某某、甘某乙死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)損失共計(jì)x.06元（該款韋某丁已支付x元，在本案執(zhí)行時(shí)尚應(yīng)支付x.06元）；三、韋某丙賠償甘某甲、王某某、甘某乙死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)損失共計(jì)x.06元；四、韋某丁賠償甘某甲、王某某、甘某乙精神損害撫慰金8000元；五、韋某丙賠償甘某甲、王某某、甘某乙精神損害撫慰金8000元；六、韋某丁與韋某丙對上述第二、三、四、五項(xiàng)互負(fù)連帶賠償責(zé)任；七、駁回甘某甲、王某某、甘某乙的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)8228元，由甘某甲、王某某、甘某乙負(fù)擔(dān)866元，人保財(cái)險(xiǎn)橫縣支公司負(fù)擔(dān)4600元，韋某丁、韋某丙負(fù)擔(dān)2762元。

上訴人人保財(cái)險(xiǎn)橫縣支公司上訴稱：最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第25條、第28條、第29條、第30條的規(guī)定將對受害人的損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了城鎮(zhèn)X村分類，而一審法院簡單的將的“城鎮(zhèn)居民”理解為“非農(nóng)業(yè)人口”，將“農(nóng)村居民”理解為“農(nóng)業(yè)人口”，并據(jù)此適用相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的。上訴人認(rèn)為應(yīng)以職業(yè)、居住、生活的地域和時(shí)間為標(biāo)志劃分“城鎮(zhèn)居民”和“農(nóng)村居民”，這也適應(yīng)了現(xiàn)代社會人口高流動(dòng)性的特點(diǎn)，使案件處理結(jié)果更為公平合理。上訴人認(rèn)為，原審被告韋某丙等所提交的村委會的《戶口簿》和《證明》，證實(shí)了受害人甘某堅(jiān)為農(nóng)業(yè)戶口人員。而橫縣財(cái)政局六景財(cái)政所于2009年8月20日出具的《證明》顯示甘某堅(jiān)至事發(fā)時(shí)仍享有國家下發(fā)的承包土地農(nóng)業(yè)種植補(bǔ)貼，這些都證實(shí)受害人的經(jīng)常居住地為石洲村，事發(fā)前一直享有農(nóng)村耕地及國家的農(nóng)村補(bǔ)貼。而被上訴人甘某甲等的證據(jù)材料除了一個(gè)戶籍證明，沒有任何證據(jù)顯示受害人是在城鎮(zhèn)居住，以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源。一審法院在事實(shí)認(rèn)定上存在遺漏，以戶籍登記作為損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無法律依據(jù)，原審被告韋某丙所舉證據(jù)證明本案應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，請二審法院按照受害人甘某堅(jiān)實(shí)際居住地及收入，確認(rèn)適用的損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)本次事故的事實(shí)，原審被告韋某丁駕駛桂01—x多功拖拉機(jī)是無償為韋某丙提供幫助，在法律上屬于無償幫工行為，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，無償幫工致他人損害，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，韋某丁的幫工行為應(yīng)由被幫工人韋某丙來承擔(dān)。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人才予以賠償，因此韋某丁駕駛的被保險(xiǎn)車輛不應(yīng)當(dāng)賠償，因此上訴人只能在韋某丙所投保的車范圍內(nèi)賠償。請求二審法院判決：1、請求撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判上訴人賠償被上訴人甘某甲等x元；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

被上訴人甘某甲、王某某、甘某乙答辯稱：一、關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的問題，受害人是非農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。二、關(guān)于幫工問題，原審被告是兩兄弟，在本案交通事故中，他們實(shí)施的行為確實(shí)侵害了被上訴人的合法權(quán)益，二人的行為是存在過錯(cuò)的。民事侵權(quán)的歸責(zé)原則是過錯(cuò)原則，作為駕駛員，原審被告兩人都不應(yīng)該實(shí)施這種行為而實(shí)際上實(shí)施了，因此都要承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴人認(rèn)為韋某丁的行為是幫工行為是不正確的。因此，一審法院對事實(shí)的認(rèn)定清楚，適用法律正確，判決是正確的，請二審法院予以維持。

原審被告韋某丁、韋某丙共同陳述稱：一、甘某堅(jiān)戶口本沒有詳細(xì)記載其何時(shí)轉(zhuǎn)成非業(yè)農(nóng)戶口，且轉(zhuǎn)成非業(yè)農(nóng)戶口后甘某堅(jiān)一直在村里從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其承包土地的管理權(quán)、經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)也沒有變，也享受了國家的農(nóng)業(yè)優(yōu)惠補(bǔ)貼，因此甘某堅(jiān)應(yīng)為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠。二、甘某乙在2002年6月出生，卻在2003年8月4日在江西辦理了入戶手續(xù)，甘某堅(jiān)兩地申報(bào)，出現(xiàn)一個(gè)小孩兩個(gè)出生時(shí)間，相差一年之久。甘某堅(jiān)與甘某乙作為父子關(guān)系，在一審中證據(jù)并不充分，僅憑一張戶口復(fù)印件證據(jù)不充分。甘某乙在江西入戶，是農(nóng)業(yè)戶口，一審按城鎮(zhèn)人口計(jì)賠，是錯(cuò)誤的。

根據(jù)上訴人的上訴理由和被上訴人的答辯意見，本院歸納雙方當(dāng)事人在二審訴訟中的爭議焦點(diǎn)為：1、本案應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償2、上訴人應(yīng)在何范圍內(nèi)向被上訴人進(jìn)行賠償

原審被告韋某丁、韋某丙在二審?fù)徶刑峤蛔C據(jù)：橫縣X鎮(zhèn)石洲小學(xué)于2010年3月20日出具的《證明》，證明甘某乙居住在橫縣X鎮(zhèn)X村委石洲村X號，現(xiàn)在就讀橫縣X鎮(zhèn)石洲小學(xué)。

上訴人及被上訴人對原審被告提交證據(jù)橫縣X鎮(zhèn)石洲小學(xué)于2010年3月20日出具的《證明》真實(shí)性無異議，被上訴人確認(rèn)甘某乙居住在橫縣X鎮(zhèn)X村委石洲村X號，現(xiàn)在就讀橫縣X鎮(zhèn)石洲小學(xué)。

本院對上述證據(jù)經(jīng)審查認(rèn)為：上訴人及被上訴人對原審被告提交證據(jù)橫縣X鎮(zhèn)石洲小學(xué)于2010年3月20日出具的《證明》的真實(shí)性沒有異議，本院對于上述證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。

本院對當(dāng)事人爭議事實(shí)的分析和認(rèn)定：關(guān)于甘某堅(jiān)生前是否為非農(nóng)業(yè)戶口。上訴人主張甘某堅(jiān)生前應(yīng)為農(nóng)業(yè)戶口，根據(jù)被上訴人提供的甘某甲作為戶主的戶口本中已經(jīng)明確記載該戶戶別為非農(nóng)業(yè)家庭戶，甘某堅(jiān)作為甘某甲的次子，亦登記為非農(nóng)業(yè)戶口，因此，甘某堅(jiān)生前為非農(nóng)業(yè)戶口。

各方當(dāng)事人對一審查明的其他事實(shí)均無異議，對雙方當(dāng)事人無異議的其他事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院另查明：甘某堅(jiān)生前為非農(nóng)業(yè)戶口，戶口本中記載：2002年1月23日因投靠親屬由橫縣遷來本市（縣），地址為橫縣良圻實(shí)業(yè)總公司第二分場X號。2002年1月23以前甘某堅(jiān)戶籍登記在橫縣X鎮(zhèn)X村委其叔叔甘某煌戶下。甘某乙為甘某堅(jiān)的兒子，甘某乙的戶籍登記為農(nóng)業(yè)戶口，其目前居住在橫縣X鎮(zhèn)X村委石洲村X號，現(xiàn)在就讀橫縣X鎮(zhèn)石洲小學(xué)。

本院認(rèn)為：關(guān)于本案應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償問題。受害人甘某堅(jiān)生前為非農(nóng)業(yè)戶口，2002年1月23日戶口遷到橫縣良圻實(shí)業(yè)總公司第二分場X號，橫縣良圻實(shí)業(yè)總公司第二分場為國營林場，受害人甘某堅(jiān)生作為非農(nóng)業(yè)戶口人員，其并不享有農(nóng)業(yè)戶口人員所享有的權(quán)益。上訴人及原審被告韋某丁、韋某丙主張甘某堅(jiān)一直在村里從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，承包有土地并享受了國家的農(nóng)業(yè)優(yōu)惠補(bǔ)貼，但原審被告并未提供充分的證據(jù)證明其觀點(diǎn)，且2002年1月23日后甘某堅(jiān)戶籍也不再登記在其叔叔甘某煌戶下，因此，對上訴人及原審被告該主張本院不予采信。甘某堅(jiān)的死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為x元。被扶養(yǎng)人甘某乙的戶籍登記為農(nóng)業(yè)戶口，其亦居住在橫縣X鎮(zhèn)X村委石洲村，其撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，參照《廣西壯族自治區(qū)X路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》（二00九年）“農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出”計(jì)算，撫養(yǎng)費(fèi)為x元（2985元/年×12年÷2）。上訴人對一審判決的喪葬費(fèi)x元，誤工費(fèi)345.15元沒有異議，本院予以確認(rèn)，上述各項(xiàng)損失共計(jì)x.15元。

關(guān)于上訴人應(yīng)在何范圍內(nèi)向被上訴人進(jìn)行賠償問題。本案交通事故中，交警所作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，原審被告韋某丁與韋某丙違反操作規(guī)范駕駛機(jī)動(dòng)車，過錯(cuò)責(zé)任相當(dāng)，均應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任，甘某堅(jiān)對事故無責(zé)任，各方當(dāng)事人對此均無異議，本院予以確認(rèn)。原審被告韋某丙駕駛桂的01—x多功能拖拉機(jī)及原審被告韋某丁駕駛的桂01—x多功拖拉機(jī)均在上訴人處購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……”原審被告韋某丁、韋某丙駕駛車輛發(fā)生交通事故，且交通事故中均承擔(dān)事故責(zé)任，因此，上訴人應(yīng)當(dāng)在桂的01—x多功能拖拉機(jī)及桂01—x多功拖拉機(jī)輛車兩車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額共計(jì)x元的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。上訴人主張?jiān)瓕彵桓骓f某丁的行為屬于幫工行為，其損害后果應(yīng)由被幫工人原審被告韋某丙來承擔(dān)，上訴人可在對本案進(jìn)行賠償后向原審被告韋某丙另行訴訟。

由于各方當(dāng)事人對一審判決認(rèn)定的超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額以外的的損失責(zé)任比例均無異議，本院予以確認(rèn)。被上訴人在超出上訴人賠償限額以外的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)損失共計(jì)x.15元（x.15元-x元），由原審被告韋某丁承擔(dān)40%的賠償責(zé)任共計(jì)x.26元（x.15元×40%），扣除原審被告韋某丁已支付的x元，原審被告韋某丁尚應(yīng)支付x.26元，原審被告韋某丙承擔(dān)40%的賠償責(zé)任共計(jì)x.26元（x.15元×40%），兩人對上述賠償互負(fù)連帶責(zé)任。一審法院判決原審被告韋某丁、韋某丙各賠償被上訴人精神損害撫慰金8000元，兩人互負(fù)連帶責(zé)任，原審被告韋某丁、韋某丙均未提出上訴，本院對此亦予以確認(rèn)。綜上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持橫縣人民法院（2009）橫民一初字第X號民事判決第一、四、五、六、七項(xiàng)；

二、變更橫縣人民法院（2009）橫民一初字第X號民事判決第二項(xiàng)為“韋某丁向甘某甲、王某某、甘某乙賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)損失共計(jì)x.26元”；

三、變更橫縣人民法院（2009）橫民一初字第X號民事判決第三項(xiàng)為“韋某丙向甘某甲、王某某、甘某乙賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)損失共計(jì)x.26元”。

一審案件受理費(fèi)8228元，由甘某甲、王某某、甘某乙負(fù)擔(dān)2350元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司橫縣支公司負(fù)擔(dān)4119元，韋某丁、韋某丙負(fù)擔(dān)1759元；二審案件受理費(fèi)8228元（上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司橫縣支公司已預(yù)交），由甘某甲、王某某、甘某乙負(fù)擔(dān)2917元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司橫縣支公司負(fù)擔(dān)3552元，韋某丁、韋某丙負(fù)擔(dān)1759元。

上述應(yīng)付款項(xiàng)，義務(wù)人應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期則應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可于本判決規(guī)定的履行期限最后一日起兩年內(nèi)，向一審人民法院或與一審人民法院同級的被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行。

本判決為終審判決。

審判長張雪梅

審判員黃某

代理審判員王某瑛

二○一○年六月三日

書記員劉忠二

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================