上訴人（原審被告）北京慧之眼眼鏡連鎖服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地北京市海淀區(qū)X路X號(hào)科原大廈A座1010、X房間。

法定代表人陳某某，董事長(zhǎng)。

委托代理人黃某，男，X年X月X日出生，北京慧之眼眼鏡連鎖服務(wù)有限責(zé)任公司部門經(jīng)理，?。裕?。

被上訴人（原審原告）鮑某某，男，X年X月X日出生，漢族，北京定富康光學(xué)眼鏡有限責(zé)任公司總經(jīng)理，?。裕?。

委托代理人鄭某某，男，X年X月X日出生，北京定福康光學(xué)眼鏡有限責(zé)任公司法律顧問，?。裕?。

上訴人北京慧之眼眼鏡連鎖服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱慧之眼公司）因侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2007）海民初字第X號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2007年6月26日受理后依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)為：

慧之眼公司使用與涉案商標(biāo)近似的文字作為企業(yè)字號(hào)，在經(jīng)營(yíng)中使用企業(yè)字號(hào)作為簡(jiǎn)稱，屬于突出使用的方式，且用于相同的服務(wù)項(xiàng)目，足以造成相關(guān)公眾誤認(rèn)慧之眼公司與使用“慧眼”商標(biāo)的經(jīng)營(yíng)者屬于同一主體或存在一定的關(guān)聯(lián)。如由于慧之眼公司的宣傳或經(jīng)營(yíng)規(guī)模大，導(dǎo)致公眾誤認(rèn)“慧眼”商標(biāo)由慧之眼公司所有或使用，即使鮑某某通過自身努力使“慧眼”商標(biāo)具備了一定的營(yíng)業(yè)信譽(yù)，其亦無法享受相應(yīng)的利益，實(shí)際上限制了鮑某某今后的發(fā)展空間，這種現(xiàn)象亦是一種混淆，即反向混淆?；壑酃咀鳛榻?jīng)營(yíng)主體，有權(quán)依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)命名企業(yè)名稱并進(jìn)行使用，但不應(yīng)侵犯鮑某某享有的在先權(quán)利。因此，慧之眼公司關(guān)于“慧之眼”的影響力大于“慧眼”，相關(guān)公眾會(huì)將“慧眼”誤認(rèn)為“慧之眼”，其企業(yè)名稱已經(jīng)過工商管理部門核準(zhǔn)，并且系合法使用的抗辯不能成立。綜上，北京市海淀區(qū)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十六條第一款、第二款規(guī)定，判決慧之眼公司在判決生效之日起三個(gè)月內(nèi)，辦理停止使用含有“慧眼”的企業(yè)名稱的工商核準(zhǔn)手續(xù)，自核準(zhǔn)之日起停止使用含有“慧眼”的企業(yè)名稱；自判決生效之日起三十日內(nèi)，慧之眼公司在《中國(guó)眼鏡》雜志上刊登聲明，以消除影響；判決生效之日起十日內(nèi)，慧之眼公司賠償鮑某某經(jīng)濟(jì)損失及合理開支十萬七千零七十五元；駁回鮑某某其他訴訟請(qǐng)求。

慧之眼公司不服該判決，于法定期限內(nèi)向本院提起上訴稱：“慧之眼”作為上訴人的公司名稱是經(jīng)過北京市工商行政管理局合法核準(zhǔn)后登記使用的，上訴人以“慧之眼”作為公司名稱是完全合法的。一審判決認(rèn)定上訴人的公司名稱侵犯被上訴人的商標(biāo)權(quán)是沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的。請(qǐng)求二審人民法院撤銷原審判決，依法駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。

被上訴人鮑某某辯稱：慧之眼公司在進(jìn)行企業(yè)名稱預(yù)先登記時(shí)沒有遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，而是采取非正常手段，盜用自己“慧眼”注冊(cè)商標(biāo)的良好商譽(yù)來進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，損害了自己的在先注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。另外，慧之眼公司將“慧之眼”作為字號(hào)在相同或類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，侵犯了自己對(duì)“慧眼”享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求二審人民法院予以維持。

本院經(jīng)審理查明：

鮑某某系北京定富康光學(xué)眼鏡有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱定富康公司)總經(jīng)理，法定代表人，定富康公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括銷售眼鏡。鮑某某于2003年8月7日取得第x號(hào)“慧眼”中文注冊(cè)商標(biāo)專有權(quán)，該注冊(cè)商標(biāo)的核定服務(wù)項(xiàng)目為第44類：眼鏡行（商品截止），注冊(cè)有效期限自2003年8月7日至2013年8月6日止。鮑某某出具授權(quán)書，將“慧眼”商標(biāo)授權(quán)給定富康公司使用，使用期限為2003年8月7日起至2013年8月6日止。定富康公司使用“慧眼”商標(biāo)期間，除自行經(jīng)銷包括慧眼眼鏡在內(nèi)各式眼鏡外，還先后授權(quán)案外人葉春城、祝某某、孫某某等人使用“慧眼”商標(biāo)在各地開設(shè)眼鏡行并經(jīng)銷慧眼牌眼鏡。定富康公司多次參加中國(guó)眼鏡協(xié)會(huì)組織的中國(guó)國(guó)際眼鏡業(yè)展覽會(huì)，相關(guān)雜志亦對(duì)定富康公司及慧眼眼鏡進(jìn)行了介紹，定富康公司還通過廣告宣傳慧眼眼鏡等產(chǎn)品。

慧之眼公司成立于2004年12月6日，其經(jīng)營(yíng)方式之一是開展加盟業(yè)務(wù)。2006年9月22日，北京市公證處對(duì)慧之眼公司所有的網(wǎng)站(www.x.cn、www.x.com)中部分內(nèi)容進(jìn)行了保全，保全頁(yè)面中涉及到以下內(nèi)容：1、“慧之眼”字樣與英文“x”字樣及眼睛草圖組成的組合圖案，其中眼睛草圖位于圖案中上部，三部分所占面積基本相同，其中慧字中的“彐”變形為眼睛圖案；2、廣告語(yǔ)中使用“平霸天下模式為王慧之眼平價(jià)眼鏡直通車”、“遠(yuǎn)見卓識(shí)，慧眼創(chuàng)業(yè)”等內(nèi)容；3、相關(guān)文章中使用“慧之眼平價(jià)眼鏡直通車”字樣，在相關(guān)文章中使用“慧之眼”字樣作為慧之眼公司的簡(jiǎn)稱，使用“獨(dú)具慧眼辨商機(jī)軟磨硬泡搶地盤”作為文章題目；4、在相關(guān)加盟商的店堂裝飾中使用上述組合圖案和“慧之眼平價(jià)眼鏡直通車”字樣；5、相關(guān)內(nèi)容中使用“慧眼重塑”“慧之眼”視力訓(xùn)練等內(nèi)容。

涉案網(wǎng)站中列舉了慧之眼公司提供的加盟或代理服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，如加盟慧之眼平價(jià)眼鏡店，需根據(jù)店面大小交納1.38萬元(其中品牌使用費(fèi)0.8萬元)至2.15萬元(其中品牌使用費(fèi)1.5萬元)的費(fèi)用，加盟慧之眼平價(jià)眼鏡直通車需根據(jù)店面大小交納3.2萬元(其中品牌使用費(fèi)2萬元)至5.5萬元(其中品牌使用費(fèi)3萬元)，取得代理資格需按級(jí)別交納代理費(fèi)5萬元至60萬元。涉案網(wǎng)站中記載了慧之眼公司已授權(quán)了江蘇蘇州等七地的總代理，且已有幾十家加盟店，其連鎖店編號(hào)至少已到X號(hào)。

原審法院審理過程中，慧之眼公司提交了部分廣告服務(wù)合同，證明該公司在部分網(wǎng)站及包括中央電視臺(tái)、中國(guó)教育電視臺(tái)等多家電視臺(tái)進(jìn)行了廣告宣傳，支付了大量費(fèi)用?；壑酃揪蜕衔纳婕暗慕M合圖案向中華人民共和國(guó)工商行政管理總局商標(biāo)局提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，申請(qǐng)日期為2006年3月29日，申請(qǐng)?zhí)枺簒，類別44類，該申請(qǐng)已被受理。

另查，鮑某某支付了公證費(fèi)1050元、代理費(fèi)6000元、工商查詢費(fèi)25元。

再查，鮑某某在原審訴訟程序中不僅認(rèn)為慧之眼公司利用與其“慧眼”注冊(cè)商標(biāo)相近似的“慧之眼”作為企業(yè)字號(hào)獲利，而且突出使用“慧之眼”，均致使其遭受經(jīng)濟(jì)損失。故主張慧之眼公司注冊(cè)其企業(yè)名稱和突出使用其字號(hào)的行為均侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)?；壑酃驹诙徳V訟中表示，可以停止使用含有“慧眼”和“慧之眼”字樣的企業(yè)名稱。

以上事實(shí)有鮑某某提交的商標(biāo)注冊(cè)證及相關(guān)手續(xù)、公證書、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及法定代表人身份證明、發(fā)票、收據(jù)、雜志廣告等宣傳材料、參展材料及發(fā)票、商標(biāo)使用授權(quán)書、公司使用授權(quán)書、工商登記檔案及慧之眼公司提交的廣告合同、注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)受理通知書及一審?fù)徆P錄、本院詢問筆錄等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十一條規(guī)定：注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。故鮑某某在第44類眼鏡行服務(wù)上核準(zhǔn)注冊(cè)的“慧眼”文字商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)依法受到保護(hù)。

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)規(guī)定：將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于商標(biāo)法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。本案中，慧之眼公司省略其企業(yè)名稱中的其他部分，將“慧之眼”單獨(dú)使用于其店堂裝飾，屬于突出使用的方式。且慧之眼公司從事的是眼鏡銷售服務(wù)，與鮑某某注冊(cè)商標(biāo)核定使用的服務(wù)類別具有相同的服務(wù)內(nèi)容，屬于相同的服務(wù)類別?；壑叟c慧眼僅有一字之差，且之字本身無具體含義，兩者使用在相同服務(wù)上易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)。因此，慧之眼公司的行為已經(jīng)侵犯了鮑某某的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠償損失的民事責(zé)任?；壑酃巨q稱自己不侵犯他人商標(biāo)權(quán)的上訴理由不能成立，本院不予支持。

慧之眼公司主張其企業(yè)名稱是經(jīng)過合法登記而取得的，故不存在侵權(quán)行為。本院認(rèn)為，本案中，鮑某某的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)取得在先，通過實(shí)際經(jīng)營(yíng)、廣告宣傳，其慧眼商標(biāo)在市場(chǎng)上具有一定知名度。慧之眼公司作為同樣從事眼鏡銷售的經(jīng)營(yíng)者，其在注冊(cè)企業(yè)名稱時(shí)沒有對(duì)他人在先注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)予以避讓，造成相關(guān)社會(huì)公眾對(duì)商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原審判決判令慧之眼公司在規(guī)定的期限內(nèi)辦理企業(yè)名稱注銷核準(zhǔn)手續(xù)并停止使用該企業(yè)名稱，且慧之眼公司已明確表示可在企業(yè)名稱中停止使用“慧眼”、“慧之眼”字樣，因此，原審判決并無不當(dāng)。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，本院予以維持。慧之眼公司的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)五千六百一十七元，由北京慧之眼眼鏡連鎖服務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）；二審案件受理費(fèi)四千四百零八元，由北京慧之眼眼鏡連鎖服務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)儀軍

代理審判員侯占恒

代理審判員董曉敏

二〇〇七年八月三日

書記員喬平

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================