上訴人（原審原告）吳某某。

委托代理人劉某某。

委托代理人馬某某。

被上訴人（原審被告）清大瑞邦（北京）能源科技有限公司。

法定代表人厲某某。

委托代理人張某。

上訴人吳某某因與被上訴人清大瑞邦（北京）能源科技有限公司（簡稱清大瑞邦公司）技術(shù)合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（簡稱原審法院）(2010)海民初字第X號民事判決（簡稱原審判決），向本院提起上訴。本院于2010年6月23日受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，并于2010年7月27日組織詢問，上訴人吳某某的委托代理人劉某某、馬某某及被上訴人清大瑞邦公司的委托代理人張某到庭參加了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

吳某某在原審訴稱：2009年5月，吳某某從電視上看到清大瑞邦公司關(guān)于“新型生物醇基燃油”項目的廣告，擬加盟生產(chǎn)，便與清大瑞邦公司進(jìn)行了聯(lián)系，清大瑞邦公司承諾，產(chǎn)品具有可行性、真實性、可靠性，并完全可以合法生產(chǎn)。在清大瑞邦公司的許諾下，雙方于2009年7月15日簽訂了合同書。吳某某向清大瑞邦公司交納技術(shù)服務(wù)費x元，清大瑞邦公司只對吳某某進(jìn)行了初步的產(chǎn)品培訓(xùn)，稱可以取得生產(chǎn)資格，組織生產(chǎn)、銷售了。吳某某回到齊齊哈爾后，便著手到技術(shù)監(jiān)督管理局辦理產(chǎn)品生產(chǎn)許可和到工商管理局辦理營業(yè)執(zhí)照，還租賃了廠房，為履行合同進(jìn)行了生產(chǎn)投入。但是未能取得生產(chǎn)資格，原因是清大瑞邦公司無法提供合法的產(chǎn)品檢驗報告，技術(shù)監(jiān)督局稱此產(chǎn)品無質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)吳某某實驗，該產(chǎn)品具有一定的人身危險性。按照清大瑞邦公司提供的相關(guān)技術(shù)資料，根本生產(chǎn)不出來合同所說的可行性、真實性、可靠性的產(chǎn)品。清大瑞邦公司的“新型生物醇基燃油”產(chǎn)品具有欺詐。請求法院判令：一、解除雙方簽訂的合同書，清大瑞邦公司返還吳某某技術(shù)轉(zhuǎn)讓費x元；二、由清大瑞邦公司承擔(dān)全部案件受理費。

清大瑞邦公司在原審辯稱：應(yīng)用清大瑞邦公司技術(shù)生產(chǎn)的燃油是安全正常的，吳某某沒有證據(jù)證明清大瑞邦公司產(chǎn)品有毒有害。清大瑞邦公司提交的檢驗報告真實，質(zhì)量合格。合同沒有約定清大瑞邦公應(yīng)該給吳某某辦理營業(yè)執(zhí)照，且清大瑞邦公司沒有權(quán)利也沒有義務(wù)給吳某某辦理營業(yè)執(zhí)照。請求法院駁回吳某某的訴訟請求。

原審法院經(jīng)審理查明：2008年12月20日，清大瑞邦公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請“清大瑞邦”圖文組合商標(biāo)。2009年3月6日，清大瑞邦公司法定代表人厲某某向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請“一種生物醇基燃油的制備方法”發(fā)明專利。上述兩項申請均處于已受理、未授權(quán)狀態(tài)。

2009年7月15日，清大瑞邦公司（甲方）與吳某某（乙方）就“新型生物醇基燃油項目”簽訂合同，主要內(nèi)容如下：經(jīng)乙方對甲方實地考察及論證，完全滿意、認(rèn)可該項技術(shù)后，自愿簽訂本合同，甲方根據(jù)乙方需求提供服務(wù)。乙方向甲方交納技術(shù)服務(wù)費x元后，取得在黑龍江省齊齊哈爾市范圍內(nèi)的生產(chǎn)資格，擁有合法使用該技術(shù)并組織生產(chǎn)銷售的權(quán)利，享有技術(shù)咨詢及售后服務(wù)的權(quán)利，所得收益歸乙方所有。甲方提供該技術(shù)的全套生產(chǎn)工藝、技術(shù)資料；免費培訓(xùn)1-2名技術(shù)人員。乙方人員在學(xué)習(xí)期間應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)，服從管理，聽從安排，未經(jīng)許可不得隨意和其他人員接觸。理論實踐相結(jié)合，實地操作，車間實習(xí)，學(xué)會為止。甲方對該項目的可行性、真實性、可靠性負(fù)責(zé)。甲方向乙方提供相關(guān)證書復(fù)印件、技術(shù)資料及產(chǎn)品生產(chǎn)授權(quán)書。甲方授權(quán)乙方免費使用“清大瑞邦”商標(biāo)。甲方做好乙方接產(chǎn)后續(xù)服務(wù)工作，解答乙方在實際操作中可能出現(xiàn)的問題，若有使用、操作的不詳之處，甲方無條件接受乙方電、函咨詢。乙方有權(quán)長期使用該技術(shù)進(jìn)行產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售。未經(jīng)甲方許可，乙方不得在異地設(shè)立“清大瑞邦”分廠，不得將本技術(shù)轉(zhuǎn)讓到合同規(guī)定范圍之外的區(qū)域。乙方不得向他人（或單位）進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓或?qū)ν庑孤侗炯夹g(shù)的制作工藝配方，否則甲方有權(quán)終止合同并依法追究其責(zé)任。合同期限為一年，期滿后甲乙雙方續(xù)簽合同時，甲方不再收取乙方任何費用。甲方免費轉(zhuǎn)讓乳化劑配方給乙方。甲方另外贈送小型猛火爐（鑄鐵）5臺，加送猛火爐灶芯80、100、X號各一個。

吳某某稱清大瑞邦公司承諾為其辦理執(zhí)照，并建議吳某某偷偷生產(chǎn)，清大瑞邦公司不予認(rèn)可，吳某某未就此提交其他證據(jù)，該院對吳某某主張的此項事實不予認(rèn)定。

關(guān)于合同履行，雙方對以下事實無爭議：吳某某向清大瑞邦公司支付了技術(shù)服務(wù)費x元，清大瑞邦公司向吳某某提供了《新型生物醇基燃油技術(shù)資料》、《機械工業(yè)油品檢驗評定中心檢驗報告》、清大瑞邦公司營業(yè)執(zhí)照、專利申請受理通知書、商標(biāo)注冊申請受理通知書、中關(guān)村高新技術(shù)企業(yè)證書、海淀區(qū)創(chuàng)新企業(yè)證書、清大瑞邦公司新型生物醇基燃油生產(chǎn)許可證、授權(quán)書。

關(guān)于合同履行，雙方對以下事實有爭議：1、培訓(xùn)時間：吳某某稱培訓(xùn)時間約十分鐘，清大瑞邦公司稱培訓(xùn)時間為二天；2、交付情況：清大瑞邦公司稱交付了乳化劑、火爐、油泵、三個灶芯和一套工具，吳某某稱只收到乳化劑、火爐、油泵和三個灶芯；3、涉案技術(shù)的安全性：吳某某稱，涉案技術(shù)生產(chǎn)出的產(chǎn)品有刺激性氣味，有毒有害，“熏得臉都腫了”，“燃?xì)鈭缶鞫柬懥恕?，“讓人受不了”；清大瑞邦公司稱涉案技術(shù)安全可靠，產(chǎn)品無異味。

經(jīng)一審法庭詢問，吳某某稱解除合同的理由有三個：1、“燃油不具有可行性可靠性，是有毒有害的，有刺激性氣味，熏得人受不了?！?、“這個產(chǎn)品沒有質(zhì)量合格證書，只有一個檢驗報告，不能證明這個產(chǎn)品是合格的，不具備合法性?！?、“當(dāng)時被告給我承諾可以給我辦執(zhí)照，但沒有給我辦成執(zhí)照，被告讓我們偷著生產(chǎn)，不能實現(xiàn)合同目的。”

為證明爭議事實，清大瑞邦公司申請該公司培訓(xùn)老師張忠歡出庭作證。張忠歡稱：涉案技術(shù)安全合格，生產(chǎn)出的成品為黃某、無味、揮發(fā)，可常溫常壓存儲，無任何刺激性氣味；張忠歡對吳某某培訓(xùn)了2天，吳某某學(xué)會才離開。

經(jīng)該院主持，雙方當(dāng)事人均前往清大瑞邦公司進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗，主要過程如下：進(jìn)入實驗室，吳某某從三桶甲醇中任選一桶，并監(jiān)督張忠歡按照技術(shù)資料上的方法操作，配置成品燃料。該成品燃料為黃某液體，無明顯氣味，貼近液體表面、深呼吸有輕微氣味。進(jìn)入廚房，關(guān)閉門窗和通風(fēng)扇，將配置的成品燃料聯(lián)通灶具點燃，在吳某某選擇的點燃時、燃燒10分鐘后、滅火時三個時間點及過程中均無明顯異味。

吳某某提交了二張照片，內(nèi)容為男子面部起泡的側(cè)面圖像，意圖證明吳某某丈夫受涉案技術(shù)危害；吳某某還提交了其本人的CT檢查報告單，報告單顯示“腦萎縮樣改變”，意圖證明吳某某本人受涉案技術(shù)危害。清大瑞邦公司均不予認(rèn)可，鑒于吳某某未提交其他證據(jù)佐證，且其待證事項與勘驗事實明顯不符，該院對吳某某主張的此項事實不予認(rèn)定。

原審法院判決認(rèn)定：吳某某與清大瑞邦公司簽訂的合同是雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。吳某某基于三點理由請求解除合同，原審法院分別予以審查。

一、關(guān)于涉案技術(shù)及產(chǎn)品是否“有毒”、“有害”、“有刺激性氣味”。

鑒于雙方對此各執(zhí)一詞、均無證據(jù)，為查明事實，原審法院組織雙方進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗?？彬炦^程由吳某某自選原料，并由吳某某監(jiān)督張忠歡按照技術(shù)資料的方法操作，生產(chǎn)出的成品無明顯氣味。為進(jìn)一步查明事實，原審法院又組織吳某某監(jiān)督張忠歡做點火實驗，在關(guān)閉門、窗、通風(fēng)扇的情況下，在吳某某選定的點燃時、燃燒十分鐘、滅火時三個時間點及過程中均未發(fā)現(xiàn)明顯異味，也未發(fā)現(xiàn)該技術(shù)或產(chǎn)品存在其他危害人身的情形。吳某某提交的照片和CT檢查報告單不足以推翻現(xiàn)場勘驗確認(rèn)的事實，吳某某解除合同的此項理由無事實依據(jù)，原審法院不予支持。

二、關(guān)于涉案技術(shù)及產(chǎn)品的質(zhì)量合格證書與合法性。

《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十四條第二款規(guī)定：國家參照國際先進(jìn)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)要求，推行產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證制度。企業(yè)根據(jù)自愿原則可以向國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門認(rèn)可的或者國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門授權(quán)的部門認(rèn)可的認(rèn)證機構(gòu)申請產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證。經(jīng)認(rèn)證合格的，由認(rèn)證機構(gòu)頒發(fā)產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證證書，準(zhǔn)許企業(yè)在產(chǎn)品或者其包裝上使用產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)志。由此可見，我國法律對產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證實行自愿認(rèn)證制度，而非強制認(rèn)證。除非其他法律法規(guī)另有規(guī)定，企業(yè)有無質(zhì)量認(rèn)證證書均不違法。結(jié)合上述規(guī)定并參照鼓勵創(chuàng)新、交易自由等法律原則，吳某某解除合同的此項理由無法律依據(jù)，原審法院不予支持。

三、關(guān)于承諾辦照及合同目的。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。吳某某稱清大瑞邦公司承諾為其辦理執(zhí)照并建議其偷偷生產(chǎn)，清大瑞邦公司不予認(rèn)可，吳某某未就此提交其他證據(jù)，原審法院對吳某某主張的此項事實不予認(rèn)定，吳某某應(yīng)對此承擔(dān)舉證不能的不利后果。此外，辦理涉案技術(shù)生產(chǎn)銷售的相關(guān)證照屬于行政機關(guān)職權(quán)范圍，清大瑞邦公司作為企業(yè)法人并不具備此項職權(quán)，原審法院不能認(rèn)定清大瑞邦公司負(fù)有此項義務(wù)。

關(guān)于合同的法定解除條件，《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定了四種情形：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的。上述規(guī)定中，與合同目的有關(guān)的是（一）和（四），分別附帶了不可抗力和違約行為兩個原因。由此可見，合同目的落空只是合同解除權(quán)產(chǎn)生的一個條件，并非充分條件。在合同目的落空的情況下，還必須對合同目的落空的原因進(jìn)行分析。只有在其原因確定為不可抗力或違約行為時，才產(chǎn)生合同解除權(quán)。吳某某提交的證據(jù)，不足以證明不可抗力致其目的落空，或者清大瑞邦公司違約致其不能實現(xiàn)合同目的。

綜上所述，依法成立的合同，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力。雙方均應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。吳某某請求解除合同，無事實與法律依據(jù)，原審法院不予支持。原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條之規(guī)定，判決駁回吳某某的全部訴訟請求。

吳某某不服原審法院判決，向本院提起上訴，主要上訴理由是：一、原審判決認(rèn)定事實不清。雙方所簽訂合同的性質(zhì)為特許經(jīng)營合同，并非技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，原審判決對涉案合同的性質(zhì)認(rèn)定有誤。因清大瑞邦公司并無開展特許經(jīng)營活動的主體資格，故雙方所簽合同無效；二、原審法院適用法律錯誤。由于本案合同的性質(zhì)為特許經(jīng)營合同性質(zhì)，故本案應(yīng)適用《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》及《商業(yè)特許經(jīng)營信息披露管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，清大瑞邦公司的違法行為直接導(dǎo)致吳某某的合同目的無法實現(xiàn)，雙方所簽合同應(yīng)該解除。綜上，請求二審法院撤銷原審判決，依法改判，由清大瑞邦公司承擔(dān)本案全部案件受理費。

清大瑞邦公司服從原審法院判決。

本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。

以上事實，還有雙方當(dāng)事人在本院審理期間的詢問筆錄在案佐證。

本院認(rèn)為：吳某某與清大瑞邦公司簽訂的合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。

關(guān)于合同的性質(zhì)，本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第三百四十二條規(guī)定：“技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同包括專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓、專利實施許可合同。”技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同，是指讓與人將其擁有的技術(shù)秘密成果轉(zhuǎn)讓給受讓人，明確相互之間技術(shù)秘密成果使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)，受讓人支付約定使用費所訂立的合同。特許經(jīng)營合同，是指擁有注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)，將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者使用，被特許人按照約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營而訂立的合同。結(jié)合本案中雙方所簽訂的合同內(nèi)容，讓與人清大瑞邦公司將其擁有的“新型生物醇基燃油生產(chǎn)技術(shù)”轉(zhuǎn)讓給受讓人吳某某在一定區(qū)域范圍內(nèi)使用，受讓人吳某某向讓與人清大瑞邦公司支付技術(shù)轉(zhuǎn)讓費，雙方所簽合同的性質(zhì)應(yīng)為技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，并非特許經(jīng)營合同。

關(guān)于原審適用法律，本院認(rèn)為，由于雙方所簽合同的性質(zhì)為技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，故原審判決適用《中華人民共和國合同法》正確。

關(guān)于合同是否可以解除，本院認(rèn)為，合同的解除可分為約定解除和法定解除兩種情況。由于雙方并未在合同中約定解除條款，故本案不能適用約定解除。吳某某在本案中提出法定解除合同的理由是其合同目的無法實現(xiàn)。首先、因合同目的無法實現(xiàn)而解除合同的前提條件是對方的違約行為導(dǎo)致守約方的合同目的無法實現(xiàn)。本案中，根據(jù)查明的事實能夠認(rèn)定清大瑞邦公司并不存在違約行為；其次、清大瑞邦公司已經(jīng)按照合同的約定履行了相關(guān)義務(wù)，吳某某的合同目的已經(jīng)實現(xiàn)，其未能實現(xiàn)的系其商業(yè)目的，而并非合同目的。據(jù)此，雙方所簽合同并不具備解除條件。

綜上，吳某某的上訴理由不能成立，其上訴請求，本院不予支持。一審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費五百元，由吳某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

二審案件受理費五百元，由吳某某負(fù)擔(dān)(已交納)。

本判決為終審判決。

審判長芮松艷

代理審判員寧勃

代理審判員殷悅

二○一○年九月十七日

書記員牛捷

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================