上訴人（原審原告）付某某，女，X年X月X日生。

委托代理人郝衛(wèi)香，修武縣法律援助中心法律工作者。

被上訴人（原審被告）馮某某，男，X年X月X日生。

委托代理人孫志強，河南云臺（略）事務所（略）。

被上訴人（原審被告）張某某，男，X年X月X日生。

上訴人付某某因與被上訴人馮某某、張某某道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，原審原告付某某于2009年11月16日向武陟縣人民法院提起訴訟，請求判令被告賠償各項費用共計x.63元，武陟縣人民法院于2010年4月19日作出（2010）武民初字第X號民事判決。宣判后，付某某不服原判，于2010年6月2日向本院提出上訴，本院于2010年7月5日受理后，依法組成合議庭，于2010年9月27日公開開庭審理了本案，上訴人付某某及其委托代理人郝衛(wèi)香，被上訴人張某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，2009年9月6日，馮某某帶領原告及其子馮某軍等人在武陟縣X村干活，馮某某將其摩托車鑰匙放在衣袋中，并將衣服放在摩托車上。干活結(jié)束后，馮某軍（未取得駕駛證）駕駛馮某某所有的豫x號二輪摩托車，載原告沿云臺大道由南向北行至55KM＋960M（武陟縣X鎮(zhèn)X村北路口）處時，與同方向頭北尾南張某某駕駛的因故障停在路上的農(nóng)用三輪車所載鋼管發(fā)生相撞，致車輛損壞，馮某軍及原告受傷，馮某軍經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)認定，馮某軍與張某某負該事故同等責任，原告不負該事故責任。原告受傷后，于當天住進武陟縣人民醫(yī)院治療，同年10月4日出院。后又于2009年12月30日再次入住該院，2010年1月4日出院。原告為治療傷情共支出醫(yī)療費x.63元。經(jīng)簽定原告構(gòu)成九級傷殘。

原審法院認為，公民的生命健康權(quán)應受法律保護。被告張某某在駕車過程中未盡到注意義務，在車輛發(fā)生故障停車時未設警示標志，導致原告乘坐的摩托車撞在其車裝載的鋼管上，使原告受傷，其主觀上存在過錯，由于原告放棄對馮某軍的起訴，因此張某某僅就自己承擔的責任份額承擔賠償責任，應負此事故50%的賠償責任。摩托車屬高速交通工具，車輛所有人應當盡到謹慎的管理義務，被告馮某某作為完全民事行為能力人，在管理自己機動車過程中存在瑕疵，導致他人無證駕駛其摩托車發(fā)生交通事故，也應承擔一定責任，綜合本案案情本院確為10%。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條的規(guī)定，判決：1、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告付某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害慰撫金，共計x.32元。2、被告馮某某于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告付某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害慰撫金，共計5512.86元。如果未按本判決指定的期間履行給付某錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付某延履行期間的債務利息。案件受理費1550元，由原告負擔600元，被告張某某負擔800元，被告馮某某負擔150元。簽定費700元，由被告張某某負擔600元，被告馮某某負擔100元。原告預交的訴訟費本院不予退還，由被告張某某、馮某某分別于判決生效后五日內(nèi)徑付1400元、250元給原告。

付某某不服原判，向本院提出上訴，稱：原審認定事實不清，判決不當，請求二審依法改判。主要理由是：被上訴人馮某某應承擔事故損失50%的賠償責任。上訴人系乘車人，在交通事故中無責。其損失應由負同等責任的兩被上訴人承擔。本案肇事車主為馮某某，根據(jù)法律規(guī)定，車主與肇事司機應負事故連帶賠償責任?，F(xiàn)因肇事司機馮某軍死亡，故該事故50%的連帶賠償責任由車主馮某某自行承擔。馮某某是家庭共有財產(chǎn)的管理者，與馮某軍系父子關系，馮某軍雖成年但未婚，生前與父母生活在一起。馮某某與馮某軍在外承包工程、打工的收益歸家庭共有，不管一審法院如何認定馮某軍和馮某某之間的關系，本案的賠償責任都應當由馮某某用和死者馮某軍的家庭共有財產(chǎn)來承擔。所以。應承擔本案50%的連帶賠償責任。一審法院沒有證據(jù)證明馮某軍擅自開走摩托車。本案的事實是：馮某某及其子馮某軍負責運送工人上下工。馮某某明知馮某軍無駕駛證照，照樣安排馮某軍駕駛機動三輪車搭載上訴人從修武縣到武陟去上工，馮某某駕駛摩托車。下工時，因機動三輪車載滿了貨物，由馮某某駕駛，所以，馮某軍便駕駛摩托車搭載上訴人和史俊霞返家，爾后發(fā)生交通事故。所以，不管怎么說，馮某軍的駕車行為系職務行為無疑，與拿取摩托車鑰匙的方式無關，交通事故的賠償責任理應由車主馮某某承擔。

馮某某未提供答辯狀，當庭口頭辯稱:上訴人的上訴請求無法律依據(jù)，請求二審駁回上訴，維持原判。

本院歸納并經(jīng)各方當事人認同的本案爭議焦點是：1、馮某某與馮某軍是否存在雇傭關系；2、付某某要求馮某某、張某某各承擔50%的賠償責任有無事實和法律依據(jù)。

針對第一個爭議焦點，付某某認為馮某某與馮某軍系雇傭關系。

馮某某認為，一審中付某某堅持按道路交通事故人身損害的案由，不主張雇傭關系。對該焦點，雙方均未提供新的證據(jù)。

針對第二個爭議焦點，付某某認為，馮某某是雇主，馮某軍駕駛摩托車送上訴人下班，是因以往上下班都是坐三輪車，2009年9月6日下班時，因三輪車裝滿了貨，所以馮某某駕駛?cè)嗆嚕岏T某軍駕駛摩托車送付某某和史俊霞下班，并不是馮某某不知情。馮某軍系履行職務行為，雇員受到傷害，雇主應當承擔全部責任，在本次交通事故中，其應當承擔50%的責任。同時，馮某某還是家庭財產(chǎn)的管理者，亦應承擔馮某軍應承擔的賠償責任。

馮某某認為，馮某軍已死亡，其不是馮某某的雇員，雖然馮某軍是家庭成員，但馮某某不能承擔共有責任。因為本案系道路交通損害賠償，馮某某雖然是付某某的雇主和車輛所有人，但馮某軍駕駛摩托車送付某某和史俊霞，馮某某并不知道，其要求馮某某承擔50%的賠償責任無事實和法律依據(jù)。

對該焦點，各方亦未提供新的證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為，本案定性為道路交通事故人身損害賠償。付某某上訴提出的其上下班均由馮某某駕三輪車接送，2009年9月6日，由于三輪車裝滿了貨，所以，馮某某自己駕駛?cè)嗆?，送付某某、史俊霞下班的任務交給了其子馮某軍，于是，馮某軍駕駛二輪摩托車送付某某與史俊霞，馮某某應當承擔賠償責任之主張，因受傷系因交通肇事所致，且其提供不出馮某軍駕駛摩托車送其下班的行為是系馮某某指派，同時，馮某軍已在本次交通事故中死亡，原審以馮某某承擔管理不當之責，確認馮某某承擔10％的民事責任并無不當。故本院對付某某之主張不予采納。原審認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當，本院應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審訴訟費489元，由付某某承擔。

本判決為終審判決。

審判長楊柳

審判員董翠果

審判員雷前華

二0一0年十一月十八日

書記員王鶯艷

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================