原告（反訴被告）王某，男，X年X月X日出生，漢族，?。裕?。

委托代理人張景元，鞏義市新華法律服務(wù)所法律工作者。

被告（反訴原告）鄭某乙，男，X年X月X日出生，漢族，住（略），系鞏義市河洛金林耐火材料廠業(yè)主。

委托代理人巴某某，男，X年X月X日出生，漢族，?。裕?。

原告王某訴被告鄭某乙民間借貸糾紛及被告鄭某乙反訴原告王某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人張景元、被告鄭某乙及其委托代理人巴某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某訴稱：2006年11月1日，被告因開辦鞏義市河洛金林耐火材料廠（以下簡稱金林耐火廠）使用原告一批耐火磚及原材料，該批耐火磚及原材料折款x元，被告當(dāng)時(shí)未付款。2008年1月1日，被告給原告出具收據(jù)一份，約定一年后被告償付2006年11月1日的耐火磚及原材料款x元，并支付該款自2006年11月1日起按月利率二分計(jì)算的利息。該款本息后經(jīng)原告多次討要未果?，F(xiàn)訴至法院，請求判令被告償還原告耐火磚及原材料款x元及利息（按月利率2分）。

被告鄭某乙答辯并反訴稱：2006年10月，被告購買原告價(jià)值x元的耐火磚及原材料，當(dāng)時(shí)約定該x元貨款存入被告廠中，并按月息2分計(jì)息，被告給原告出具收據(jù)一份。2008年1月1日，原告找到被告廠會計(jì)康文學(xué)，稱被告在2006年出具的x元耐火磚及原材料的作價(jià)款收據(jù)丟失，讓會計(jì)給原告補(bǔ)開了現(xiàn)原告持有的收據(jù)，該收據(jù)注明：“建廠用王某的耐火磚、原料作價(jià)x元，此款存入本廠一年利息按月息2分計(jì)算，從2006年11月1月算起”。2010年1月1日，經(jīng)鞏義市X鎮(zhèn)派出所調(diào)解，被告已經(jīng)將前述耐火磚及原材料作價(jià)款及利息共計(jì)x元償還給原告?，F(xiàn)原告的起訴無事實(shí)根據(jù)，屬于惡意訴訟。同時(shí)，經(jīng)被告認(rèn)真核對，發(fā)現(xiàn)原告隱瞞了其曾在2008年1月24日從被告處取走利息款7200元的事實(shí)，致使被告重復(fù)支付了7200元的利息，故請求判令原告返還被告多支付的7200元及此款從取款之日起至還款之日止的利息（按月利率2分計(jì)算）。

原告王某針對被告鄭某乙的反訴答辯稱：被告實(shí)際僅支付過耐火磚及原材料款的利息3600元，因被告為騙其合伙人，要求原告給被告出具了7200元的條子。另外，2006年11月1日，賣給被告的耐火磚及原材料，實(shí)際應(yīng)是2006年10月26日賣的，當(dāng)時(shí)被告未付款也未出具收據(jù)，后于2008年1月1日，被告才給原告出具收據(jù)一份，載明：一年后被告歸還2006年11月1日的耐火磚及原材料款x元，利息自2006年11月1日起按月息二分的利率計(jì)算。同時(shí)，被告又于2006年11月1日借原告現(xiàn)金x元，利息自2006年11月1日起按月息二分的利率計(jì)算。2010年1月1日的還款協(xié)議是原、被告就該x元的現(xiàn)金借款所達(dá)成的還款協(xié)議，與本案本訴中耐火磚及原材料款不是同一款項(xiàng)，非同一法律關(guān)系，因此應(yīng)當(dāng)依法駁回被告的反訴請求。

經(jīng)審理查明：2006年11月1日，原告王某賣給金林耐火廠價(jià)值x元的耐火磚及原料，該廠當(dāng)時(shí)未付款。后雙方約定將該款存入金林耐火廠，供該廠使用，同時(shí)約定按月利率2分計(jì)息。2008年1月1日，金林耐火廠應(yīng)原告王某要求給其出具收據(jù)一份，約定一年后歸還x元及利息，利息自2006年11月1日起按月息二分計(jì)算。2010年1月1日，原告王某與被告鄭某乙達(dá)成還款協(xié)議一份，協(xié)議約定：金林耐火廠于2006年11月1日借王某款3萬元，利息算至2010年1月1日共計(jì)x元，共計(jì)x元。金林耐火廠于2010年元月1日還王某x元，2010年3月30日還款x元，2010年6月20日還款x元。協(xié)議簽訂后，被告鄭某乙分別于2010年元月1日及2010年3月30日各還款x元，余款x元，雙方又于2010年7月28日達(dá)成補(bǔ)充還款協(xié)議，約定被告鄭某乙于2010年7月28日歸還x元（鄭某乙已當(dāng)天履行），剩余x元被告鄭某乙應(yīng)于2010年8月20日付清。后被告鄭某乙于2010年8月26日還原告王某x元，原告王某為其出具證明，證明被告鄭某乙已按兩次協(xié)議履行完畢，原始手續(xù)作廢。

同時(shí)查明，金林耐火廠核準(zhǔn)登記為個(gè)體工商戶，其經(jīng)營者為鄭某乙。

另查明，被告鄭某乙于2008年元月24日支付原告王某本金x元的利息7200元(自2006年11月1日起至2007年11月1日止)。

本院認(rèn)為：被告鄭某乙系金林耐火廠業(yè)主，該廠經(jīng)營期間發(fā)生的相關(guān)民事權(quán)利義務(wù)依法應(yīng)由被告鄭某乙承擔(dān)。原告王某將被告鄭某乙應(yīng)付的耐火磚及原料的貨款3萬元依雙方約定轉(zhuǎn)為借款存于金林耐火廠使用，并約定計(jì)息事項(xiàng)，據(jù)此，雙方之間形成民間借貸關(guān)系。被告鄭某乙已依還款協(xié)議約定履行完還款義務(wù)，原告王某再次要求被告鄭某乙償付貨款3萬元的訴訟請求無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。原告王某辯稱被告鄭某乙所還x元應(yīng)系償還被告鄭某乙于2006年11月1日（即賣耐火磚及原料的同日）另外借原告王某的借款3萬元及利息，因其未提供相關(guān)證據(jù)證明，且被告鄭某乙不予認(rèn)可，故本院對此辯稱理由不予采納。

關(guān)于被告鄭某乙反訴稱其于2008年1月24日償還原告王某利息7200元系重復(fù)支付，要求原告王某予以退還的問題。因該7200元系原告王某賣給被告鄭某乙耐火磚及原料的貨款3萬元依雙方約定轉(zhuǎn)為借款后應(yīng)計(jì)付的利息(自2006年11月1日起至2007年11月1日止)，被告鄭某乙于2008年1月24日償付原告王某7200元后，被告鄭某乙又歸還原告王某該款利息x元(自2006年11月1日起至2010年1月1日止)，此款中包含被告鄭某乙已付的7200元，故該利息7200元屬于重復(fù)支付。原告王某取得該款沒有合法根據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以返還，對被告鄭某乙要求原告王某返還被告鄭某乙多支付的7200元利息的反訴請求，本院予以支持。對被告鄭某乙要求返還7200元的利息，無法律依據(jù)，對此訴求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第二十九條、第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告王某的訴訟請求；

二、原告王某于本判決生效后十日內(nèi)返還被告鄭某乙利息款七千二百元；

三、駁回被告鄭某乙的其他反訴請求。

被告王某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案本訴案件受理費(fèi)五百五十元，反訴案件受理費(fèi)五十元，共計(jì)六百元，由原告王某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日，內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省鄭某乙市中級人民法院。

審判長崔東鵬

人民陪審員白紅陽

人民陪審員趙鄭某乙

二○一一年九月三日

書記員賀東方

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================