廣西壯族自治區(qū)X區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2011）興民一初字第X號(hào)
原告林某甲。
原告王某乙。
原告王某丙。
上述原告共同委托代理人劉豐銘，廣西桂盟律師事務(wù)所律師。
上述原告共同委托代理人王某丙安，廣西桂盟律師事務(wù)所律師。
被告韋某。
委托代理人藍(lán)云，南寧市X鄉(xiāng)塘第一法律事務(wù)服務(wù)中心法律工作者。
委托代理人羅元澤，馬山縣X鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告廣西超大貨運(yùn)有限公司。
法定代表人莫某，總經(jīng)理。
委托代理人牙某某，該公司職員。
委托代理人林某丁，該公司職員。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧中心支公司。
負(fù)責(zé)人張某，總經(jīng)理。
原告林某甲、王某乙、王某丙與被告韋某、廣西超大貨運(yùn)有限公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱：平保南寧支公司）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2011年1月7日受理后，依法組成由審判員羅劍兵擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員王某丙、譚添芝參加的合某庭，于2011年4月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告林某甲、王某乙、王某丙及其委托代理人劉豐銘、王某丙安，被告韋某及其委托代理人藍(lán)云、羅元澤，被告廣西超大貨運(yùn)有限公司的委托代理人牙某某到庭參加訴訟。被告平保南寧支公司經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林某甲、王某乙、王某丙訴稱：2010年12月1日上午，王某丙生在工作途中，駕駛桂x號(hào)摩托車(chē)正常行經(jīng)南寧市X區(qū)昆侖大道嘉禾城東方社區(qū)X棟、X棟前十字路口處，被告韋某駕駛機(jī)件不符合某術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的桂x號(hào)重型廂式貨車(chē)倒車(chē)，與王某丙生所駕車(chē)輛發(fā)生碰撞，王某丙生倒地后被推行3.3米后被告韋某才停車(chē)，造成桂x號(hào)摩托車(chē)損壞，王某丙生在120救護(hù)車(chē)趕到前在事故現(xiàn)場(chǎng)死亡的重大交通事故。后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告韋某對(duì)該事故負(fù)主要責(zé)任。事故后，由于被告韋某一直不履行賠償義務(wù)，甚至連基本的慰問(wèn)都沒(méi)有，原告方因經(jīng)濟(jì)困難一直到2010年12月21日才向親友借錢(qián)辦完王某丙生的后事。原告方認(rèn)為，被告因交通肇事造成原告的家人王某丙生死亡，卻拒不履行賠償義務(wù)，嚴(yán)重侵害了原告的合某權(quán)益，而被告廣西超大貨運(yùn)有限公司作為桂x號(hào)車(chē)的車(chē)主，沒(méi)有對(duì)車(chē)輛盡到維護(hù)義務(wù)，對(duì)事故發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，被告平保南寧支公司作為車(chē)輛的承保人，應(yīng)在承保的限額承帶連帶賠償責(zé)任。綜上，為維護(hù)原告的合某權(quán)益，特向法院提起訴訟，要求：一、判令被告韋某、廣西超大貨運(yùn)有限公司連帶賠償原告死亡賠償金x元、喪葬費(fèi)x元、精神損害撫慰金x元、摩托車(chē)損失費(fèi)2000元、交通費(fèi)1062元、誤工費(fèi)7810元、共計(jì)x元(扣除被告韋某于2010年12月15日已經(jīng)賠償?shù)?000元外)；二、判令被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、本案訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。
原告方為證實(shí)其主張，在舉證期限內(nèi)提交的證據(jù)有：1、戶口本，證明原告主體適格。2、交通事故認(rèn)定書(shū)及事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論；3、交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖。證據(jù)2、3證明被告韋某與王某丙生發(fā)生事故，導(dǎo)致王某丙生死亡，被告韋某負(fù)主要責(zé)任；事故認(rèn)定書(shū)及復(fù)核結(jié)論適用的法律正確，適用程序合某，責(zé)任劃分合某，本案的責(zé)任劃分應(yīng)當(dāng)以這個(gè)責(zé)任認(rèn)定為依據(jù)，故韋某在本案中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，即除了在交強(qiáng)險(xiǎn)中由保險(xiǎn)公司在其范圍內(nèi)賠付的責(zé)任外應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。4、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單；5、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)證。證據(jù)4、5證實(shí)事故車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。6、鑒定結(jié)論告知書(shū)及機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告，證明被告駕駛的桂x貨車(chē)不符合某全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。7、王某丙生2008年至2010年勞動(dòng)合某，證明王某丙生系廣西X物流有限責(zé)任公司員工，工作、生活均在南寧市。8、南興房桂房證字第x號(hào)房產(chǎn)證，證明王某丙生常住在南寧市X鎮(zhèn)。9、機(jī)動(dòng)車(chē)銷售發(fā)票，證明在本次交通事故中，原告方遭受的財(cái)產(chǎn)損失。10、交通費(fèi)發(fā)票，證明原告為處理本次交通事故產(chǎn)生的交通費(fèi)用。11、王某乙勞動(dòng)合某；12、王某丙工資條；13、林某甲工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照及證明，證明原告三人因處理本次交通事故而產(chǎn)生誤工費(fèi)。庭審過(guò)程中，原告當(dāng)庭提交王某丙生死亡證明，證明王某丙生在事故中已經(jīng)死亡；以及王某丙生工資條，證實(shí)其工資收入情況。
據(jù)此，原告方主張某訴請(qǐng)各項(xiàng)賠償項(xiàng)目按2010年廣西道路交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算如下：死亡賠償金，王某丙生雖然是農(nóng)村戶口，但是其長(zhǎng)期居住在南寧市X鎮(zhèn)，有其戶口本和勞動(dòng)合某及房產(chǎn)證等證實(shí)，事故發(fā)生時(shí)王某丙生未到60歲，所以應(yīng)按20年來(lái)計(jì)算，即為x元；喪葬費(fèi)，事故發(fā)生后，被告沒(méi)有及時(shí)慰問(wèn)并支付費(fèi)用；交通費(fèi)，有發(fā)票證實(shí)，主要是用于處理事故和王某丙生的后事而產(chǎn)生；摩托車(chē)損失，依據(jù)車(chē)輛的購(gòu)車(chē)發(fā)票，因事故發(fā)生之后，摩托車(chē)已經(jīng)報(bào)廢；誤工費(fèi)，王某乙就職于X物流有限公司，無(wú)法證明其三年收入情況，即參照倉(cāng)儲(chǔ)及郵政業(yè)x元/年的標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)月即為2631元；王某丙依照其近幾個(gè)月收入的平均值，為3241元/月計(jì)算；林某甲無(wú)法證實(shí)其三年的平均收入，參照批發(fā)和零售業(yè)的收入x元/年，即每月收入為1937元。精神損害撫慰金，由于事故對(duì)三原告造成精神傷害，并綜合某慮當(dāng)?shù)毓べY水平，主張x元。前述項(xiàng)目，死亡賠償金部分，除了保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的x元賠償限額及財(cái)產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)賠償之外，其余部分被告韋某及廣西超大貨運(yùn)有限公司應(yīng)按80%來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告韋某辯稱：第一，原告起訴的賠償數(shù)額過(guò)高，事故責(zé)任認(rèn)定不公平，應(yīng)當(dāng)是同等責(zé)任，從民事責(zé)任來(lái)說(shuō)也應(yīng)當(dāng)是同等責(zé)任；第二，民事賠償合某的部分由保險(xiǎn)公司理賠之后先支付，不合某部分不賠償；第三，肇事車(chē)輛已經(jīng)投了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司理賠；第四，死者死亡原因不明，與被告的行為沒(méi)有法律上的因果關(guān)系；第五，原告的計(jì)算金額如死亡賠償金、誤工費(fèi)等缺乏法律依據(jù)。
被告廣西超大貨運(yùn)有限公司辯稱：第一，我方認(rèn)為原告的部分訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，第二，原告的請(qǐng)求不應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任；第三，肇事車(chē)輛已經(jīng)在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧中心支公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)交安法第76條及新的保險(xiǎn)法相關(guān)的規(guī)定，本案各被告應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司在其保額范圍內(nèi)賠付；另外，本案的訴訟費(fèi)用也應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保額內(nèi)承擔(dān)；第四，本案肇事車(chē)輛的實(shí)際支配人是韋某，但是韋某不是我公司的職員，而且事發(fā)時(shí)不是履行職務(wù)行為，所以本公司與韋某不是代為賠償?shù)年P(guān)系。
被告平保南寧支公司辯稱：一、原告部分訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)《中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于調(diào)整交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的公告》規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額為：死亡傷殘賠償限額x元人民幣；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額x元人民幣；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元人民幣?！北颈桓鎯H應(yīng)在該限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠付。原告方請(qǐng)求死亡賠償金x元，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額x元的范圍；訴請(qǐng)的車(chē)輛損失費(fèi)2000元，未提供有關(guān)修車(chē)發(fā)票憑證，本被告不予認(rèn)可；訴請(qǐng)的其他費(fèi)用均超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍，本被告僅應(yīng)在限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)超過(guò)部分費(fèi)用不承擔(dān)責(zé)任。二、商業(yè)險(xiǎn)不應(yīng)和交強(qiáng)險(xiǎn)合某審理。商業(yè)險(xiǎn)是基本保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)合某關(guān)系，而本案提起的是道路交通事故侵權(quán)關(guān)系，兩者案由不同，不應(yīng)合某審理。根據(jù)合某相對(duì)性，第三者無(wú)權(quán)直接向保險(xiǎn)人索賠，保險(xiǎn)人僅對(duì)被保險(xiǎn)人就商業(yè)險(xiǎn)部分按照合某的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，具體可由被保險(xiǎn)人通過(guò)索賠程序向保險(xiǎn)人索賠。綜上，請(qǐng)求法院作出公正判決。
被告韋某、廣西超大貨運(yùn)有限公司、平保南寧支公司均無(wú)證據(jù)提交。
被告韋某對(duì)原告方提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性沒(méi)有異議，但其上注明了死者為農(nóng)業(yè)戶口，故應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算賠償項(xiàng)目。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)認(rèn)定結(jié)果有異議，該認(rèn)定書(shū)未對(duì)摩托車(chē)撞到哪個(gè)部位進(jìn)行認(rèn)定，也沒(méi)有對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行測(cè)速，在沒(méi)有相關(guān)依據(jù)的情況下，無(wú)法作出責(zé)任認(rèn)定；至于事故復(fù)核結(jié)論，因認(rèn)定桂x車(chē)輛的制動(dòng)不合某，但制動(dòng)不合某與事故的發(fā)生沒(méi)有因果關(guān)系，因?yàn)樗勒呤邱{車(chē)撞上正在倒車(chē)的韋某所駕駛車(chē)輛，不是韋某駕車(chē)撞上的；事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)按同等責(zé)任劃分。對(duì)證據(jù)3，從中可看出事故中是王某丙生駕駛摩托車(chē)未減速而突然撞上被告韋某的車(chē)輛，對(duì)于被告而言是無(wú)法預(yù)見(jiàn)到王某丙生的突然出現(xiàn)的，事發(fā)地點(diǎn)是小區(qū)X路口，不是一般的車(chē)輛行駛道路，而交警部門(mén)并沒(méi)有實(shí)際勘查現(xiàn)場(chǎng)，也沒(méi)有了解車(chē)輛為何在此倒車(chē)，交警沒(méi)有考慮到事故實(shí)際情況就作出認(rèn)定沒(méi)有依據(jù)，請(qǐng)求法院對(duì)事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。對(duì)證據(jù)4、5沒(méi)有異議。證據(jù)6中認(rèn)定車(chē)輛制動(dòng)不合某，這與事故的發(fā)生沒(méi)有因果關(guān)系。對(duì)證據(jù)7、11的真實(shí)性有異議，不能用作賠償?shù)拇_鑿證據(jù)，應(yīng)當(dāng)以公安部門(mén)或是以居委會(huì)的證明為準(zhǔn)；從王某丙生的簽名來(lái)看，顯然不是同一個(gè)人簽名，是事發(fā)后補(bǔ)做的；也無(wú)法證實(shí)雙方是否實(shí)際履行，應(yīng)當(dāng)以員工的工資單等相關(guān)材料進(jìn)行佐證；合某還是非全日制用工合某，這與固定期合某和非固定期的勞動(dòng)合某是存在明顯區(qū)別的，而且原告是在三塘鎮(zhèn)附近工作，根據(jù)三份合某的內(nèi)容可知死者是在農(nóng)忙時(shí)務(wù)農(nóng)，農(nóng)閑時(shí)才去送報(bào)紙；雖然三塘鎮(zhèn)X鎮(zhèn)的收入與南寧市X區(qū)別的。對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是王某丙生不是一個(gè)人居住的，還有其他人共同居住，所以不能作為按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償項(xiàng)目的確鑿依據(jù)。對(duì)證據(jù)9真實(shí)性有異議，該機(jī)動(dòng)車(chē)銷售發(fā)票上無(wú)購(gòu)買(mǎi)時(shí)間，即使發(fā)票是真實(shí)的，車(chē)輛也購(gòu)買(mǎi)了多年，事故中也沒(méi)有說(shuō)明摩托車(chē)已經(jīng)報(bào)廢，只是存在損壞，且原告沒(méi)有提交證據(jù)證明事故車(chē)輛已經(jīng)損壞。對(duì)于證據(jù)10，很多票據(jù)上面也沒(méi)有寫(xiě)明在何時(shí)前往何處處理何事，不能證實(shí)確實(shí)發(fā)生了交通費(fèi)用。對(duì)證據(jù)12，顯示的工資數(shù)額相當(dāng)高，應(yīng)當(dāng)有相關(guān)的納稅憑證予以證實(shí)，否則不具有真實(shí)性。對(duì)證據(jù)13真實(shí)性沒(méi)有異議，但該營(yíng)業(yè)執(zhí)照有效期至2008年3月18日止，不能證實(shí)原告林某甲現(xiàn)在還在從事此項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也不能參照批發(fā)和零售業(yè)的收入計(jì)算，只能按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出3231元/年計(jì)算。對(duì)原告當(dāng)庭提交的死亡證明，因?yàn)槭鹿收J(rèn)定書(shū)上面寫(xiě)了王某丙生的死因不明，故原告方?jīng)]有證據(jù)證明王某丙生是因本案事故死亡的。對(duì)于王某丙生的工資條，因?qū)俪^(guò)舉證期限提交，不同意質(zhì)證。
對(duì)于原告有關(guān)賠償項(xiàng)目的主張：誤工費(fèi)原告主張某明確，是處理事故的誤工還是辦理喪葬事宜的誤工或是從事故至辦理喪葬費(fèi)事宜的誤工不清楚，若是從處理事故計(jì)至辦理喪葬事宜的時(shí)間，沒(méi)有法律依據(jù)。對(duì)于精神損害撫慰金，本案事故中原告提出了死亡賠償金，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民人均純收入3980元/年計(jì)算，且該項(xiàng)賠償金已具有了精神撫慰的性質(zhì)，且x元的數(shù)額過(guò)高，應(yīng)當(dāng)減低。對(duì)于摩托車(chē)損失，原告應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證明摩托車(chē)是否已經(jīng)報(bào)廢及損壞的評(píng)估報(bào)告。對(duì)于喪葬費(fèi)，原告的計(jì)算沒(méi)有錯(cuò)誤，但是賠償時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮原告過(guò)錯(cuò)的部分。
被告廣西超大貨運(yùn)有限公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8與被告韋某的質(zhì)證意見(jiàn)一致；其中，有關(guān)責(zé)任劃分不同意原告方2：8的責(zé)任劃分意見(jiàn)，王某丙生不具備駕駛車(chē)上路的資格，且事故認(rèn)定書(shū)寫(xiě)的是其死因不明，是否因撞車(chē)造成王某丙生直接或是間接死亡不清楚，在此情況下原告要求被告承擔(dān)80%的責(zé)任沒(méi)有依據(jù)；若維持事故認(rèn)定，也應(yīng)按4：6的比例劃分責(zé)任。對(duì)證據(jù)9，王某丙生在購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛時(shí)不具備駕駛車(chē)輛的資格，事故發(fā)生之后，原告方主張某輛報(bào)廢，僅有原告的口頭表述，沒(méi)有保險(xiǎn)公司或是相應(yīng)的具有鑒定資格的部門(mén)作出鑒定，而且本案是人身?yè)p害賠償糾紛，不是財(cái)產(chǎn)損害賠償，不屬于同一個(gè)法律關(guān)系，不應(yīng)在本案中一并處理。對(duì)證據(jù)10有異議，發(fā)票存在連號(hào)情況，且所附殯儀館的發(fā)票不是正規(guī)的發(fā)票；交通費(fèi)數(shù)額應(yīng)當(dāng)在500元內(nèi)。對(duì)于證據(jù)11、12、13，均不是原告三人的有效收入證明，原告方應(yīng)當(dāng)提交其因?yàn)樘幚硎鹿适乱硕鴾p少收入造成誤工的證據(jù)，否則即是沒(méi)有因?yàn)槭鹿收`工而減少收入。對(duì)于原告方當(dāng)庭提交王某丙生死亡證明的意見(jiàn)與被告韋某質(zhì)證意見(jiàn)一致；對(duì)于王某丙生的工資條的真實(shí)性、合某、關(guān)聯(lián)性均有異議。關(guān)于原告方主張某各賠償項(xiàng)目：誤工費(fèi)是三原告收入減少的費(fèi)用，按相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)按三人三天計(jì)算，本案中王某丙生在事故中是當(dāng)場(chǎng)死亡的，所以三原告主張某人一個(gè)月的誤工費(fèi)用沒(méi)有依據(jù)。死亡賠償金，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村人口來(lái)計(jì)算。精神損害撫慰金，王某丙生在事故中有過(guò)錯(cuò)行為，且原告主張某死亡賠償金之后，不應(yīng)再主張某神損害撫慰金，在王某丙生的死亡是否與本案的事故有直接或是間接的關(guān)系還沒(méi)有明確的情況下，原告要求被告承擔(dān)80%的責(zé)任沒(méi)有依據(jù)，即使有此項(xiàng)目，也應(yīng)當(dāng)以5000元為宜。
應(yīng)原告方申請(qǐng)，本院依法向交警部門(mén)調(diào)取2010年12月2日、12月8日對(duì)韋某，2010年12月3日、12月9日對(duì)藍(lán)月利（韋某之妻，事故發(fā)生時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)為韋某指揮倒車(chē)）的詢問(wèn)筆錄及事故現(xiàn)場(chǎng)照片6張。原告方認(rèn)為該組材料可證實(shí)王某丙生系因本案交通事故而死亡。被告韋某對(duì)該組材料真實(shí)性無(wú)異議。被告廣西超大貨運(yùn)有限公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能證實(shí)王某丙生的死亡與交通事故有因果關(guān)系。
本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定：依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人有答辯及對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告平保南寧支公司經(jīng)本院合某傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其已放棄相應(yīng)的質(zhì)證的權(quán)利。被告韋某與被告廣西超大貨運(yùn)有限公司對(duì)原告方提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、8、10、13、當(dāng)庭提交的王某丙生死亡證明及本院向交警部門(mén)調(diào)取的證據(jù)材料真實(shí)性未提出異議，故對(duì)其真實(shí)性本院予以確認(rèn)。兩被告對(duì)原告方提交的證據(jù)7、9、11、12真實(shí)性有異議，并對(duì)原告當(dāng)庭提交的王某丙生工資條不予質(zhì)證，本院認(rèn)為，證據(jù)7加蓋有王某丙生生前所在單位印章，對(duì)王某丙生的工資條可相互印證，證據(jù)11、12則加蓋有原告王某乙、王某丙所在單位的印章，兩被告對(duì)此提出異議但未能舉證予以反駁，故對(duì)其真實(shí)性本院予以確認(rèn)；證據(jù)9為正規(guī)票據(jù)，對(duì)其真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
綜合某述證據(jù)，本院經(jīng)審理查明：2010年12月1日7時(shí)50分，被告韋某駕駛機(jī)件不符合某術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的桂x重型廂式貨車(chē)沿嘉禾城東方社區(qū)X棟、X棟前的路段由東往西方向倒車(chē)行駛至上述事發(fā)地點(diǎn)時(shí)，適有王某丙生無(wú)二輪摩托車(chē)駕駛證駕駛桂x號(hào)二輪摩托車(chē)由桂x號(hào)重型廂式貨車(chē)車(chē)尾右后方往車(chē)尾左后方行駛，貨車(chē)車(chē)尾右邊與摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成摩托車(chē)損壞，王某丙生在事故現(xiàn)場(chǎng)死亡（死因不明）的道路交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，韋某負(fù)該起交通事故主要責(zé)任，王某丙生負(fù)次要責(zé)任。被告韋某不服事故認(rèn)定，申請(qǐng)復(fù)核，南寧市公安局交通警察支隊(duì)于2011年1月24日作出《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，維持原道路交通事故認(rèn)定。
2010年12月15日，南寧市公安局交通事故技術(shù)鑒定所出具王某丙生的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)》，死亡原因一欄標(biāo)注為“尸表外傷檢驗(yàn)致害不明顯，建議解剖，家屬不同意?！?/p>
2010年12月15日被告韋某向原告方支付賠償款3000元。
桂x號(hào)重型廂式貨車(chē)行駛證登記車(chē)主為被告廣西超大貨運(yùn)有限公司，在被告平保南寧支公司處投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，其中交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元（均為責(zé)任限額）；兩保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均為2010年1月16日至2011年1月15日。被告韋某及被告廣西超大貨運(yùn)有限公司認(rèn)可，該車(chē)為被告韋某購(gòu)買(mǎi)后掛靠在被告廣西超大貨運(yùn)有限公司名下從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。
桂x號(hào)兩輪摩托車(chē)為王某丙生所購(gòu)買(mǎi)，購(gòu)買(mǎi)價(jià)格3500元。經(jīng)本院釋明，原告方明確表示不就該摩托車(chē)現(xiàn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。
另查明，原告林某甲、王某乙、王某丙分別為王某丙生配偶、子、女。
王某丙生生前居住于南寧市X鎮(zhèn)菜市私有住房，與廣西X物流有限責(zé)任公司簽訂有2008年、2009年、2010年期間的《非全日制用工合某書(shū)》，工作內(nèi)容為報(bào)紙投送等業(yè)務(wù)。原告林某甲辦理有《個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，在南寧市X鎮(zhèn)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)日雜零售，執(zhí)照有效期限為2004年3月18日至2008年3月18日，南寧市X村民委員會(huì)于2011年1月5日出具《證明》，證實(shí)林某甲自2004年至該證明出具之日在三塘鎮(zhèn)X號(hào)經(jīng)營(yíng)一日雜店。原告王某乙與廣西南國(guó)物流有限責(zé)任公司簽訂有2010年期間的《非全日制用工合某書(shū)》，工作內(nèi)容為報(bào)紙投送等業(yè)務(wù)。原告王某丙在南寧市X電器商行工作，2010年7月至11月期間月平均工資3241.8元。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。
本案交通事故的責(zé)任。本案所涉交通事故已經(jīng)交警部門(mén)進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，被告韋某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王某丙生負(fù)次要責(zé)任，并經(jīng)過(guò)復(fù)核程序?qū)υ撜J(rèn)定予以維持。交警部門(mén)所作的責(zé)任認(rèn)定書(shū)適用法律法規(guī)正確，責(zé)任劃分適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以采信。綜合某案證據(jù)及查明的事實(shí)，王某丙生在本案交通事故發(fā)生后即在事故現(xiàn)場(chǎng)死亡的事實(shí)是客觀存在的，雖然其死亡原因不明，但此項(xiàng)不能作為減輕被告韋某因發(fā)生該起交通事故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的理由，結(jié)合某警部門(mén)的事故認(rèn)定，在本案中，由被告韋某承擔(dān)70%、王某丙生承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。
桂x號(hào)重型廂式貨車(chē)在被告平保南寧支公司處投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（被保險(xiǎn)人為廣西超大貨運(yùn)有限公司），其中：死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元（均為責(zé)任限額）；本案事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告平保南寧支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付相關(guān)的費(fèi)用。該車(chē)投保的商業(yè)三者險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)的性質(zhì)為商業(yè)保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)關(guān)系與本案審理的法律關(guān)系不是同一法律關(guān)系，在本案中，本院對(duì)該商業(yè)三者險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)的賠償問(wèn)題不予一并審理，被告廣西超大貨運(yùn)有限公司作為被保險(xiǎn)人，可在賠償后自行依據(jù)所購(gòu)買(mǎi)的上述商業(yè)保險(xiǎn)向平保南寧支公司要求賠付。
二、關(guān)于原告方各項(xiàng)訴請(qǐng)數(shù)額。
結(jié)合2010年《廣西壯族自治區(qū)X路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》以及本案的實(shí)際情況，原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)，本院經(jīng)審核后認(rèn)為：
（一）死亡賠償金。被告王某丙生雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其所居住的南寧市X鎮(zhèn)中心區(qū)X區(qū)的經(jīng)濟(jì)、生活水平相當(dāng)，且王某丙生與廣西X物流有限責(zé)任公司簽訂有《非全日制用工合某書(shū)》，部分經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源于城市，故其死亡賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定，即為x元/年×20年=x元。
（二）喪葬費(fèi)。應(yīng)按2010年底職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)2358.5元/月計(jì)算六個(gè)月，即為x元。
（三）精神損害撫慰金。王某丙生因本案交通事故的發(fā)生，在事故現(xiàn)場(chǎng)死亡，對(duì)于原告方而言確實(shí)造成了較為嚴(yán)重的精神痛苦，但原告方主張x元精神損害撫慰金數(shù)額過(guò)高，本院酌情予以支持x元。
（四）摩托車(chē)損失費(fèi)。王某丙生所駕駛的桂x號(hào)兩輪摩托車(chē)在事故中受損，但因原告方明確表示不就該摩托車(chē)現(xiàn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，無(wú)法確定該車(chē)的損失數(shù)額，現(xiàn)原告方主張某損失為2000元沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。
（五）交通費(fèi)、（六）誤工費(fèi)，原告方因處理交通事故及王某丙生死亡后事等事宜必然產(chǎn)生誤工及交通費(fèi)，但所主張某1062元交通費(fèi)及7810元誤工費(fèi)過(guò)高，本院酌情予以支持交通費(fèi)700元；誤工期間以7天計(jì)，原告林某甲按批發(fā)零售業(yè)職工x元/年的年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)為445.97元（即x元/÷365天×7天），原告王某乙所簽勞動(dòng)合某為非全日制用工性質(zhì)，也無(wú)其他證據(jù)可證實(shí)收入數(shù)額，故按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工x元/年的年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)為303.78元（即x元/年÷365天×7天），原告王某丙誤工費(fèi)按其月平均工資3241.8元/月計(jì)算誤工費(fèi)為756.42元（即3241.8元/月÷30天×7天）；誤工費(fèi)合某1506.17元。
以上款項(xiàng)共計(jì)x.17元，其中死亡賠償金為x元，超過(guò)了被告平保南寧支公司x元的第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故應(yīng)當(dāng)由被告平保南寧支公司賠償原告林某甲、王某乙、王某丙死亡傷殘賠償金x元；超出部分x.17元由被告韋某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即x.17元×70%=x.02元[其中：死亡賠償金為x元（即x元×70%）；喪葬費(fèi)為9905.7元（即x元×70%）；精神損害撫慰金為x元（即x元×70%）；交通費(fèi)為490元（即700元×70%）；誤工費(fèi)為1054.32元（即1506.17元×70%）]；扣除已賠償?shù)?000元，被告韋某還應(yīng)賠償原告方x.02元。被告廣西超大貨運(yùn)有限公司對(duì)被告韋某所負(fù)該x.02元債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條的規(guī)定，判決如下：
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧中心支公司賠償原告林某甲、王某乙、王某丙死亡賠償金x元；
二、被告韋某賠償原告林某甲、王某乙、王某丙死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)x.02元；
三、被告廣西超大貨運(yùn)有限公司對(duì)被告韋某所負(fù)上述第二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告林某甲、王某乙、王某丙其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7166元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)920元，共計(jì)8086元，由原告林某甲、王某乙、王某丙負(fù)擔(dān)978元，被告韋某、廣西超大貨運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)7108元。
上述債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。逾期應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向本院或者與本院同級(jí)的被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于南寧市中級(jí)人民法院，并在上訴期屆滿后7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)，逾期仍未預(yù)交上訴費(fèi)又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判長(zhǎng)羅劍兵
人民陪審員譚添芝
人民陪審員王某丙
二○一一年六月二十日
書(shū)記員莫某花
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
