上訴人(原審被告)湖北襄樊三九釀酒廠（以下簡稱三九釀酒廠）。住所:襄陽市X區(qū)X路X號(hào)。

法定代表人鄒某,該廠廠長。

委托代理人朱某，該廠職員。

委托代理人劉玉軒,湖北三顧律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)方某,女。

委托代理人王光成、姚某某,湖北志民律師事務(wù)所律師。

上訴人三九釀酒廠因與被上訴人方某買賣合同糾紛一案，不服原襄樊市X區(qū)人民法院〔2010〕襄城民一初字第X號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2010年12月22日受理本案，并于2011年1月7日依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人三九釀酒廠的委托代理人朱某、劉玉軒，被上訴人方某的委托代理人王光成、姚某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定：2004年10月8日,佛山市X區(qū)平洲燕盈飲料經(jīng)營部與被告簽訂《三九企業(yè)集團(tuán)“諸葛釀演義”酒特約經(jīng)銷商合同書》。約定:甲方(湖北襄樊三九釀酒廠)授權(quán)乙方(佛山市X區(qū)平洲燕盈飲料經(jīng)營部)經(jīng)銷諸葛釀演義系列酒；乙方某意按照雙方某定的價(jià)格體系銷售產(chǎn)品:雙方某就經(jīng)銷區(qū)域、銷售目標(biāo)、付款方某等作了約定。2005年4月16日,湖北襄樊三九釀酒廠外市場銷售總公司與佛山市X區(qū)平洲燕盈飲料經(jīng)營部簽訂《合作補(bǔ)充協(xié)議》。2005年12月30日,佛山市X區(qū)平洲燕盈飲料經(jīng)營部(乙方)與被告(甲方)簽訂《關(guān)于市場運(yùn)作調(diào)整協(xié)議書》。其中第十條“結(jié)算表”內(nèi)容為:1、乙方某物庫存…,合計(jì)x.85元；2、乙方某端庫存…,合計(jì)x元；3、乙方某收盒蓋、底某、吊卡合計(jì)8134元；4、乙方某墊付的費(fèi)用:油款、11月的可樂款、盒蓋款…,合計(jì)x元；5、乙方某上余額x元；6、甲方某扣回的反利:…,合計(jì)x元；7、結(jié)算結(jié)果:(1-5項(xiàng)的合計(jì)－第六項(xiàng))=x.85元。雙方某表許茂行、孫國富在協(xié)議上簽名。2006年8月16日,被告出具收條:今收到佛山燕盈交來代墊費(fèi)用單伍份,金額叁萬壹仟零柒拾伍元。

原審法院認(rèn)為：原告以佛山市X區(qū)平洲燕盈飲料經(jīng)營部的名義與被告所簽訂的《三九企業(yè)集團(tuán)“諸葛釀演義”酒特約經(jīng)銷商合同書》及補(bǔ)充協(xié)議是雙方某實(shí)意思的表示,且不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,屬有效合同。原、被告在合同履行期間進(jìn)行了對(duì)賬、結(jié)算,被告應(yīng)償付原告款項(xiàng)、數(shù)額明確；原告為被告所墊付費(fèi)用,有被告財(cái)務(wù)部門出具的收據(jù)為憑,數(shù)額清楚,被告也應(yīng)償還。綜上,原、被告間債權(quán)、債務(wù)明確、具體,原告要求被告支付x.85元事實(shí)清楚,證據(jù)充分,予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求支付逾期付款經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,原告認(rèn)為按日萬分之二賠償損失問題，因上述查明的欠款中既有庫存貨物折款,又有墊付款,合同中對(duì)庫存貨物折款、墊付款的支付期限以及逾期違約金均未明確約定，雖然原告在訴訟中稱曾向被告追索過該款,但未提供明確的日期和證據(jù),故對(duì)原告按日萬分之二賠償損失的請(qǐng)求不予支持。但自原告起訴之日始,被告應(yīng)按中國人民銀行同期一年期貸款利率計(jì)付利息賠償原告損失。被告關(guān)于原告已過訴訟時(shí)效期間的辯稱,因雙方某明確約定付款期限,該辯稱理由不成立，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條的規(guī)定,判決如下:被告湖北襄樊三九釀酒廠于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告方某x.85元及利息(自2O10年8月13日起按中國人民銀行同期一年期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算至履行完畢之日止)。案件受理費(fèi)6153元、訴訟保全費(fèi)2137元,合計(jì)8290元，由被告湖北襄樊三九釀酒廠負(fù)擔(dān)。

上訴人三九釀酒廠不服原審上述判決，向本院提出上訴稱：一、一審法院認(rèn)為“原、被告在合同履行期間進(jìn)行了對(duì)賬、結(jié)算,被告應(yīng)償付原告款項(xiàng)、數(shù)額明確”，明顯認(rèn)定錯(cuò)誤。首先,2O04年10月8日簽訂的《三九企業(yè)集團(tuán)“諸葛釀演義”酒特約經(jīng)銷商合同書》印有我單位的公章,而2005年4月16日簽訂的《合作補(bǔ)充協(xié)議》和2005年12月30日簽訂的《關(guān)于市場運(yùn)作調(diào)整協(xié)議書》兩份文件均存在瑕疵,我單位對(duì)此不予認(rèn)可。《合作補(bǔ)充協(xié)議》中甲方某章為“湖北襄樊三九釀酒廠外市場銷售總公司”,并不是經(jīng)銷合同書中的“湖北襄樊三九釀酒廠”,二者不一致,存在瑕疵；《關(guān)于市場運(yùn)作調(diào)整協(xié)議書》中甚至連我單位的公章都沒有,僅有“孫國富”個(gè)人的簽字,而《三九企業(yè)集團(tuán)“諸葛釀演義”酒特約經(jīng)銷商合同書》中的第十二條明確約定“其他未盡事宜,雙方某商形成合同附件,經(jīng)雙方某字蓋章后具有同等法律效力。”很顯然，《關(guān)于市場運(yùn)作調(diào)整協(xié)議書》違反了該條約定,且在該協(xié)議書的第四條空白處還另外手工加上“在鑒（簽）定協(xié)議之前。……費(fèi)用由乙方某付”字樣,相當(dāng)不規(guī)范,欠缺協(xié)議基本的形式要件,我單位對(duì)此均不予認(rèn)可。其次,一審法院僅僅依據(jù)存在重大瑕疵的《合作補(bǔ)充協(xié)議》和《關(guān)于市場運(yùn)作調(diào)整協(xié)議書》等文件就認(rèn)定上訴人欠被上訴人款項(xiàng)明顯有誤。上訴人認(rèn)為,這些文件均欠缺基本的形式要件,并不真實(shí),而且僅僅憑“孫國富”的簽字,在沒有其他人簽字和加蓋單位公章的情況下根本就是無效的。上訴人認(rèn)為孫國富沒有得到我單位的授權(quán),其不經(jīng)授權(quán)就簽訂表明我單位欠結(jié)算款的協(xié)議書,不應(yīng)當(dāng)由我單位對(duì)其沒有經(jīng)授權(quán)的行為承擔(dān)不利后果。二、本案已超過法定的訴訟時(shí)效期間。被上訴人稱已于2005年12月30在存在嚴(yán)重瑕疵的《關(guān)于市場運(yùn)作調(diào)整協(xié)議書》與上訴人對(duì)賬,即使存在該事實(shí),其直到2010年才起訴主張其權(quán)利,早已超過兩年的法定訴訟時(shí)效。證人顧家兵原為我單位職工,因與我單位有勞動(dòng)糾紛尚在訴訟,與我單位有利害關(guān)系,其所作的證言具有主觀傾向,不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。且一審法院也在判決書中認(rèn)定“雖然原告在訴訟中稱曾向被告追索過該款,但未提供明確的日期和證據(jù),”也就是說被上訴人根本沒有證據(jù)證明其向上訴人主張過權(quán)利,其已喪失勝訴權(quán)。綜上所述,一審法院對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定有誤,本案已過訴訟時(shí)效。請(qǐng)求二審法院撤銷襄城區(qū)人民法院〔2010〕襄城民一初字第X號(hào)民事判決；駁回被上訴人方某對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

被上訴人方某答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法。請(qǐng)求二審法院駁回上訴,維持原判。

二審中，上訴人三九釀酒廠還主張三九釀酒廠外市場銷售總公司，與其沒有任何關(guān)系，但未提供證據(jù)證實(shí)，故對(duì)上訴人三九釀酒廠的此項(xiàng)上訴主張，不予支持。

對(duì)于原判認(rèn)定的其他事實(shí)，因當(dāng)事人未提出異議，本院予以確認(rèn)。另查明，孫國富原系上訴人三九釀酒廠職工，黨委副書記。

本院認(rèn)為：三九釀酒廠外市場銷售總公司，冠以上訴人三九釀酒廠的名稱對(duì)外經(jīng)營，并且上訴人三九釀酒廠原負(fù)責(zé)人之一孫國富與被上訴人方某經(jīng)營部的代表進(jìn)行結(jié)算，對(duì)欠款數(shù)額予以確認(rèn)簽名。孫國富在上訴人三九釀酒廠的負(fù)責(zé)人身份，足以使被上訴人方某相信，孫國富與其所進(jìn)行的結(jié)算，即為三九釀酒廠外市場銷售總公司對(duì)其結(jié)算，其效力及于上訴人三九釀酒廠。故本院對(duì)上訴人三九釀酒廠否認(rèn)上述法律關(guān)系的上訴主張，不予支持。雙方某約定還款時(shí)間，上訴人未舉證證實(shí)本案存在訴訟時(shí)效中止中斷的情形，故本院對(duì)上訴人三九釀酒廠關(guān)于本案已超過訴訟時(shí)效的上訴主張，亦不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)6153元，由上訴人三九釀酒廠負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長劉峰

審判員涂晶晶

審判員李銳

二0一一年一月二十五日（代章）

書記員張歡歡

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================