重慶市第一中級人民法院

民事調解書

（2011）渝一中法民初字第x號

原告：重慶XX消防設備廠，住所地重慶市X組織機構代碼：XX。

法定代表人：湯XX，總經理。

委托代理人：鄒某，男，X年X月X日出生，漢族，工作單位：重慶XX消防設備廠。住（略）-4。

被告：重慶XX防火材料有限公司，住所地重慶市X組織機構代碼：XX。

法定代表人：馮XX總經理。

委托代理人：楊秋，重慶東和律師事務所律師。

案由：侵犯專利權糾紛。

原告訴稱：原告重慶XX消防設備廠是專利號為ZL（略）.9，名稱為“防火卷簾用曲柄搖桿傳動動態(tài)縱掃噴淋降溫裝置”的專利的專利權人，被告在其承攬的重慶市X區(qū)九鼎名都項目中使用了和原告專利技術特征相同的產品，構成對原告專利權的侵害。請求法院判令：1、被告立即停止侵害原告享有的“防火卷簾用曲柄搖桿傳動動態(tài)縱掃噴淋降溫裝置”的專利，并銷毀庫存的侵權產品及有關的廣告宣傳資料。2、被告賠償原告經濟損失20萬元。3、被告在《重慶日報》上刊登聲明，向原告公開賠禮道歉，消除影響。4、被告承擔原告為制止和消除侵權行為所支付的公證費、鑒定費等實際發(fā)生的費用共計2萬元。5、訴訟費由被告承擔。

在本案審理過程中，原、被告于2011年11月14日自愿達成如下協(xié)議：

一、被告重慶XX防火材料有限公司確認在2008年8月以前承攬的重慶市X區(qū)九鼎名都項目中使用的防火卷簾用曲柄搖桿傳動動態(tài)縱掃噴淋降溫裝置和原告專利（專利號為ZL（略）.9）的技術特征相同。

二、為妥善處理糾紛，友好化解矛盾，被告重慶XX防火材料有限公司愿意補償原告重慶XX消防設備廠為訴訟支出的合理費用x元。該款于調解協(xié)議生效之日由被告重慶XX防火材料有限公司支付給原告重慶XX消防設備廠。

三、被告重慶XX防火材料有限公司從2008年8月至今未生產和原告重慶XX消防設備廠技術特征相同的防火卷簾用曲柄搖桿傳動動態(tài)縱掃噴淋降溫裝置，被告重慶XX防火材料有限公司至調解協(xié)議生效日之后也不再生產和原告重慶XX消防設備廠技術特征相同的防火卷簾用曲柄搖桿傳動動態(tài)縱掃噴淋降溫裝置。

四、本協(xié)議書自原告重慶XX消防設備廠和被告重慶XX防火材料有限公司雙方授權代表簽字之日起生效，由重慶市第一中級人民法院制作調解書并送達。

五、本案的案件受理費由原告重慶XX消防設備廠承擔，證據(jù)保全費2000元由被告重慶XX防火材料有限公司承擔。

上述協(xié)議，符合有關法律規(guī)定，本院予以確認。

現(xiàn)重慶XX消防廠已收到被告重慶XX防火材料有限公司支付的案款x元。

本案案件受理費4600元，本院減半收取2300元，根據(jù)上述協(xié)議由原告重慶XX消防設備廠負擔（剩余部分退還原告），證據(jù)保全費用2000元由被告重慶XX防火材料有限公司負擔。

審判長趙某強

代理審判員譚穎

代理審判員劉娟娟

二○一一年十一月十四日

書記員胡艷

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經當事人本人申請110.com將對文章內容進行技術處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================