原告魏XX農(nóng)村承包經(jīng)營戶，住所地重慶市銅梁縣。

代表人魏XX，男，X年X月X日出生，漢族，重慶市X村民，住重慶市銅梁縣，公民身份號碼（略）x，系該戶戶主。

委托代理人魏某X（特別授權），重慶x律師事務所律師。

被告重慶市X村XX社，住所地重慶市X村XX社。

法定代表人熊XX，男，X年X月X日出生，漢族，重慶市銅梁縣，住重慶市銅梁縣，公民身份號碼（略）x，系該社社長。

原告魏XX農(nóng)村承包經(jīng)營戶與被告重慶市X村XX社（以下簡稱金竹十三社）排除妨害糾紛一案，本院于2011年9月8日立案受理后，依法由代理審判員吳宇獨任審判，適用簡易程序于2011年10月25日公開開庭進行了審理。原告魏XX農(nóng)村承包經(jīng)營戶的委托代理人魏某X、被告重慶市X村XX社的法定代表人熊XX均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告魏XX農(nóng)村承包經(jīng)營戶訴稱，原告的代表人魏XX系被告社員，從1998年7月1日起原告就承包了被告“堰當頭”等承包地，承包期限至2028年6月30日。早年被告在原告“堰當頭”承包地旁修建了一口皂角灣堰塘。由于被告對皂角灣堰塘管理不善，致使原告的“堰當頭”承包地田坎受損，不能正常耕作生產(chǎn)，現(xiàn)隨時面臨垮塌的危險。為維護原告的合某權益，特起訴要求被告立即停止對原告“堰當頭”承包地的侵害，排除妨礙、消除危險、恢復原狀并賠償經(jīng)濟損失9000元；本案訴訟費由被告承擔。

被告重慶市X村XX社辯稱，原告所訴不屬實，原告的“堰當頭”承包地田坎是完整的，今年還收割了谷子，應駁回原告的訴請。

經(jīng)審理查明，原告魏XX農(nóng)村承包經(jīng)營戶從1998年7月1日起承包了位于銅梁縣X村X社的“堰當頭”承包地，承包期限至2028年6月30日。原告“堰當頭”承包地至今仍然在耕種和收割。

上述事實，有原告提交的土地承包經(jīng)營權證、照片，被告提交的金竹村村委會證明以及當事人的陳述證明，這些證據(jù)材料的真實性、合某、關聯(lián)性已經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，可以作為認定本案事實的根據(jù)。原告提交的會議紀要，被告對其真實性無異議，故對其真實性本院予以確認，但該證據(jù)材料只能證明2004年社里曾討論修理皂角灣堰塘的事實，不能證明被告存在侵權行為。被告提交的調(diào)解協(xié)議書與本案無關聯(lián)，依法不予采納。

本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。同時法律還規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告未能舉示充分證據(jù)證明被告存在侵權行為，即被告所有的皂角灣堰塘因蓄水導致其“堰當頭”承包地田坎嚴重毀損，影響其承包地農(nóng)作物的耕種并給原告帶來損失。故對原告要求被告立即停止對其堰當頭承包地的侵害，排除妨礙、消除危險、恢復原狀并賠償經(jīng)濟損失9000元的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告魏XX農(nóng)村承包經(jīng)營戶的訴訟請求。

本案受理費130元（原告已預交），減半交納65元，由原告魏XX農(nóng)村家庭承包經(jīng)營戶負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級人民法院。同時，直接向該院預交上訴案件受理費130元，遞交上訴狀后上訴期滿七日仍未預交訴訟費又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員吳宇

二0一一年十一月二十九日

書記員程鵬

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================