云南省昆明市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2002）昆民六初字第X號(hào)

原告昆明制藥集團(tuán)股份有限公司。

住所：昆明市西郊7公里。

法定代表人李某某，董事長(zhǎng)。

委托代理人楊某某，該公司職工，特別授權(quán)代理。

委托代理人何健，昆明大百科專利事務(wù)所律師，一般訴訟代理。

被告昆明龍津藥業(yè)有限公司。

住所：昆明市X路下段五家堆。

法定代表人樊某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人葉某，該公司職工，特別訴訟代理。

委托代理人趙素裕，正興律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。

原告昆明制藥集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱昆明制藥公司）訴被告昆明龍津藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍津藥業(yè)公司）專利侵權(quán)糾紛一案，本院于2002年7月1日受理后，于2003年1月14日公開開庭審理，原告昆明制藥公司的委托代理人楊某某、何健，被告龍津藥業(yè)公司的委托代理人葉某、趙素裕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、訴辯主張

原告起訴稱：1993年5月29日，我方申請(qǐng)名稱為“燈盞花素粉針劑及制備方法”的專利，專利號(hào)為（略）.1。該申請(qǐng)于1994年12月7日公布，經(jīng)過(guò)若干審查和答辯之后，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2000年2月9日公告，授予原告該產(chǎn)品以及方法發(fā)明專利。被告在知道“燈盞花素粉針劑及制備方法”為專利的情況下，仍然置他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)于不顧，幾年來(lái)擅自使用與我方專利方法相同的技術(shù)方案生產(chǎn)藥品，大量行銷全國(guó)各地，獲取巨額利潤(rùn)。為保護(hù)自己的利益，特向法院起訴，要求：一、判令被告立即停止專利侵權(quán)；二、查封并銷毀被告的侵權(quán)產(chǎn)品；三、賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元；四、承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和律師費(fèi)。

被告答辯稱：一、我方于1992年初就研制并成功生產(chǎn)注射用燈盞花素，1994年6月30日獲得藥品生產(chǎn)批準(zhǔn)文號(hào)。而原告于2000年2月9日才獲得“燈盞花素粉針劑及制備方法”專利，因此，我方生產(chǎn)的藥品不侵權(quán)。二、我方于2000年8月30日獲得了“注射用燈盞花素凍干劑制備工藝”發(fā)明專利，按照自己的專利生產(chǎn)藥品，不存在侵權(quán)。三、我方生產(chǎn)的“注射用燈盞花素”產(chǎn)品與原告的專利不同，其一，有效成分不同，原告的專利是以“燈盞花素水溶性鹽”為有效成分，我方的藥品是以“燈盞花乙素”為有效成分；其二，輔料不同，原告專利的藥用輔料是“氯化鈉、葡萄糖、乳糖、蔗糖”，我方的藥用輔料是“甘露醇、乳糖、甘氨酸、山梨醇、低分子右旋糖酐中的一種或幾種的組合”?？梢哉f(shuō)，原告的專利是粗制品，我方的產(chǎn)品是精品。因此，我方的產(chǎn)品不侵權(quán)。

二、案件事實(shí)

對(duì)以下事實(shí)，原、被告雙方無(wú)爭(zhēng)議：

原告于1993年5月29日申請(qǐng)了名稱為“燈盞花素粉針劑及制備方法”的專利，該申請(qǐng)于1994年12月7日公布，經(jīng)過(guò)審查和答辯之后，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于1999年11月27日頒發(fā)原告專利權(quán)證書，2000年2月9日公告，授予原告名稱為“燈盞花素粉針劑及制備方法”的產(chǎn)品和方法發(fā)明專利，專利號(hào)為（略）.1。該產(chǎn)品專利的權(quán)利要求書載明：這是一種燈盞花素粉針劑，其特征在于由燈盞花素堿性氨基酸鹽或鈉鹽或鉀鹽或鈣鹽和注射用水溶性輔料組成，燈盞花素堿性氨基酸鹽或鈉鹽或鉀鹽或鈣鹽的含量為重量百分比的5～30％，余量為藥用輔料。

被告昆明龍津藥業(yè)有限公司，原名昆某群星制藥廠，1996年9月16日更名。1993年9月22日其向云南省衛(wèi)生廳申報(bào)四類新藥“注射用燈盞花素”，該藥品與過(guò)去的“燈盞花注射液”相比，質(zhì)量無(wú)改變，給藥途徑、劑量也不變，僅由水針劑改變?yōu)榉坩槃薄?994年6月30日由云南省衛(wèi)生廳批準(zhǔn)生產(chǎn)，批準(zhǔn)文號(hào)為滇衛(wèi)藥準(zhǔn)字（94）56Z第X號(hào)，1998年上升為部頒標(biāo)準(zhǔn)，2000年獲國(guó)家中藥保護(hù)，保護(hù)期7年。被告也從1994年6月30日起生產(chǎn)“龍津”牌“注射用燈盞花素”粉針劑投放市場(chǎng)。

1995年4月10日，被告也申請(qǐng)了名稱為“注射用燈盞花素凍干劑制備工藝”的發(fā)明專利，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2000年8月30日公告，授予被告發(fā)明專利，專利號(hào)為（略）.3。該方法專利的權(quán)利要求書載明：這是一種注射用燈盞花素凍干劑制備工藝，其特征在于由以下步驟組成：¨¨¨。

對(duì)于以上無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

歸納原、被告雙方的辯主張以及舉證質(zhì)證意見，雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)如下：（一）被控產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)（二）被告關(guān)于擁有專利權(quán)的抗辯是否成立（三）被告關(guān)于享有先用權(quán)的抗辯是否成立（四）被告生產(chǎn)注射用燈盞花素的數(shù)量和獲利情況。

對(duì)以上爭(zhēng)議事實(shí)，雙方舉證以及本院查證情況如下：

2002年8月5日，本院組織雙方進(jìn)行證據(jù)交換。原告提交了9份證據(jù)，包括專利證書等；被告提交了第一組證據(jù)，共38份89頁(yè)。經(jīng)被告申請(qǐng)、法庭及原告同意，同年8月20日被告補(bǔ)充交換第二組證據(jù)共6份108頁(yè)。經(jīng)本院組織雙方質(zhì)證，雙方對(duì)所提交證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性以及真實(shí)性并無(wú)異議，但均否定對(duì)方證據(jù)對(duì)侵權(quán)及賠償?shù)葐?wèn)題的證明效力。

經(jīng)過(guò)審查雙方的證據(jù)，并結(jié)合對(duì)專門性問(wèn)題的鑒定，本院對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)確認(rèn)如下：

（一）關(guān)于被控產(chǎn)品是否侵權(quán)的問(wèn)題。根據(jù)原告專利證書可以確認(rèn)，原告的專利既包括產(chǎn)品專利，又包括方法專利。在本案訴訟中，因原告僅對(duì)產(chǎn)品專利提出保護(hù)請(qǐng)求，故方法專利是否受到侵害，不屬本案審查范圍。根據(jù)原告產(chǎn)品專利的獨(dú)立權(quán)利要求書所載，該產(chǎn)品是一種燈盞花素粉針劑，其特征在于由燈盞花素堿性氨基酸鹽或鈉鹽或鉀鹽或鈣鹽和注射用水溶性輔料組成，燈盞花素堿性氨基酸鹽或鈉鹽或鉀鹽或鈣鹽的含量為重量百分比的5～30％，余量為藥用輔料。通過(guò)閱讀原告的專利說(shuō)明書可以得知：在20世紀(jì)80年代，已有燈盞花素水針劑和片劑面市，水針劑用于治療腦血栓性偏癱、冠心病等病癥。但由于水針劑穩(wěn)定性差，產(chǎn)品保存期短，批合格率低，難以大規(guī)模投入工業(yè)生產(chǎn)，為臨床上的廣泛應(yīng)用帶來(lái)不便。原告專利發(fā)明的目的就在于克服已有技術(shù)的不足，將水針劑改變?yōu)榉坩槃?。根?jù)確定保護(hù)范圍的折衷解釋原則，用說(shuō)明書解釋獨(dú)立權(quán)利要求，可以確定原告產(chǎn)品專利的保護(hù)范圍是：一種燈盞花素粉針劑；其由燈盞花素堿性氨基酸鹽或鈉鹽或鉀鹽或鈣鹽和注射用水溶性輔料組成；燈盞花素堿性氨基酸鹽或鈉鹽或鉀鹽或鈣鹽的含量為重量百分比的5～30％，余量為藥用輔料。

被告的產(chǎn)品是燈盞花素粉針劑雙方并無(wú)異議，對(duì)被告抗辯理由所述的兩點(diǎn)不同，本院經(jīng)過(guò)認(rèn)證分析評(píng)判如下：

其一，關(guān)于“有效成分不同，原告的專利是以‘燈盞花素水溶性鹽’為有效成分，我方的藥品是以‘燈盞花乙素’為有效成分”的抗辯是否能成立，憑肉眼無(wú)法觀察判斷，需要通過(guò)鑒定，確定被控產(chǎn)品當(dāng)中是否存在堿性氨基酸鹽或鈉鹽或鉀鹽或鈣鹽；再鑒定其含量是否為重量百分比的5～30％。被控產(chǎn)品只有同時(shí)具備以上兩個(gè)必要技術(shù)特征，才構(gòu)成侵權(quán)。為此，本院于2002年11月15日委托昆明市司法技術(shù)鑒定中心托交云南省分析測(cè)試中心對(duì)上述定性和定量的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒定。送檢樣品分為兩組，一組是起訴之前原告經(jīng)過(guò)公證機(jī)構(gòu)在醫(yī)院購(gòu)買的、標(biāo)明系由被告生產(chǎn)的“龍津牌”注射用燈盞花素粉針劑，規(guī)格分別為50毫克和10毫克；另一組是被告于2002年8月6日作為鑒定樣品向法庭提交的“龍津牌”注射用燈盞花素粉針劑，規(guī)格同樣為50毫克和10毫克。經(jīng)過(guò)鑒定得知，兩組樣品當(dāng)中均存在燈盞花素鈉鹽，但只有原告提交的規(guī)格為10毫克的樣品，燈盞花素鈉鹽的重量百分比落入原告專利的保護(hù)范圍，具體比例為24.93％；其余樣品燈盞花素鈉鹽的含量均超過(guò)30％，并未落入原告專利的保護(hù)范圍。

其二，關(guān)于藥用輔料不同。原告專利使用的概念是“水溶性藥用輔料”，是上位概念；被告使用的概念是“甘露醇、乳糖、甘氨酸、山梨醇、低分子右旋糖酐中的一種或幾種”，是下位概念，不論被告產(chǎn)品中使用何種輔料，均屬于“水溶性藥用輔料”，落入原告的專利保護(hù)范圍。因此，被告該條抗辯理由不能成立。

在對(duì)該份技術(shù)鑒定報(bào)告質(zhì)證時(shí)，原、被告雙方均提出異議。

原告認(rèn)為，在其專利文件當(dāng)中，燈盞花素鹽的重量百分比屬于多余指定，即該技術(shù)特征屬于明顯附加的技術(shù)特征，不能用以確定其專利的保護(hù)范圍。對(duì)此，本院認(rèn)為，第一，燈盞花素鹽的重量百分比在原告專利的獨(dú)立權(quán)利要求書中作為一項(xiàng)必要技術(shù)特征有明確記載，但在專利說(shuō)明書中并無(wú)任何文字說(shuō)明該特征系多余特征，缺少該特征對(duì)產(chǎn)品專利無(wú)影響，因此，將該特征確定為多余指定沒有根據(jù)；第二，如果略去這一技術(shù)特征，則原告的專利是否還具有新穎性、創(chuàng)造性，就成為一個(gè)問(wèn)題；第三，如果略去這一技術(shù)特征，則原告的專利保護(hù)范圍就過(guò)于寬泛，也不符合授予專利的條件。因此，原告的這一質(zhì)證意見不能成立。

被告認(rèn)為，第一，原告在起訴之前委托公證機(jī)構(gòu)到醫(yī)院購(gòu)買的樣品，不能證明就是由被告生產(chǎn)；第二，鑒定單位和人員的資質(zhì)存在問(wèn)題。本院認(rèn)為，起訴前原告委托公證機(jī)構(gòu)到醫(yī)院購(gòu)買的樣品已經(jīng)明確載明該產(chǎn)品系由被告生產(chǎn)，雖然被告不認(rèn)可原告取樣過(guò)程的合法性，但公證取證的合法性無(wú)需質(zhì)疑，也為訴訟實(shí)踐中常用。且在案件鑒定之前，經(jīng)過(guò)本院書面通知被告舉證證明該樣品并非由其生產(chǎn)，被告不能舉證證明該樣品系由他人假冒或存在其它任何不能作為樣品使用的情形，故本院認(rèn)定原告公證購(gòu)買的樣品為被告生產(chǎn)，可作為鑒定樣品使用。而關(guān)于鑒定單位和人員的資質(zhì)，最高人民法院有明確規(guī)定，該鑒定報(bào)告的形成過(guò)程并無(wú)違反。因此，被告的質(zhì)證意見不能成立。

（二）關(guān)于擁有專利權(quán)的抗辯問(wèn)題。首先應(yīng)當(dāng)明確，審查被控產(chǎn)品是否侵權(quán)，其方法是用被控產(chǎn)品與原告的專利保護(hù)范圍進(jìn)行對(duì)比，而不是用被控產(chǎn)品與被告的專利進(jìn)行對(duì)比，因此，被控產(chǎn)品是否符合被告的專利生產(chǎn)工藝，并不是本案審查的問(wèn)題。其次，即便被告也擁有與原告相同的產(chǎn)品專利，按照最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第十五條，涉及權(quán)利沖突的，也應(yīng)當(dāng)保護(hù)在先依法享有權(quán)利的當(dāng)事人的合法利益。本案被告并不擁有與原告產(chǎn)品專利相沖突的專利，這一點(diǎn)可以通過(guò)對(duì)比雙方專利文件得知：原告的專利包括燈盞花粉針劑產(chǎn)品專利和方法專利兩個(gè)方面，該專利既保護(hù)方法，又保護(hù)產(chǎn)品；而被告的專利為方法專利，僅保護(hù)方法。因此，即使被告按照自己的專利方法生產(chǎn)藥品，只要生產(chǎn)出的產(chǎn)品落入原告產(chǎn)品專利的保護(hù)范圍，同樣構(gòu)成侵權(quán)。故被告的這一抗辯理由不成立。

（三）關(guān)于先用權(quán)的抗辯問(wèn)題。被告稱其于1992年初就研制并成功生產(chǎn)注射用燈盞花素，1994年6月30日獲得藥品生產(chǎn)批準(zhǔn)文號(hào)；而原告于2000年2月9日才獲得“燈盞花素粉針劑及制備方法”專利，因此被告享有先用權(quán)，其行為不構(gòu)成侵權(quán)。經(jīng)審查雙方證據(jù)可知，原告專利申請(qǐng)日為1993年5月29日，按照我國(guó)專利法規(guī)定，他人主張先用權(quán)，必須在申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)做好制造、使用的必要準(zhǔn)備。但被告于1994年6月30日才獲得藥品生產(chǎn)批準(zhǔn)文號(hào)，從此也才有可能稱已經(jīng)做好了制造、使用的必要準(zhǔn)備，同時(shí)也才有可能進(jìn)行合法生產(chǎn)，在此之前不可能合法生產(chǎn)。至于被告關(guān)于其于1992年初就研制并成功生產(chǎn)注射用燈盞花素粉針劑的主張，并無(wú)證據(jù)證實(shí)，不能認(rèn)定。因此，被告的先用權(quán)抗辯理由不成立。

綜上所述，被告生產(chǎn)的規(guī)格為10毫克的燈盞花素粉針劑產(chǎn)品侵犯了原告的專利權(quán)。原告于2001年11月20日給被告發(fā)函，稱被告生產(chǎn)的藥品侵犯其專利，希望尋找解決問(wèn)題的途徑。這說(shuō)明原告最遲于此時(shí)就知道其專利權(quán)受到侵犯。

（四）被告生產(chǎn)注射用燈盞花素的數(shù)量和獲利情況。為了查明被告自1993年5月29日（原告專利申請(qǐng)日）起至2002年8月6日（被告向本院提交鑒定樣品日）止規(guī)格為10毫克的燈盞花素粉針劑產(chǎn)品的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，2003年2月17日，本院再次委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)此進(jìn)行了鑒定。經(jīng)云南亞太會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司鑒定得知，被告自1996年10月1日起至2002年8月6日止，規(guī)格為10毫克的燈盞花素粉針劑產(chǎn)品的銷售收入為（略）.49元。在計(jì)算營(yíng)業(yè)利潤(rùn)時(shí)，鑒定報(bào)告根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《外商投資企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的規(guī)定扣減了如下項(xiàng)目：銷售成本（略）.94元；銷售稅金及附加0元;銷售費(fèi)用（略）.17元;管理費(fèi)用（略）.60元;財(cái)務(wù)費(fèi)用-（略）.56元。營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為－（略）.66元?！惰b定報(bào)告》中載明了以下情況：第一，從2001年1月起至2002年8月6日，有（略）.7盒、價(jià)值（略）.92元的燈盞花素粉針劑產(chǎn)品的銷售發(fā)票未具體列明是10毫克還是50毫克，被告指認(rèn)其中10毫克的銷售數(shù)量和銷售金額分別為（略）.7盒、（略）.89元。第二，1996年10月1日之前的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，因被告不能提交會(huì)計(jì)資料，不能鑒定。

三、判決理由及主文

基于以上事實(shí)，本院認(rèn)為，原告依法享有燈盞花素粉針劑產(chǎn)品的發(fā)明專利，被告未經(jīng)原告許可，生產(chǎn)、銷售專利產(chǎn)品，已構(gòu)成侵權(quán)。原告于2001年11月20日知道被告在生產(chǎn)、銷售其專利權(quán)產(chǎn)品，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)由此開始計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)專利法》（1992年和2000年）第十三條的規(guī)定：“發(fā)明專利申請(qǐng)公布后，申請(qǐng)人可以要求實(shí)施其發(fā)明的單位或者個(gè)人支付適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。”原告的專利申請(qǐng)于1994年12月7日公布，1999年11月27日國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局頒發(fā)給原告專利權(quán)證書，在此期間原告依法可以要求被告支付適當(dāng)費(fèi)用。從1999年11月27日頒發(fā)專利權(quán)證書之后，至2002年8月6日被告提交其生產(chǎn)不構(gòu)成侵權(quán)的樣品時(shí)止，被告的行為構(gòu)成侵權(quán)。在確定侵權(quán)賠償數(shù)額問(wèn)題上，因原告并未生產(chǎn)本案專利產(chǎn)品，也未發(fā)生專利許可使用的情形，故只能以被告因侵權(quán)所獲得的利益來(lái)確定。被告因侵權(quán)所獲得的利益，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第二十條第三款的規(guī)定，一般按照侵權(quán)人的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算，對(duì)于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人，可以按照銷售利潤(rùn)計(jì)算。對(duì)本案被告不能認(rèn)為其是完全以侵權(quán)為業(yè)，故應(yīng)按照營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算侵權(quán)獲利。經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)鑒定，雖然表明被告的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為負(fù)數(shù)，但1996年10月1日之前的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)因被告不能提交會(huì)計(jì)資料，不能鑒定；另外，從2001年1月起至2002年8月6日止，有（略）.7盒、價(jià)值（略）.92元的燈盞花素粉針劑產(chǎn)品的銷售發(fā)票未具體列明是10毫克還是50毫克的產(chǎn)品。鑒于以上事實(shí)，本院認(rèn)為，被告的侵權(quán)獲利仍處于難以確定狀態(tài)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利的類別、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)等因素，一般在人民幣5000元以上30萬(wàn)元以下確定賠償數(shù)額，最多不得超過(guò)人民幣50萬(wàn)元。本案原告的專利為新藥發(fā)明專利，有一定的科技含量和商業(yè)價(jià)值，被告對(duì)該專利長(zhǎng)時(shí)間、大規(guī)模侵權(quán)；在原告發(fā)出停止侵權(quán)的通知后仍置之不理。本院根據(jù)這些因素，確定由被告賠償原告人民幣45萬(wàn)元。

原告關(guān)于查封并銷毀被告侵權(quán)產(chǎn)品的請(qǐng)求，因無(wú)證據(jù)證明被告尚存侵權(quán)產(chǎn)品，更因該項(xiàng)請(qǐng)求不屬于專利侵權(quán)民事訴訟請(qǐng)求范圍，故本院不予支持。關(guān)于律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)證據(jù)印證，本院不予支持。對(duì)于判令被告停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求，雖2002年8月6日之后，根據(jù)鑒定報(bào)告說(shuō)明被告生產(chǎn)的10毫克和50毫克兩種規(guī)格的產(chǎn)品已經(jīng)不落入原告專利的保護(hù)范圍，但侵權(quán)行為客觀上發(fā)生過(guò)，故應(yīng)相應(yīng)判令被告不得再行侵犯原告的專利權(quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)專利法》（1992年和2000年）第十一條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第二十條第三款、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告龍津藥業(yè)有限公司不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售由原告昆明制藥集團(tuán)股份有限公司享有專利權(quán)的燈盞花素粉針劑產(chǎn)品；

二、由被告昆明龍津藥業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告昆明制藥集團(tuán)股份有限公司侵權(quán)損失人民幣45萬(wàn)元；

三、駁回原告昆明制藥集團(tuán)股份有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)（略）元，由原告負(fù)擔(dān)40％，計(jì)（略）元，被告負(fù)擔(dān)60％，計(jì)（略）元；兩次鑒定費(fèi)分別為（略）元和（略）元，合計(jì)（略）元，由原、被告雙方各負(fù)擔(dān)一半，計(jì)（略）元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)杜躍林

代理審判員藺以丹

代理審判員李某

二○○三年六月十六日

書記員陳紅

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================