申請(qǐng)人上?！痢梁竭\(yùn)有限公司（以下簡稱申請(qǐng)人）根據(jù)其與被申請(qǐng)人大連××船務(wù)代理有限公司（以下簡稱被申請(qǐng)人）1998年12月31日簽訂的航次期租合同中的仲裁條款，于1999年9月20日向中國海事仲裁委員會(huì)（以下簡稱仲裁委員會(huì)）提起仲裁，請(qǐng)求裁決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人“安達(dá)?！陛喿饨鹑嗣駧舩元，以及違約金人民幣x．50元，合計(jì)人民幣x．50元，井請(qǐng)求裁決被申請(qǐng)人承擔(dān)本案仲裁費(fèi)。

仲裁委員會(huì)于1999年10月9日受理本案，并同時(shí)向雙方當(dāng)事人送達(dá)仲裁通知，要求被申請(qǐng)人按期答辯，并要求雙方當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)選定仲裁員和首席仲裁員。申請(qǐng)人選定朱曾杰先生為本案仲裁員，被申請(qǐng)人選定劉書劍先生為本案仲裁員，由于雙方當(dāng)事人沒有在規(guī)定的期限內(nèi)共同選定或共同委托本會(huì)主任指定首席仲裁員，本會(huì)主任根據(jù)仲裁規(guī)則的規(guī)定指定杜智彪先生為本案首席仲裁員。本案由上述三位仲裁員組成的仲裁庭審理。

被申請(qǐng)人于1999年12月10日向仲裁委員會(huì)提交了答辯書，并同時(shí)提交了仲裁反請(qǐng)求書，請(qǐng)求裁決申請(qǐng)人向其賠償因“安達(dá)海”輪航速不足而給被申請(qǐng)人造成的損失人民幣x．90元，以及因“安達(dá)?！陛嗇p油耗量不符合約定耗量而給被申請(qǐng)人造成的損失人民幣x．20元，合計(jì)人民幣x．10元。

申請(qǐng)人于2000年2月14日向仲裁委員會(huì)提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，請(qǐng)求凍結(jié)被申請(qǐng)人銀行存款人民幣150萬元。仲裁委員會(huì)將其財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)?zhí)峤淮筮B海事法院裁定。大連海事法院于2000年3月17日裁定準(zhǔn)予保全。

仲裁庭于2000年1月18日在北京對(duì)本案進(jìn)行了開庭審理。雙方當(dāng)事人均派代理人參加了庭審。庭上，雙方當(dāng)事人陳述了各自的觀點(diǎn)及理由并回答了仲裁庭的提問。庭后，雙方當(dāng)事人根據(jù)仲裁庭的要求提交了補(bǔ)充證據(jù)材料。

仲裁庭根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的書面材料和在庭審中的口頭陳述，依法對(duì)本案作出終局裁決。

一、案情與爭議

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于1998年12月31日簽訂了“安達(dá)海”輪“航次期租合同”，與本案爭議有關(guān)的條款規(guī)定如下：

第二條：船舶狀況：“在交船之日本船應(yīng)緊密、堅(jiān)實(shí)、牢固，處于良好工作狀態(tài)，在各方面適于航行、貨運(yùn)。船殼、機(jī)器設(shè)備處于有效狀態(tài)……”

第三條：租期、租金及租金支付：

“1．船東供租，租船人承租本船貳個(gè)航次。租期為由大連港錨地起。

“2．從本船交付之時(shí)起至還船之時(shí)止（北京時(shí)間），租船人按US＄3250／日（每天叁仟貳佰伍拾美元）支付租金，不足一天，按比例支付。租船人應(yīng)提前每半個(gè)月預(yù)付一次租金。否則，船東有權(quán)撤船，同時(shí)這并不損害船東依據(jù)本租約在其他方面對(duì)租船人所具有的索賠權(quán)……”

第五條：交船與還船：

“1．船東按本船在適于通常的貨物運(yùn)輸?shù)臓顟B(tài)下在大連港交船。船舶在抵該港口第一錨地起，即視為租期開始……

“3．起租與終租應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，并出具檢驗(yàn)報(bào)告。交船檢驗(yàn)由租船人安排并承擔(dān)費(fèi)用，還船檢驗(yàn)由船東安排并承擔(dān)費(fèi)用，或經(jīng)雙方同意免于檢驗(yàn)。

“5．本船應(yīng)于租期屆滿時(shí)交還給船東，還船時(shí)租船人應(yīng)提前5天通知船東還船的確切時(shí)間和港口，并通知船東船舶3、2、1天和12小時(shí)的動(dòng)態(tài)，還船港口原則上定在大連港，如在其他港口，則根據(jù)里程、燃油單耗計(jì)算油量，根據(jù)中燃公司公布的油價(jià)由租船人支付給船東。

“6．交還船燃油數(shù)量以船長報(bào)告數(shù)字為準(zhǔn)，價(jià)格以中燃公司公布的油價(jià)為準(zhǔn)。租船人應(yīng)在船舶起租后5個(gè)銀行工作日內(nèi)將油款付給船東，還船油量直接從租金中扣除。”

第六條：雙方責(zé)任：

“Ⅰ．船東責(zé)任；1．在租期內(nèi)配備各種有效船舶證書……

“Ⅱ．租船人的責(zé)任：……3．供應(yīng)租期內(nèi)燃料油、三分之二淡水并支付由此引起的各項(xiàng)費(fèi)用……4．承擔(dān)港口使費(fèi)、引航費(fèi)、拖輪費(fèi)、裝卸費(fèi)、理貨費(fèi)、平艙綁扎費(fèi)……通訊費(fèi)……”

第八條：停租、航速：

“1．由于下列原因造成租船人不能正常營運(yùn)連續(xù)滿24小時(shí)，租船人有權(quán)接影響的時(shí)間停付租金（但下列原因是租船人造成的除外）：A．船殼、機(jī)器、或設(shè)備損壞中．海損事故包括碰撞和擱淺而造成的延誤；

“2．由于下列原因造成的租船人不能使用船舶進(jìn)行營運(yùn)，租方有權(quán)按實(shí)際影響的時(shí)間停付租金：A．船舶未按規(guī)定攜帶貨運(yùn)需要的有效船舶證書或其他船舶文件出．船東違反租約而停工……

“5．在租期內(nèi)本船在良好天氣、平靜水面情況下，日耗油FO：23噸；DO：1．8噸，以11．5海里／小時(shí)的經(jīng)濟(jì)速度航行?！?/p>

第九條：“船舶在進(jìn)出港時(shí)，或在淺水、狹窄水域航行，船長有權(quán)選擇使用輕油?！?/p>

第十六條：違約責(zé)任：

“1．本合同具有法律效力，一經(jīng)簽字即成立，任何一方不得擅自終止合同。若單方終止合同或一方違約，以致合同無法履行，包括不能按期足額地支付租金，需向?qū)Ψ街Ц墩麄€(gè)租期內(nèi)全額租金的百分之十的違約金。

“2．在履行本合同期間所發(fā)生的任何爭議，首先雙方友好協(xié)商解決。若協(xié)商不成，任何一方可向北京中國海事仲裁委員會(huì)提交仲裁。仲裁應(yīng)適用中國法律和提交仲裁時(shí)中國海事仲裁委員會(huì)的最新仲裁規(guī)則。仲裁結(jié)果是終局的……”

雙方當(dāng)事人陳述的事實(shí)和產(chǎn)生的爭議如下：

（一）關(guān)于航次期租合同的效力問題

被申請(qǐng)人提出，本案航次期租合同屬國際水路運(yùn)輸范疇，該合同是否有效，其中一個(gè)重要因素是申請(qǐng)人作為出租人是否具有從事國際航運(yùn)的經(jīng)營業(yè)務(wù)，是否有交通主管部門頒發(fā)的《水路運(yùn)輸許可證》，是否持有交通主管部門頒發(fā)的相關(guān)批文。如果申請(qǐng)人沒有此項(xiàng)經(jīng)營業(yè)務(wù)，或者不具有交通主管部門頒發(fā)的《水路運(yùn)輸許可證》和相關(guān)批文，則本案航次期租合同由于申請(qǐng)人不具有相應(yīng)的民事行為能力而歸于無效。

申請(qǐng)人提出，本案是航次期租合同爭議，法律對(duì)航次期租合同當(dāng)事人給予了很大的訂約自由，只要合同的簽訂和內(nèi)容不違反法律的基本原則、社會(huì)公共秩序，合同即為有效，雙方當(dāng)事人就應(yīng)信守，本案航次期租合同是申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在平等、自愿、公平的原則下簽訂的，因此合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人都具有約束力，各自應(yīng)嚴(yán)格履行。申請(qǐng)人提交了交通部頒發(fā)的《關(guān)于同意上海××航運(yùn)有限公司開業(yè)的批復(fù)》、交通部頒發(fā)的《水路運(yùn)輸許可證》、上海市工商行政管理局頒發(fā)的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》。

（二）關(guān)于申請(qǐng)人的請(qǐng)求

1．租金

申請(qǐng)人提出，從1999年1月2日12：30時(shí)起租至1999年3月4日24：00時(shí)止，被申請(qǐng)人共租用“安達(dá)海”輪61．5天，根據(jù)航次期租合同第三條的規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人租金x美元，折合人民幣x元，被申請(qǐng)人已付租金人民幣x元，尚欠申請(qǐng)人租金人民幣x元。

雙方當(dāng)事人關(guān)于租金問題的爭議涉及租期問題、停租問題、被申請(qǐng)人墊付垃圾費(fèi)及淡水費(fèi)問題。

（1）租期問題

被申請(qǐng)人提出，第三個(gè)航次于1999年2月24日結(jié)束，該航次結(jié)束后，本航次期租合同即告終止，2月24日至3月5日期間的租金不應(yīng)完全由被申請(qǐng)人承擔(dān)。被申請(qǐng)人指出，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的航次期租合同原定在兩個(gè)航次結(jié)束后終止，但在兩個(gè)航次結(jié)束后，因當(dāng)時(shí)被申請(qǐng)人攬到一票從南京到光陽運(yùn)輸磷礦石的貨載，故被申請(qǐng)人經(jīng)與申請(qǐng)人口頭協(xié)商，要求再續(xù)一個(gè)航次即第三個(gè)航次，申請(qǐng)人同意被申請(qǐng)人提出的這一要求。第三個(gè)航次南京至光陽的磷礦石運(yùn)輸自1999年2月9日19：30時(shí)開始，于1999年2月24日結(jié)束，當(dāng)時(shí)正是春節(jié)期間，該航次結(jié)束后，被申請(qǐng)人多次打電話通知申請(qǐng)人還船。但因春節(jié)過后，航運(yùn)市場(chǎng)急劇變壞，貨源極其短缺，申請(qǐng)人對(duì)還船一事一直不作任何表態(tài)，只是同被申請(qǐng)人說他們公司成立不久，經(jīng)營航運(yùn)沒有太多經(jīng)驗(yàn)，請(qǐng)被申請(qǐng)人幫忙操作該船，在此期間的貨載由雙方共同尋找，船期也不會(huì)讓被申請(qǐng)人完全承擔(dān)。在此情況下，考慮到同申請(qǐng)人的關(guān)系，被申請(qǐng)人答應(yīng)繼續(xù)幫助申請(qǐng)人操作“安達(dá)海”輪，雙方也都在努力為船找貨，其中申請(qǐng)人曾經(jīng)聯(lián)系過青島至海南八所的貨物，但最終都沒有任何結(jié)果，該輪也一直在黃海／渤海等區(qū)域內(nèi)漂航／拋錨等貨。鑒于上述情況，被申請(qǐng)人認(rèn)為，在第三個(gè)航次結(jié)束后，被申請(qǐng)人經(jīng)電話通知申請(qǐng)人要求還船，基于申請(qǐng)人請(qǐng)求被申請(qǐng)人幫忙操作“安達(dá)海”輪并作出了雙方共同找貨，不會(huì)讓被申請(qǐng)人承擔(dān)全部船期的承諾，被申請(qǐng)人才在春節(jié)后滿市場(chǎng)都沒有貨的情況下，幫助申請(qǐng)人操作船舶。雙方當(dāng)事人在1999年2月24日至3月5日期間的合作，是基于申請(qǐng)人的上述承諾，而不是基于原先的航次期租合同，合作的合同基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生變更。因此，本航次期租合同事實(shí)上已在第三個(gè)航次完成之時(shí)即1999年2月24日終止。第三個(gè)航次結(jié)束后，2月24日至3月5日期間的合作，是基于申請(qǐng)人方作出的雙方共同找貨、不會(huì)讓被申請(qǐng)人承擔(dān)全部船期的承諾進(jìn)行的。如果申請(qǐng)人不作出這樣的承諾，被申請(qǐng)人完全可以在第三個(gè)航次結(jié)束后根據(jù)當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)狀況選擇向申請(qǐng)人交還船舶，不可能在滿市場(chǎng)都找不到貨物的情況下仍然租用該輪，繼續(xù)租用該輪顯然不合乎情理。因此，自2月24日至3月5日這段時(shí)間的船期應(yīng)當(dāng)按照申請(qǐng)人的承諾，由申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人共同承擔(dān)，申請(qǐng)人沒有理由要求被申請(qǐng)人承擔(dān)1999年2月24日至3月5日期間的全部租金。

申請(qǐng)人不同意被申請(qǐng)人的上述意見。申請(qǐng)人提出，前兩個(gè)航次結(jié)束后，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的航次期租合同已經(jīng)終止，但被申請(qǐng)人仍要求續(xù)租該輪。由于續(xù)租的條件、租期、租金以及各方的權(quán)利義務(wù)與1998年12月31日訂立的兩個(gè)航次的期租合同完全一致，且各方對(duì)續(xù)租均表示同意，因此，雙方?jīng)]有再簽新的航次期租合同或補(bǔ)充協(xié)議。被申請(qǐng)人以續(xù)租僅限一個(gè)航次，以安排停租為由拒付租金，是不客觀不真實(shí)的，而且被申請(qǐng)人自1999年2月24日至3月5日期間，曾多次向該輪發(fā)出指示，指揮調(diào)度船舶、組織船舶的運(yùn)輸生產(chǎn)，被申請(qǐng)人根本沒有退租、還船的意向。至于被申請(qǐng)人所稱雙方通過電話達(dá)成共同經(jīng)營的協(xié)議，被申請(qǐng)人未能提供有效的證據(jù)予以證明，應(yīng)屬被申請(qǐng)人的杜撰。

對(duì)于申請(qǐng)人的上述意見，被申請(qǐng)人進(jìn)一步提出，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于1998年12月31日簽訂的航次期租合同，原定兩個(gè)航次。第二個(gè)航次于1999年2月9日結(jié)束后，由于被申請(qǐng)人又?jǐn)埖揭黄睆哪暇┲另n國光陽的貨載，被申請(qǐng)人經(jīng)與申請(qǐng)人協(xié)商，要求再續(xù)一個(gè)航次即從南京至光陽的航次，并不是申請(qǐng)人所稱在第二個(gè)航次結(jié)束后要續(xù)多個(gè)航次。被申請(qǐng)人指出，申請(qǐng)人否認(rèn)其曾經(jīng)作出的“雙方共同找貨，不會(huì)讓被申請(qǐng)人承擔(dān)全部船期”的承諾，要求被申請(qǐng)人向其支付1999年2月24日至3月4日24：00時(shí)期間的全部租金，完全是一種背信棄義的行為。即使是被申請(qǐng)人無法進(jìn)一步舉證證明申請(qǐng)人當(dāng)時(shí)曾經(jīng)作出過那樣的承諾，從當(dāng)時(shí)的情況以及合同的特點(diǎn)看，也完全可以推斷出申請(qǐng)人曾經(jīng)作出過承諾。其理由在于：

（?。┰诘谌齻€(gè)航次于1999年2月22日14：00時(shí)結(jié)束時(shí)，根據(jù)春節(jié)期間航運(yùn)市場(chǎng)的狀況，被申請(qǐng)人完全可以決定并且也有權(quán)選擇立即還船，這是一個(gè)理智的商人的最明智的選擇。正是基于申請(qǐng)人的承諾，被申請(qǐng)人才沒有還船。如果申請(qǐng)人沒有作出“雙方共同找貨，不會(huì)讓被申請(qǐng)人承擔(dān)全部船期”的承諾，被申請(qǐng)人在明知滿市場(chǎng)無貨，卻仍然不還船，并且每日要向申請(qǐng)人支付3250美元的租金，明顯不合乎常理；

（ⅱ）顧名思義，航次期租合同是以航次的起始來計(jì)算時(shí)間的，故通常航次期租合同中的航次都是很明確的或者至少是合同的當(dāng)事方都清楚的。這一點(diǎn)與期租合同不同，因期租合同中沒有必要明確航次問題，只要計(jì)算時(shí)間就可以了。在庭審過程中，申請(qǐng)人一直主張?jiān)诘谌齻€(gè)航次結(jié)束后，仍然處于航次期租期間。但是，當(dāng)仲裁員向其詢問第四個(gè)航次的起運(yùn)港和目的港時(shí)，申請(qǐng)人卻回答不上來。既然連明確的航次都沒有，怎么能夠得出“1999年2月24日至3月4日24：00時(shí)期間仍然處于航次期租期間”的結(jié)論呢

綜合上述兩點(diǎn)結(jié)合當(dāng)時(shí)的背景以及合同的特點(diǎn)所作的推斷，從合理性的角度出發(fā)，完全可以得出申請(qǐng)人曾經(jīng)作出過承諾的結(jié)論，故1999年2月24日至3月4日24：00時(shí)期間的船期由雙方各自承擔(dān)一半比較合理。

被申請(qǐng)人還指出，申請(qǐng)人羅列了2月24日至3月5日期間被申請(qǐng)人指揮船舶的事實(shí)，想以此證明該期間船舶仍在被申請(qǐng)人租用之下。而對(duì)于該期間船舶仍在被申請(qǐng)人租用之下的事實(shí)，被申請(qǐng)人從未否認(rèn)過，被申請(qǐng)人只是認(rèn)為該段時(shí)間雙方租用船舶的合作是基于申請(qǐng)人作出的“雙方共同找貨，不會(huì)讓被申請(qǐng)人承擔(dān)全部租金”的承諾而已。

（2）停租問題

（ⅰ）1999年1月4日05：00時(shí)至1月6日06：00時(shí)

被申請(qǐng)人提出，該輪于1999年1月2日12：30時(shí)在大連港錨地交船，于1月2日14：40時(shí)靠妥香爐礁X號(hào)泊位，1月2日15：10時(shí)檢疫完畢，五月2日17：00時(shí)開始裝貨。被申請(qǐng)人原先計(jì)劃開五個(gè)工班，1、2、3、4、5艙同時(shí)作業(yè)。1、3、5艙全部裝鋼材，2、4艙裝不足千噸的鋼卷板后再到大港裝散玉米。但該輪1、3、5艙均未備妥，1、5艙有水，需要清理；3艙艙蓋打不開，需要修理。1艙在1月2日20：00時(shí)清理完畢，5艙在1月2日21：00時(shí)清理完畢，3艙由大連聯(lián)洋修船廠修理，直到1月3日22：00時(shí)才修好，嚴(yán)重影響了船舶裝貨速度。本來最遲船舶應(yīng)當(dāng)在1月4日05：00時(shí)在香爐礁X號(hào)泊位裝完貨物，但由于1、3、5艙未備妥這一原因的影響，船舶直到1月6日06：00時(shí)才裝完貨。因此，從1月4日05：00時(shí)至1月6日06：00時(shí)這段期間應(yīng)當(dāng)停租，計(jì)租金6630美元（3250美元／天×2．04天），并且申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向被申請(qǐng)人支付在此期間的輕油費(fèi)計(jì)人民幣7490．88元。被申請(qǐng)人認(rèn)為，停租期間的租金和輕油費(fèi)應(yīng)從租金中扣除。

申請(qǐng)人提出，1月2日12：30時(shí)至1月22日20：30時(shí)大連一黃埔期間的租金，被申請(qǐng)人不僅先后分3次已全部付清，而且在付清前述租金后又于5月13日主動(dòng)發(fā)函申請(qǐng)人，請(qǐng)求確認(rèn)，說明被申請(qǐng)人對(duì)有義務(wù)足額交納1月2日12：30時(shí)至1月22日20：30時(shí)的租金沒有異議。退一步講，航次期租合同第五條第3款規(guī)定“交船時(shí)應(yīng)由租船人檢驗(yàn)”，這是租船人的權(quán)利。租船人放棄驗(yàn)船，這是租船人對(duì)自己民事權(quán)利的一種處分。租船人放棄權(quán)利，應(yīng)視為驗(yàn)船合格，放棄權(quán)利的后果，責(zé)任理應(yīng)由被申請(qǐng)人自負(fù)。

對(duì)于申請(qǐng)人的上述主張，被申請(qǐng)人認(rèn)為，及時(shí)交納租金是承租人的義務(wù)，但不能根據(jù)承租人已經(jīng)交納租金的情況就必然得出停租事項(xiàng)不存在的結(jié)論，因?yàn)橹Ц蹲饨鸷屯Ｗ猱吘故莾杉煌氖虑?。航次期租合同第五條第3款明確規(guī)定：“起租與終租應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，并出具檢驗(yàn)報(bào)告。交船檢驗(yàn)由租船人安排并承擔(dān)費(fèi)用，還船檢驗(yàn)由船東安排并承擔(dān)費(fèi)用，或經(jīng)雙方同意免于檢驗(yàn)”。根據(jù)該款的約定，交還船時(shí)并不是一定要檢驗(yàn)，也可以經(jīng)雙方同意免于檢驗(yàn)。在交船時(shí)，考慮到同申請(qǐng)人之間的友好合作關(guān)系，被申請(qǐng)人對(duì)船舶免于檢驗(yàn)，但這并不意味著被申請(qǐng)人放棄權(quán)利，也不意味著被申請(qǐng)人可以免除責(zé)任。航次期租合同在第八條第1款規(guī)定，由于船殼、機(jī)器或者設(shè)備的損壞而造成的租船人不能正常營運(yùn)連續(xù)滿24小時(shí)，租船人有權(quán)停租。根據(jù)該條規(guī)定，被申請(qǐng)人完全有權(quán)要求該輪于1999年1月4日05：00時(shí)至1月6日06：00時(shí)停租。

（ⅱ）1999年3月3日19：00時(shí)至3月5日18：00時(shí)

被申請(qǐng)人提出，1999年2月28日，該輪抵達(dá)天津新港準(zhǔn)備裝貨，但貨物落空。因該輪無淡水且申請(qǐng)人要求上備件，于是被申請(qǐng)人安排該輪上淡水和備件，辦理聯(lián)檢手續(xù)后前往京塘港裝貨。被申請(qǐng)人委托的代理XX國際船務(wù)代理公司（以下簡稱代理公司）在1999年3月3日19：00時(shí)將淡水和備件送上船，并將海關(guān)監(jiān)管簿等證書帶下船開始辦理聯(lián)檢手續(xù)。本來如果所有文件沒有問題，聯(lián)檢手續(xù)最遲應(yīng)當(dāng)在3月3日23：00時(shí)完成。但該輪海關(guān)監(jiān)管簿出現(xiàn)問題，在該航次開始之前，因船長的過錯(cuò)，國際／國內(nèi)運(yùn)輸轉(zhuǎn)換經(jīng)營時(shí)漏報(bào)，使出口聯(lián)檢受阻。后經(jīng)代理公司多方聯(lián)系與解釋，并經(jīng)海關(guān)人員親自上船調(diào)查，問題才得以解決。這樣直到3月5日18：00時(shí)，船舶聯(lián)檢手續(xù)才做完，并又雇用拖輪將有關(guān)證書等送上船，嚴(yán)重影響了船期。由于申請(qǐng)人的過錯(cuò)而影響的船期責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)人承擔(dān)。

申請(qǐng)人提出，本案的真實(shí)情況是3月2日被申請(qǐng)人電告該輪船長：“貨物落空，請(qǐng)錨地待命”。3月5日14：50時(shí)，被申請(qǐng)人又給船長電報(bào)指示：“見電錨地等，加機(jī)油后開航”。因此，此期間根本不存在由于申請(qǐng)人的過錯(cuò)而影響船期的問題。因?yàn)樽獯贤闹饕卣魇谴暗氖褂脵?quán)屬于租船人，由租船人負(fù)責(zé)船舶的生產(chǎn)調(diào)度、組織船舶的營運(yùn)生產(chǎn)。該輪船長利用“貨物落空、錨地待命”的時(shí)間辦理聯(lián)檢，只要不影響租船人使用船舶，租船人就不能因此而扣除租金。

（3）垃圾費(fèi)、淡水費(fèi)問題

被申請(qǐng)人提出，在航次期租期間，因申請(qǐng)人未在船長處放備用金，在國內(nèi)／國外也未設(shè)任何代表或保護(hù)代理來支付船舶的有關(guān)費(fèi)用。被申請(qǐng)人本著友好合作的精神，為申請(qǐng)人墊付了垃圾費(fèi)、淡水費(fèi)，合計(jì)人民幣x．47元。申請(qǐng)人在1999年5月28日的傳真中稱，“至于生活垃圾費(fèi)，貴司提供原始收據(jù)，我司可以認(rèn)可”。被申請(qǐng)人要求從租金中扣除其所墊付的垃圾費(fèi)和淡水費(fèi)。被申請(qǐng)人認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間根本不存在申請(qǐng)人提出的“費(fèi)用相抵”的說法，如申請(qǐng)人堅(jiān)持其意見，應(yīng)負(fù)責(zé)舉證；申請(qǐng)人舉證的為被申請(qǐng)人墊付的費(fèi)用僅為通訊費(fèi)人民幣1326．30元，而被申請(qǐng)人墊付的費(fèi)用高達(dá)人民幣1萬余元，不能說“相互間墊付的費(fèi)用總金額小且又較接近”。如果申請(qǐng)人認(rèn)為其為被申請(qǐng)人墊付了費(fèi)用，應(yīng)負(fù)責(zé)舉證。

申請(qǐng)人提出，在航次期租期間，申請(qǐng)人為被申請(qǐng)人墊付了通訊費(fèi)人民幣1326．30元。因申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人相互墊付了很少一部分費(fèi)用，如申請(qǐng)人為被申請(qǐng)人墊付的通訊費(fèi)人民幣1326．30元，被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人墊付了部分淡水費(fèi)。由于相互間墊付的費(fèi)用總金額小且又接近，所以雙方當(dāng)事人曾口頭約定少量各自墊付的費(fèi)用相互沖抵，不再計(jì)算。因此，被申請(qǐng)人不應(yīng)在仲裁過程中單方面索賠垃圾費(fèi)和淡水費(fèi)。

2．違約金

申請(qǐng)人提出，本案租期為61．50天，租金為x美元（3250美元／天×61．50天），按匯率人民幣8．28元／美元計(jì)算，折合人民幣x元。本案航次期租合同第十六條規(guī)定：“本合同具有法律效力，一經(jīng)簽字即成立，任何一方不得擅自終止合同，若單方終止合同或一方違約，以致合同無法履行，包括不能按期足額地支付租金，需向?qū)Ψ街Ц墩麄€(gè)租期內(nèi)全額租金的百分之十的違約金”。根據(jù)該條規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)向申請(qǐng)人支付違約金人民幣x．50元。

被申請(qǐng)人提出，申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人索要違約金沒有道理：

（1）航次期租合同第十六條第1款明確約定：“本合同具有法律效力，一經(jīng)簽字即成立，任何一方不得擅自終止合同，若單方終止合同或一方違約，以致合同無法履行，包括不能按期足額地支付租金，需向?qū)Ψ街Ц墩麄€(gè)租期內(nèi)全額租金的百分之十的違約金”。該約定的主于詞句是“若單方終止合同或一方違約，以致合同無法履行，需向?qū)Ψ街Ц墩麄€(gè)租期內(nèi)全額租金的百分之十的違約金”。也就是說，并不是所有的違約均需支付違約金，只有當(dāng)違約使合同無法履行時(shí)，才需支付違約金。在“若單方終止合同或一方違約，以致合同無法履行”與“不能按期足額地支付租金”之間使用的連詞是“包括”，根據(jù)“包括”這個(gè)詞本身的含義，則“包括”前面的“若單方終止合同或一方違約，以致合同無法履行”是一個(gè)大的部分，而“包括”后面的“不能按期足額地支付租金”是該大的部分所包含的小的分支。作為小的分支必須同時(shí)具有這個(gè)大的部分的共性，即“必須是違約使得合同無法履行時(shí)才需要支付違約金”，才能構(gòu)成支付違約金的條件。但在本案中，并不存在未按期足額支付租金導(dǎo)致合同無法履行的情形，因此，被申請(qǐng)人無需向申請(qǐng)人支付違約金。

（2）退一步講，即便被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)支付違約金，航次期租合同在第三個(gè)航次結(jié)束后已經(jīng)結(jié)束，在2月24日至3月4日24：00時(shí)期間，被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人合作的合同基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生變更，因此，即便是被申請(qǐng)人在航次期租期間違約，申請(qǐng)人也沒有理由要求被申請(qǐng)人支付數(shù)額為1999年1月2日12：30時(shí)至1999年3月4日24：00時(shí)期間全部租金的10％的違約金。

（3）再退一步講，即便被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)支付違約金，在航次期租期間，存在停租事項(xiàng)，在停租期間，申請(qǐng)人無權(quán)要求被申請(qǐng)人支付違約金。

申請(qǐng)人認(rèn)為，被申請(qǐng)人的上述主張是對(duì)租船合同違約責(zé)任條款的一種曲解。支付違約金應(yīng)該是違約方不能按期足額支付租金而給予守約方的一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

（三）被申請(qǐng)人關(guān)于航速不足及超耗輕油的反請(qǐng)求

1．航速不足

被申請(qǐng)人提出，被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人簽訂的航次期租合同第八條第5款規(guī)定：“在租期內(nèi)本船在良好天氣，平靜水面情況下，日耗油重油23噸，輕油1．8噸，以11．5海里／小時(shí)的經(jīng)濟(jì)速度航行”。但在整個(gè)租期內(nèi)，該輪明顯低于合同約定的11．5海里／小時(shí)的航速，航速不足造成的時(shí)間損失為38．11小時(shí)（大連／黃埔航次的時(shí)間損失6．24小時(shí)；黃埔／秦皇島／江陰航次的時(shí)間損失20．55小時(shí)；江陰／南京／光陽航次的時(shí)間損失7．43小時(shí)；光陽／天津航次的時(shí)間損失3．89小時(shí)），合計(jì)5167．50美元（3250美元／天×38．11小時(shí)／24小時(shí)），折合人民幣x．90元。

申請(qǐng)人提出，判斷航速是否達(dá)到航次期租合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)考慮到風(fēng)速、風(fēng)向、水流、水壓、航行海域、人為減速（避讓、避碰、浪沉）等因素對(duì)航速的影響。本案航次期租合同約定：“平靜水面情況下，以11．5海里／小時(shí)的經(jīng)濟(jì)航速航行”，顯然，這是“平靜水面情況下”的技術(shù)指標(biāo)。但是，該輪于1999年1月2日12：30時(shí)起由被申請(qǐng)人租用至1999年3月4日24：00時(shí)退租，期間適逢我國沿海季風(fēng)盛行。因此“平靜水面”的理想狀態(tài)，在季風(fēng)季節(jié)幾乎沒有。而且，在航次期租期間有三個(gè)特征：（1）每航次運(yùn)距短；（2）靠離碼頭頻繁；（3）有部分時(shí)間在長江內(nèi)河航行。經(jīng)計(jì)算，申請(qǐng)人得出：在大連至黃埔航次中，平均航速為10．93海里／小時(shí)；在黃埔至秦皇島至江陰航次中，平均航速為10．4海里／小時(shí)；在江陰至南京至光陽航次中，平均航速為10．22海里／小時(shí)；在光陽至天津航次中，平均航速為10．98海里／小時(shí)。該輪在季風(fēng)盛行的北方海域航行航速能達(dá)到10．98海里／小時(shí)，在航道復(fù)雜的枯水季節(jié)航行于長江內(nèi)河航速仍平均達(dá)到10．22海里／小時(shí)，是正常的，也是合理的。

對(duì)于申請(qǐng)人的主張，被申請(qǐng)人反駁如下：在計(jì)算航速的時(shí)候應(yīng)當(dāng)考慮到風(fēng)速、風(fēng)向、水流對(duì)航速的影響，而申請(qǐng)人提出的水壓、航行海域。人為減速等因素卻不是計(jì)算航速時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的因素；申請(qǐng)人提出航次期租期間正是我國沿海季風(fēng)季節(jié)，并對(duì)航次期租期間的有關(guān)情況進(jìn)行了簡單的分析和歸納，并據(jù)此得出航速是正常的結(jié)論。這根本不具有科學(xué)性。計(jì)算航速是有一定的計(jì)算方法的，在計(jì)算航速時(shí)，應(yīng)當(dāng)將可能對(duì)航速造成影響的因素考慮在內(nèi)，按照一定的科學(xué)的方法進(jìn)行計(jì)算，才能得出航速是否符合合同約定的正確結(jié)論。

2．輕油超耗

被申請(qǐng)人提出，被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人簽訂的航次期租合同第八條第5款規(guī)定：“在租期內(nèi)船舶在良好天氣，平靜水面情況下，日耗油重油23噸，輕油1．8噸，以11．5海里／小時(shí)的經(jīng)濟(jì)速度航行”。租期共計(jì)61．48天（1999年1月2日12：30時(shí)至3月4日24：00時(shí)，其中2月24日至3月4日24：00時(shí)尚有爭議），期租合同規(guī)定日耗輕油量為1．8噸，應(yīng)耗輕油110．66噸。該輪在大連／黃埔航次耗輕油44噸，黃埔／秦皇島／江陰航次耗輕油50噸，江陰南京／光陽航次耗輕油49噸，光陽／天津航次耗輕油22．09噸，合計(jì)耗輕油x噸。據(jù)此，該輪超耗輕油54．43噸，超耗輕油損失計(jì)人民幣x．20元。

申請(qǐng)人提出，租約中約定的燃油消耗量，是該輪技術(shù)規(guī)范中說明的，其中輕油耗量僅僅是船舶輔機(jī)的耗油量。船舶只有在定速航行時(shí)主機(jī)才使用重油，在需要作機(jī)動(dòng)航行時(shí)還必須使用輕油。被申請(qǐng)人在計(jì)算輕油耗量時(shí)，將主機(jī)在機(jī)動(dòng)航行時(shí)消耗的輕油量均計(jì)算在內(nèi)，而使輕油耗量超過合同約定。

二、仲裁庭意見

（一）關(guān)于航次期租合同的效力問題

經(jīng)查，交通部批發(fā)給申請(qǐng)人的《關(guān)于同意上?！痢梁竭\(yùn)有限公司開業(yè)的批復(fù)》中寫明“……同意該公司開業(yè)，從事國內(nèi)沿海及長江中下游各港間貨物運(yùn)輸，國際近洋運(yùn)輸、遠(yuǎn)洋運(yùn)輸?！鄙虾Ｊ泄ど绦姓芾砭诸C發(fā)給申請(qǐng)人的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》在經(jīng)營范圍一欄中寫明“國內(nèi)沿海及長江中下游各港間貨物運(yùn)輸；國際近洋運(yùn)輸、遠(yuǎn)洋運(yùn)輸。”據(jù)此，仲裁庭認(rèn)定，申請(qǐng)人具有國際水路運(yùn)輸資格，本航次期租合同合法有效。

（二）關(guān)于申請(qǐng)人的請(qǐng)求

1．租金

（1）租期問題

經(jīng)查，航次期租合同約定被申請(qǐng)人使用“安達(dá)?！陛唭蓚€(gè)航次，即從1月2日12：30時(shí)起至2月9日19：30時(shí)止。2月9日19：30時(shí)以后，被申請(qǐng)人攬到一批貨物，雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商后同意續(xù)租。申請(qǐng)人認(rèn)為續(xù)租期間延至3月4日24：00時(shí)，租期為61．50天；被申請(qǐng)人認(rèn)為續(xù)租期間延至第三個(gè)航次結(jié)束之時(shí)，即2月23日24：00時(shí)。根據(jù)上述事實(shí)，雙方當(dāng)事人對(duì)前三個(gè)航次1月2日12：30時(shí)至2月23日24：00時(shí)的租期均無異議，仲裁庭予以認(rèn)定。據(jù)此，自1月2日12：30時(shí)至2月23日24：00時(shí)的租金期為52．x天，租金計(jì)x．29美元（3250美元／天×52．x天）。

至于2月24日00：00時(shí)至3月4日24：00時(shí)這一期間，申請(qǐng)人認(rèn)為，在此期間“安達(dá)?！陛喨杂杀簧暾?qǐng)人繼續(xù)使用，并實(shí)際上在繼續(xù)調(diào)度和組織運(yùn)輸生產(chǎn)，因此該期間仍屬于租期。被申請(qǐng)人認(rèn)為，其不否認(rèn)在該期間船舶仍處于被申請(qǐng)人租用之下的事實(shí)，但被申請(qǐng)人認(rèn)為雙方當(dāng)事人合作的基礎(chǔ)是基于申請(qǐng)人作出的“雙方共同找貨，不會(huì)讓被申請(qǐng)人承擔(dān)全部租金”的承諾，因此該期間的租金應(yīng)由雙方當(dāng)事人共同分擔(dān)。上述事實(shí)說明，被申請(qǐng)人對(duì)2月24日00：00時(shí)至3月4日24：00時(shí)被繼續(xù)租用該輪的事實(shí)并無異議，因此仲裁庭認(rèn)定該段期間仍在租期期間，租期為9天（2月24日00：00時(shí)至3月4日24：00時(shí)）。關(guān)于該期間租金的承擔(dān)，由于被申請(qǐng)人主張?jiān)撈陂g的租金應(yīng)由雙方當(dāng)事人共同承擔(dān)，但被申請(qǐng)人無法提供申請(qǐng)人承諾不讓被申請(qǐng)人承擔(dān)該期間全部租金的證據(jù)，而且雙方當(dāng)事人對(duì)該期間性質(zhì)及雙方權(quán)利義務(wù)沒有具體的書面協(xié)議，做法不規(guī)范，雙方當(dāng)事人在主觀上都存在過失，因此，仲裁庭認(rèn)為，該期間的租金在扣除以下（2）（ⅱ）所述停租租金后，由被申請(qǐng)人承擔(dān)三分之二比較合理。

（2）停租問題

（?。?月4日05：00時(shí)至1月6日06：00時(shí)

經(jīng)查，仲裁庭了解到，該輪于1999年1月2日17：00時(shí)開始裝貨，第1艙由于有水，直到1月2日20：00時(shí)才完成清艙并準(zhǔn)備裝貨；第5艙由于有水，直到1月2日21：00時(shí)才完成清艙并準(zhǔn)備裝貨；第3艙由于艙口需要修理，直到1月3日22：00時(shí)才完成修理并準(zhǔn)備裝貨。

航次期租合同第二條規(guī)定，出租人在交船時(shí)應(yīng)使船舶處于良好工作狀態(tài)，在各方面適于航行貨運(yùn)，船殼、機(jī)器設(shè)備處于充分有效狀態(tài)。雖然被申請(qǐng)人在交船時(shí)沒有對(duì)船舶進(jìn)行檢驗(yàn)，但申請(qǐng)人并不能因此免除其沒有按合同規(guī)定的船舶狀況進(jìn)行交船的責(zé)任。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由于沒有按合同約定條件將船交給被申請(qǐng)人所帶來的時(shí)間損失。

航次期租合同第八條第1款規(guī)定，由于船殼。機(jī)器或設(shè)備損壞承租人不能正常營運(yùn)連續(xù)滿24小時(shí)，承租人有權(quán)按影響的時(shí)間停付租金。由于第3艙艙口需要修理致使第3艙直到1999年1月3日22：00時(shí)才備妥，自1月2日17：00時(shí)開始裝貨之時(shí)至1月3日22：00時(shí)該艙備妥之時(shí)，共使被申請(qǐng)人損失29小時(shí)，此段時(shí)間應(yīng)當(dāng)停租。由于該輪有5個(gè)艙口，因此第3艙不能使用而應(yīng)停租的時(shí)間為5．8小時(shí)（29小時(shí)÷5），停租租金為785．42美元（3250美元／24小時(shí)×5．8小時(shí)）。但是，第1艙不能使用的時(shí)間為3小時(shí)（1月2日17：00時(shí)至1月2日20：00時(shí)），第5艙不能使用的時(shí)間為4小時(shí)（1月2日17：00時(shí)至1月2日21：00時(shí)），仲裁庭多數(shù)意見認(rèn)為，均不應(yīng)作為停租時(shí)間。被申請(qǐng)人計(jì)算停租的時(shí)間接推算完工時(shí)間的差額計(jì)算，與租船合同規(guī)定的按影響的時(shí)間停付租金的原則不符，仲裁庭不予支持。

關(guān)于被申請(qǐng)人請(qǐng)求扣除停租期間的油款人民幣7490．88元問題，仲裁庭認(rèn)為，除非租船合同有明確規(guī)定，停租期間免除的只是承租人支付租金的義務(wù)，并不免除其按航次期租合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的其他義務(wù)。根據(jù)本案期租合同停租條款的規(guī)定，被申請(qǐng)人的這一請(qǐng)求，仲裁庭不予支持。

（ⅱ）3月3日19：00時(shí)至3月5日18：00時(shí)

經(jīng)查，該輪于1999年2月28日14：00時(shí)抵達(dá)大沽口錨地，于3月2日辦理聯(lián)檢手續(xù)并添加淡水，由于該輪海關(guān)監(jiān)管簿出現(xiàn)問題，以及在該航次之前，因船長在國際／國內(nèi)運(yùn)輸轉(zhuǎn)換經(jīng)營時(shí)漏報(bào)，致使該輪出口聯(lián)檢推遲，直至3月5日18：00時(shí)，該輪聯(lián)檢才完成，延長了該輪在港時(shí)間，延誤了船舶的營運(yùn)時(shí)間。船上海關(guān)監(jiān)管簿是船舶聯(lián)檢需要的文件之一，根據(jù)航次期租合同第八條第2款A(yù)項(xiàng)的規(guī)定，因船舶未按規(guī)定攜帶貨運(yùn)需要的有效船舶證書或其他船舶文件，造成承租人不能使用船舶進(jìn)行營運(yùn)，承租人有權(quán)按實(shí)際影響的時(shí)間停付租金。據(jù)此，3月3日19：00時(shí)至3月4日24：00時(shí)期間的29個(gè)小時(shí)應(yīng)當(dāng)停租，計(jì)租金3927．08美元（3250美元／天×29／24天）。本案期租合同于1999年3月4日24：00時(shí)終止，3月5日00：00時(shí)至3月5日18：00時(shí)不屬于本案審理范圍，仲裁庭不予考慮。

（3）垃圾費(fèi)、淡水費(fèi)問題

被申請(qǐng)人稱，在該輪航次期租期間，被申請(qǐng)人共為申請(qǐng)人墊付了垃圾費(fèi)。淡水費(fèi)合計(jì)人民幣x．47元；申請(qǐng)人稱，在該輪航次期租期間，申請(qǐng)人共為被申請(qǐng)人墊付通訊費(fèi)人民幣1326．30元。雙方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方墊付款項(xiàng)的金額均未提出異議，仲裁庭予以認(rèn)定。雙方當(dāng)事人為對(duì)方墊付的金額沖抵后，申請(qǐng)人應(yīng)向被申請(qǐng)人支付人民幣x．17元。該金額應(yīng)從租金中扣除。

根據(jù)以上（1）、（2）、（3）中所述意見，被申請(qǐng)人應(yīng)付申請(qǐng)人的租金計(jì)算如下：

自1999年1月2日12：30時(shí)至2月23日24：00時(shí)的租金為x．29美元，扣除1月2日17：00時(shí)至1月3日22：00時(shí)停租租金785．42美元后，被申請(qǐng)人應(yīng)付租金為x．87美元，折合人民幣x．08元；自2月24日00：00時(shí)至3月4日24：00時(shí)期間的租期為9天，扣除3月3日19：00時(shí)至3月4日24：00時(shí)停租時(shí)間29小時(shí)后，使用時(shí)間為7．x天，租金為x．92美元，由被申請(qǐng)人承擔(dān)2／3，即x．95美元，折合人民幣x．55元。以上租金金額合計(jì)人民幣x．63元，扣除申請(qǐng)人應(yīng)付被申請(qǐng)人的垃圾費(fèi)、淡水費(fèi)人民幣x．17元后，被申請(qǐng)人應(yīng)付人民幣x．46元，從中扣除被申請(qǐng)人已經(jīng)支付的租金x元后，被申請(qǐng)人尚應(yīng)向申請(qǐng)人支付人民幣x．63元。

2．違約金

雙方當(dāng)事人在航次期租合同第十六條第1款約定：“本合同具有法律效力，一經(jīng)簽字即成立，任何一方不得擅自終止合同。若單方終止合同或一方違約，以致合同無法履行，包括不能按期足額支付租金，需向?qū)Ψ街Ц墩麄€(gè)租期內(nèi)全額租金的百分之十的違約金?！痹摋l款包括以下幾方面含義：

（1）該條款約定了違約金適用情況：“單方終止合同或一方違約”。

（2）該條款約定了違約金條款適用的違約程度：“以致合同無法履行，包括不能按期足額支付租金”。從中可以看出當(dāng)事人對(duì)此約定的意圖是：（?。┻`約行為眾多，違約行為對(duì)履約的影響程度也各不相同。在所有違約行為中，只有那些“以致合同無法履行”的違約才適用違約金條款；（ⅱ）同時(shí)雙方還把“不能按期足額支付租金”作為一種特殊的違約情況，把“不能按期足額支付租金”的后果視為“以致合同無法履行”。也就是說不論“不能按期足額支付租金”是否在實(shí)際上造成“合同無法履行”的后果，其都要視為已經(jīng)造成了“合同無法履行”，而適用違約金條款。被申請(qǐng)人認(rèn)為“不能按期足額支付租金”只是違約情況的一種，其也必須滿足“致使合同無法履行”這一條件才能適用違約金條款。如果真是這樣，該條款中“包括不能按期足額支付租金”這句話就是多余的了，有與沒有，其法律效果都是一樣的了。因此，仲裁庭對(duì)被申請(qǐng)人的主張不予支持。

（3）該條款約定了違約金金額：“整個(gè)租期內(nèi)全額租金的百分之十”。

該輪整個(gè)租期內(nèi)全額租金為人民幣x．63元，被申請(qǐng)人應(yīng)按航次期租合同第十六條第1款的規(guī)定，向申請(qǐng)人支付違約金人民幣x．36元（x．63元×10％）。

根據(jù)以上1和2中的意見，被申請(qǐng)人應(yīng)向申請(qǐng)人支付租金和違約金合計(jì)人民幣x．99元。

（三）被申請(qǐng)人關(guān)于航速不足及超耗輕油的反請(qǐng)求

1．航速不足

由于天氣和海況條件變化無常，船舶的航速受到風(fēng)力、風(fēng)向、水流、流向、船底富裕水深、通航密度、海上能見度等諸多因素的影響。判斷船舶是否達(dá)到合同約定的航速，主要看船舶在海上定速航行期間的速度。在本案的租期中，“安達(dá)?！陛喫鶔炜康母劭诰嚯x較短，進(jìn)出港，狹水道和長江內(nèi)航行機(jī)動(dòng)用車較多，核查航速應(yīng)以自引航站至引航站的海上定速航行的平均速度為準(zhǔn)。通常水流對(duì)航速的影響以0．5節(jié)計(jì)算。因此在本案中，船舶實(shí)際航速的計(jì)算是把在良好天氣情況下船舶達(dá)到的航速扣除影響航速的因素：

據(jù)申請(qǐng)人提供的航海日志的記載，在黃埔（桂山錨地）到秦皇島，此段航程應(yīng)為航海意義上的“良好天氣”，航程為1410海里，航時(shí)為132小時(shí)，航速10．68節(jié)（頂流），扣除水流影響，船速應(yīng)為11．18節(jié)；秦皇島到江陰航次也應(yīng)為航海意義上的“良好天氣”，從秦皇島引航站到長江口航程607海里，航時(shí)52小時(shí)，航速11．67節(jié)（順流），扣除水流影響，船速應(yīng)為11．17節(jié)。

上述航速分別比航次期租合同中約定的11節(jié)慢0．32節(jié)至0．33節(jié)，這已超過海運(yùn)習(xí)慣所允許的幅度0．25節(jié)。因此，仲裁庭認(rèn)定該輪實(shí)際航速比航次期租合同約定的航速慢0．08節(jié)（0．33節(jié)－0．25節(jié)）。

該輪在本案租期（61．5天）中航行時(shí)間為20．6天（494．12小時(shí)），因此船期損失為：494．12／小時(shí)×0．08海里／小時(shí)÷（11．5海里／小時(shí)×24小時(shí)）＝0．143天。申請(qǐng)人應(yīng)支付被申請(qǐng)人航速損失為464．75美元（0．143天×3250美元／天），折合人民幣3848．13元。

2．超耗輕油

航次期租合同規(guī)定的輕油耗油量是指船舶輔機(jī)（包括發(fā)電機(jī)、鍋爐等）的輕油日耗油量。主機(jī)只是在停車前和啟動(dòng)過程中以及機(jī)動(dòng)用車時(shí)才使用輕油。因此在審核航次期租合同規(guī)定的輕油耗油量時(shí)，應(yīng)分別審核船舶在定速航行和停泊時(shí)輕油的日耗量。本案中船舶在定速航行和停泊時(shí)輕油的日耗量均沒有超過約定的1．8噸。在租期內(nèi)航次輕油日耗油量超過1．8噸均發(fā)生在船舶進(jìn)出港，或在淺水、狹窄水域航行期間。本案航次期租合同第九條規(guī)定：“船舶在進(jìn)出港，或在淺水、狹窄水域航行，船長有權(quán)選擇使用輕油。”根據(jù)該條規(guī)定，船長使用輕油屬合理使用范圍。仲裁庭對(duì)被申請(qǐng)人所稱該輪超耗輕油的主張不予支持。

根據(jù)以上1、2中的意見，申請(qǐng)人應(yīng)向被申請(qǐng)人支付航速不足造成被申請(qǐng)人的時(shí)間損失計(jì)人民幣3848．13元。

根據(jù)以上（二）和（三）中所述意見，被申請(qǐng)人應(yīng)向申請(qǐng)人支付租金和違約金合計(jì)人民幣x．99元，申請(qǐng)人應(yīng)向被申請(qǐng)人支付航速不足造成被申請(qǐng)人的時(shí)間損失計(jì)人民幣3848．13元。相抵后，被申請(qǐng)人應(yīng)向申請(qǐng)人支付人民幣x．86元。

三、裁決

1．被申請(qǐng)人應(yīng)自裁決作出之日起30日內(nèi)向申請(qǐng)人付清人民幣x．86元。

2．本案本請(qǐng)求仲裁費(fèi)為人民幣×××元，由被申請(qǐng)人承擔(dān)79％，即人民幣×××元；由申請(qǐng)人承擔(dān)21％，即人民幣×××元。申請(qǐng)人在提起仲裁時(shí)已預(yù)繳了仲裁費(fèi)人民幣×××元，應(yīng)退還申請(qǐng)人人民幣×××元。應(yīng)退還申請(qǐng)人的仲裁費(fèi)即作為被申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)的仲裁費(fèi)，被申請(qǐng)人在向申請(qǐng)人支付以上1所述款項(xiàng)時(shí)，應(yīng)同時(shí)向申請(qǐng)人加付人民幣×××元。

本案反請(qǐng)求仲裁費(fèi)為人民幣×××元，由申請(qǐng)人承擔(dān)3％，即人民幣×××元；由被申請(qǐng)人承擔(dān)97％，即人民幣×××元。被申請(qǐng)人在提起反請(qǐng)求時(shí)已預(yù)繳了反請(qǐng)求仲裁費(fèi)人民幣×××元，應(yīng)退還被申請(qǐng)人人民幣×××元。應(yīng)退還被申請(qǐng)人的反請(qǐng)求仲裁費(fèi)即作為申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)的反請(qǐng)求仲裁費(fèi)，被申請(qǐng)人在向申請(qǐng)人支付以上1所述款項(xiàng)時(shí)，應(yīng)從中扣除人民幣×××元。

以上1和2所述款項(xiàng)沖抵后，被申請(qǐng)人應(yīng)向申請(qǐng)人支付人民幣x．48元。

本裁決為終局裁決。

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================