被告人李明霞（又名李云霞），女，1981年3月1日生，漢族，初中肄業(yè)，農(nóng)民，住靈寶市川口鄉(xiāng)洼里村4組。因涉嫌犯故意傷害罪于2002年10月9日被逮捕。同年10月22日因懷孕生育被靈寶市公安局取保候?qū)彛?004年6月1日被重新抓獲逮捕?，F(xiàn)羈押于靈寶市看守所。

    被告人李明霞與被害人田智德于2001年農(nóng)歷臘月登記結(jié)婚。2002年9月18日，李明霞讓田智德趕集時(shí)為其買回一盒粉餅。當(dāng)晚6時(shí)許，李明霞在家中向田智德要該盒粉餅，田智德不給，雙方為此發(fā)生口角，繼而發(fā)生廝打。李明霞順手從茶幾上拿起一把單刃匕首朝田智德左后腰部捅了一刀，然后拔出匕首向門外跑去，田智德手捂腰在后邊追趕，追至院大門口倒在地上。李明霞發(fā)現(xiàn)田智德倒地后，拐回去察看，發(fā)現(xiàn)田智德不說(shuō)話，不動(dòng)彈，身下有一灘血跡。遂又站在不遠(yuǎn)處觀看田智德約10幾分鐘后，再次拐到田智德身邊，發(fā)現(xiàn)田智德傷勢(shì)嚴(yán)重后，慌忙騎車逃跑，逃至本村大場(chǎng)邊時(shí)，遇到趕集回來(lái)的村鄰郭××和劉××，李明霞急忙讓郭××去看看田智德傷情咋樣，遂又第三次與郭××一起拐回田智德身邊，發(fā)現(xiàn)田智德已死亡，李明霞遂逃回娘家。

[審判]

    靈寶市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李明霞與其丈夫田智德因瑣事發(fā)生矛盾引起打架后，李明霞順手拿起茶幾上的單刃匕首朝田智德左背部刺一刀后逃走，其主觀上具有故意傷害他人身體的主觀故意，客觀上實(shí)施了傷害行為且造成了被害人死亡的嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成故意傷害罪。被告人李明霞共三次返回現(xiàn)場(chǎng)觀看被害人傷情，其中前兩次未積極采取搶救措施，應(yīng)酌情從重處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款、第五十五條、第五十六條之規(guī)定，以故意傷害罪判處其有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年。

[評(píng)析]

    本案關(guān)于被告人李明霞構(gòu)成何罪問(wèn)題上存在兩種觀點(diǎn)：

    一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人李明霞的行為構(gòu)成間接故意殺人罪。理由是：雖然剛開(kāi)始李明霞在與其丈夫廝打中，李明霞持刀刺其丈夫一刀，主觀上僅具有故意傷害的故意。但從被告人在被害人田智德被刺傷倒地后，曾兩次拐回來(lái)觀看被害人的表現(xiàn)分析，在其發(fā)現(xiàn)被害人身下有大量血跡，且傷情嚴(yán)重的情況下，被告人應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)到被害人有生命危險(xiǎn)，其有義務(wù)實(shí)施并且能夠?qū)嵤┍热鐖?bào)警、喊人等積極搶救被害人的行為，但被告人不但未實(shí)施上述搶救行為，卻站在一旁觀看，最后逃離現(xiàn)場(chǎng)。所以被告人主觀上明知自己的行為可能會(huì)造成被害人死亡的結(jié)果，卻不設(shè)法采取搶救措施阻止被害人死亡這一結(jié)果的發(fā)生，而是采取了一種不作為的方法，聽(tīng)之任之，放任了被害人死亡的結(jié)果發(fā)生。其主觀上已由剛開(kāi)始的故意傷害轉(zhuǎn)變?yōu)楣室鈿⑷说拈g接故意，客觀上造成了被害人死亡的嚴(yán)重后果，故李明霞的行為應(yīng)構(gòu)成故意殺人罪。至于被告人李明霞第三次又主動(dòng)與村鄰拐回來(lái)察看被害人傷情的行為，應(yīng)作為酌定從輕的情節(jié)。

    另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人李明霞的行為構(gòu)成故意傷害罪。理由是：區(qū)別間接故意殺人罪和故意傷害罪的關(guān)鍵是分析被告人實(shí)施某種行為時(shí)的主觀心理態(tài)度如何。故意傷害致死，是行為人在實(shí)施某種行為時(shí)的主觀故意內(nèi)容是損害他人的身體健康，但由于傷勢(shì)過(guò)重出乎意料地發(fā)生被害人死亡的結(jié)果，這是違背行為人本意的。而間接故意殺人，卻是行為人是在明知自己的行為可能會(huì)發(fā)生特定危害結(jié)果（即被害人死亡）的情況下，為了達(dá)到既定的目的，仍然決意實(shí)施這種行為，對(duì)阻礙危害結(jié)果發(fā)生的障礙不去排除，也不設(shè)法阻止危害結(jié)果的發(fā)生，而是聽(tīng)之任之的一種主觀心理態(tài)度。結(jié)合本案實(shí)際，李明霞持刀到其丈夫背部刺一刀后便順門逃跑，之后再未對(duì)其丈夫?qū)嵤┤魏渭雍π袨?，所以被告人李明霞的犯罪行為僅表現(xiàn)為刺被害人一刀。李明霞構(gòu)成何罪也只能從這一行為上來(lái)分析被告人是一種什么主觀故意。結(jié)合本案案情分析，無(wú)論從雙方特殊的身份關(guān)系、引起打架的起因、被告人刺傷被害人的部位還是被告人將被害人刺傷后不管被害人的傷情便立即順門逃跑的表現(xiàn)來(lái)看，被告人當(dāng)時(shí)主觀上均沒(méi)有將被害人致死的主觀故意，至于后來(lái)被害人倒地死亡的結(jié)果完全出于被告人的意料之外，所以被告人構(gòu)成故意傷害罪。關(guān)于被告人前兩次拐回來(lái)未采取措施，其行為是否屬于刑法意義上的“不作為”而構(gòu)成間接故意殺人罪的問(wèn)題，筆者認(rèn)為亦不能成立。因?yàn)槭紫缺桓嫒怂酪蛳底蟊巢康洞虃伦蠓纹屏验_(kāi)放性血?dú)庑睾粑щy死亡，從被害人被刺到死亡的時(shí)間很短，一般來(lái)不及搶救；其次，被告人前后共返回被害人身邊三次，其主觀上還是出于對(duì)被害人的一種關(guān)心，前兩次未采取措施是由于限于被告人的認(rèn)知能力，遇到意料之外的突發(fā)事件，不知所措的一種心態(tài)，第三次其見(jiàn)到回村鄉(xiāng)鄰郭××便與她一同去察看被害人的傷情，主觀上仍表現(xiàn)為一種不愿置田智德于死地的愿望，所以其行為也不能認(rèn)為是一種不作為的放任行為。但被告人前兩次拐回去察看被害人傷情，不積極喊人搶救，持續(xù)10幾分鐘之久，應(yīng)作為酌情對(duì)被告人從重處罰的情節(jié)。

    筆者贊同第二種觀點(diǎn)。

焦迎九 李建立