李某現(xiàn)年24歲，自幼嬌生慣養(yǎng)，游手好閑，鄰居看到李某不爭氣，就多次勸說，致使李某懷恨在心。遂萌發(fā)把鄰居兒子藏起來，讓鄰居出錢贖兒子，弄兩錢花花的念頭。為防止自己的筆跡被另人認(rèn)出，就用筆把報(bào)紙上的字拓在筆記本上。大意是給我四萬元錢，放在某處，不準(zhǔn)報(bào)警。我安全，你兒子安全，但一直未實(shí)施。二年后李某出門打工，春節(jié)回到家里。一天下午4時(shí)因小事與鄰居發(fā)生爭執(zhí)，遂又產(chǎn)生上述念頭。于是趁鄰居8歲兒子洋洋在其家中玩耍之機(jī)，以給其買糖為誘餌，把其領(lǐng)到一公路旁，此時(shí)天已黑了。由于鄰居尋找很急，洋洋聽到家人喊他，就哭著要媽媽。李某怕事情敗露，情急之下就用右手掐住洋洋脖子，左手捂著嘴十余分鐘，致使洋洋不動(dòng)了。李某以為洋洋已死，將其藏在公路旁一洞中，并用石頭堵住洞口?；氐酱謇锖?，李某假裝幫鄰居尋找。之后不久，李某找到洋洋父親說，你給2000元錢，我保證2時(shí)內(nèi)把洋洋找回來，洋洋家人報(bào)警遂案發(fā)，第二天洋洋蘇醒過來被家人找到，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕微傷。

[分歧]

    本案在審理過程中，李的行為構(gòu)成何罪，存在以下意見：

    第一種意見認(rèn)為，李某的行為構(gòu)成故意殺人罪（未遂）。

    第二種意見認(rèn)為，李某的行為構(gòu)成綁架罪和故意殺人罪（未遂）。

    第三種意見認(rèn)為，李某的行為構(gòu)成綁架罪。

[評析]

   所謂綁架罪，是指以勒索財(cái)物為目的，采取暴力、脅迫或者其它方法綁架他人，或者綁架他人作為人質(zhì)的行為。該罪侵犯的客體是他人的人身自由權(quán)利；客觀上表現(xiàn)為采取暴力，脅迫其他訴訟法綁架他人，或者綁架他人作為人質(zhì)的行為；犯罪主體是一般主體；主觀方面是故意，且是直接故意，并具有勒索財(cái)物或獲取其他非法利益的目的。

    本案中，李某因懷恨鄰居，而產(chǎn)生將鄰居兒子洋洋藏匿起，來獲取金錢的念頭，最終在條件成熟的情況下，付諸實(shí)施。采用以給洋洋買糖為誘餌的方法，將洋洋引到路邊，脫離其監(jiān)護(hù)人，完全符合綁架罪的特征，應(yīng)認(rèn)定為綁架罪。至于洋洋家人的尋找呼喊，洋洋聽到后，哭叫著找媽媽，李某怕事情敗露，情急之下用右手掐著脖子，左手捂著洋洋嘴，致使洋洋假死，李某是否又構(gòu)成故意殺人罪（未遂）呢？根據(jù)《刑法》第二百三十九條第一款“以勒索財(cái)物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)”之規(guī)定，可以看出綁架罪這一基本犯罪的法定刑量刑為10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。而對于在綁架過程中，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，并沒有規(guī)定按故意殺人罪定罪處罰或者實(shí)行數(shù)罰并罰，而是把這種情況做為結(jié)果加重犯，另外規(guī)定處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。因而本案中李某的行為只構(gòu)成綁架罪，并不構(gòu)成故意殺人罪（未遂）。

    筆者同意第三種意見。

馮云虎 李富貴