2009年元月10日，蘭某在搬家時(shí)，酒后推自家的平板車并裝載雜物前往新家。途經(jīng)城區(qū)時(shí)，蘭某為貪求近道，違反規(guī)定突然從北向南橫穿公路，恰逢劉某駕駛兩輪摩托車，由西向東行駛，因躲閃不及，摩托車撞在平板車的中部后，劉某及其6歲的兒子被拋出，均因頭部著地造成重傷，后經(jīng)搶救無效死亡。

    【分歧】

    蘭某推平板車是否構(gòu)成交通肇事罪？

    第一種意見認(rèn)為不構(gòu)成。因?yàn)樘m某是推的人力車，而非駕駛機(jī)動(dòng)車，即其不是機(jī)動(dòng)車駕駛員。

     第二種意見則認(rèn)為構(gòu)成。                                    

    【管析】

    筆者同意第二種意見。理由是：

    首先，蘭某推平板車從事運(yùn)輸屬公共交通運(yùn)輸。交通肇事罪是一種危害公共安全的行為。的確，非機(jī)動(dòng)車輛一般情況下并不足以危害公共安全，但也不是絕對(duì)的。下列情形應(yīng)當(dāng)例外：非機(jī)動(dòng)車輛被用來從事交通運(yùn)輸活動(dòng)的；非機(jī)動(dòng)車輛的用途被納入與機(jī)動(dòng)車輛相同用途的；非機(jī)動(dòng)車輛與正在進(jìn)行的有關(guān)交通運(yùn)輸活動(dòng)有直接關(guān)聯(lián)的。本案中蘭某推平板車在城區(qū)公路上從事交通運(yùn)輸，應(yīng)認(rèn)定為公共交通運(yùn)輸。

    其次，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一、第二條也規(guī)定，從事交通運(yùn)輸人員違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故的構(gòu)成交通肇事罪，即強(qiáng)調(diào)的是“從事交通運(yùn)輸人員”，而不是車輛。再次，蘭某存在違章行為，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定：車輛、行人必須各行其道；借道通行的車輛或行人，應(yīng)當(dāng)讓其在本道內(nèi)行駛的車輛或行人優(yōu)先通行；一方當(dāng)事人的違章行為造成交通事故的，有違章行為的一方應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任，其他方不負(fù)交通事故責(zé)任。蘭某酒后行車、違反規(guī)定突然橫穿公路、在借道同行時(shí)未避讓在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)正常行駛的劉某，明顯違反了禁止性規(guī)定。且根據(jù)刑法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，造成死亡一人或者重傷三人以上的，屬后果嚴(yán)重。蘭某已導(dǎo)致兩人死亡，當(dāng)屬其列。 廖新平