中國(guó)法院網(wǎng)于2003年12月23日刊登了胡昌永同志《該案不構(gòu)成交通肇事罪》一文（以下簡(jiǎn)稱《胡文》）。筆者對(duì)《胡文》觀點(diǎn)持不同意見(jiàn)。
    案情：

    某村村民朱某與朱某某因瑣事發(fā)生斗毆后，朱某不肯善罷甘休，揚(yáng)言要喊兩汽車人來(lái)將朱某某全家擺平，并騎摩托車前往親戚家叫人。家住該村的該鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長(zhǎng)李某得知這一情況后，為防止事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大，遂叫村民馬某駕駛同組村民嚴(yán)某（當(dāng)時(shí)不在家）的吉普車去追朱某。馬某駕車，３名村民與副鄉(xiāng)長(zhǎng)李某隨車前往。在行駛中，李某催促馬某開(kāi)快。因超速行駛，吉普車翻于公路外坎下的河灘中，副鄉(xiāng)長(zhǎng)李某因顱腦損傷死亡，馬某及３名村民受輕傷?？h公安局交警大隊(duì)出具《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定馬某在該交通事故中負(fù)全部責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)以馬某犯交通肇事罪向法院提起公訴。

    對(duì)于該案，《胡文》認(rèn)為馬某的行為不構(gòu)成交通肇事罪，對(duì)此筆者有不同意見(jiàn)，認(rèn)為馬某的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成交通肇事罪。理由是：

    一、《刑法》第一百三十三條規(guī)定：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役?！边@是《刑法》對(duì)于交通肇事罪的基本規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第二條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定：“交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的?！备鶕?jù)以上法律和司法解釋的規(guī)定，交通肇事罪是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。

    二、一個(gè)人的行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)從其犯罪構(gòu)成方面來(lái)綜合分析。對(duì)于馬某而言，他的行為是否構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)考慮其主客觀方面的因素。本案中由于馬某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)超速行駛，從而導(dǎo)致了車翻人亡的重大事故。交警部門(mén)認(rèn)定，馬某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。盡管馬某是應(yīng)李副鄉(xiāng)長(zhǎng)的要求超速行駛的，但由于他是車輛駕駛?cè)?，?duì)于違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)超速駕駛，其主觀上顯然存在故意，但對(duì)于造成車翻人傷的后果，馬某則是處于一種過(guò)失的心態(tài)。

    三、《胡文》認(rèn)為，馬某“違法” 超速行駛行為來(lái)自于李副鄉(xiāng)長(zhǎng)的正確而又急迫的命令行為，因而不應(yīng)視為具有社會(huì)危害性，也就不應(yīng)具有刑事懲罰性，對(duì)此筆者不能贊同。李副鄉(xiāng)長(zhǎng)的命令固然是正確而又急迫的，但馬某接受其命令而超速行駛的行為，卻又違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，這種行為具有潛在性的社會(huì)危害性，容易引起交通事故，并且本案中也確實(shí)是造成了車翻人傷的重大交通事故，其社會(huì)危害性是顯而易見(jiàn)的。

    因此筆者認(rèn)為，馬某的行為構(gòu)成交通肇事罪，但根據(jù)他的犯罪情節(jié)以及本案的實(shí)際情況，可以對(duì)其從輕處罰。

    （作者單位：江西省石城縣人民法院）

    

【瀏覽 次】