案情簡(jiǎn)介：

被告人王某駕駛車輛為搶紅燈將過馬路的被害人李大爺撞倒，王某下車發(fā)現(xiàn)李大爺受傷不省人事，遂與一路人將李大爺抬入車內(nèi)，對(duì)路人稱送其去醫(yī)院搶救。后駕車到達(dá)醫(yī)院，在醫(yī)院院內(nèi)王某發(fā)現(xiàn)李大爺脈搏、呼吸均感覺不到，心里十分害怕，于是駕車離開醫(yī)院，到家后將被害人李大爺埋入自家院里，后經(jīng)知情人舉報(bào)案發(fā)。

該案在定性時(shí)產(chǎn)生三種意見：

意見一：故意殺人罪。理由是《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，應(yīng)當(dāng)分別以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

意見二：按照交通肇事罪因逃逸致人死亡在7年以上定罪處罰。理由是刑法133條規(guī)定，因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑或無期徒刑。

意見三：按照交通肇事罪肇事后逃逸在3年以上7年以下定罪量刑。

筆者贊同意見三：我國刑法理論把犯罪行為分為作為和不作為兩種。交通肇事逃逸致人死亡的情形可分為單純逃逸和移置逃逸兩種。單純逃逸行為的法律意義只能是不作為。而移置逃逸就不能簡(jiǎn)單依據(jù)結(jié)果來斷定，必須結(jié)合行為人的主客觀方面的因數(shù)來考慮，在考察主觀上要求行為人具有故意的心理，客觀上具有作為義務(wù)外，還必須判斷逃逸人的不作為是否能夠達(dá)到與一般的故意殺人作為“等值”，其等價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵是看不作為中是否包含著剝奪受害者生命的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性，即只要行為人的不作為具有使死亡結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性，就可成立不作為故意殺人罪。

據(jù)此可以區(qū)分不同的情形：

其一，逃逸人對(duì)被害人的危險(xiǎn)進(jìn)程處于事實(shí)上的排他性支配關(guān)系之中，受害者的生命完全依賴于肇事者的保護(hù)，構(gòu)成不作為的故意殺人罪。

其二，逃逸人對(duì)被害人的生命危險(xiǎn)沒有形成事實(shí)上的排他性支配關(guān)系的，構(gòu)成交通肇事罪的加重情節(jié)。

具體到本案來說，被告人王某在發(fā)生交通事故后，剛開始主觀上并沒有產(chǎn)生逃逸心里，而是積極救助送傷者到醫(yī)院搶救，只是到醫(yī)院時(shí)，根據(jù)自己的常識(shí)發(fā)現(xiàn)被害人已經(jīng)死亡，在恐懼害怕心里的作用下，為逃避法律制裁，將被害人帶離醫(yī)院加以掩埋，應(yīng)該說這時(shí)候才能說被告人產(chǎn)生了逃逸的主觀心里，對(duì)被害人的生命危險(xiǎn)沒有形成事實(shí)上的排他性支配關(guān)系，也就是說造成的后果和肇事造成被害人當(dāng)場(chǎng)死亡后逃逸一樣，只是情節(jié)更為惡劣而已，在量刑時(shí)適當(dāng)提高。
 
【作者簡(jiǎn)介】
謝云參，江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院任職。