[案情]

　　某日深夜10時(shí)許，被告人孫某駕駛汽車，沿一座拱橋下坡時(shí)，由于拱橋橋面的自然拱起遮擋視線，加之天黑，孫某未發(fā)現(xiàn)醉倒在拱橋另一側(cè)下坡橋面的被害人劉某，將劉某碾壓于車下。事后，孫下車查看，發(fā)現(xiàn)有一人躺在汽車下，想將被害人從車下拉出，但沒有拉動，被告人就用千斤頂將車頂起，將被害人從車底拉出來丟棄在路邊，駕車逃離現(xiàn)場。被害人劉某后來被他人送到醫(yī)院，經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，劉某是由于內(nèi)臟損傷，創(chuàng)傷性失血性休克死亡。交警大隊(duì)對事故現(xiàn)場進(jìn)行勘察，認(rèn)定死者劉某趴在橋下坡約5米（橋全長14米）處偏右位置，經(jīng)開車試驗(yàn)，該位置在汽車上橋時(shí)是不能發(fā)現(xiàn)的，而在汽車從橋頂下坡，如果是夜里，就較難發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)也肯定來不及采取措施。

　　本案在審理中的爭議焦點(diǎn)是：劉某因被告人孫某的遺棄行為而延誤救治時(shí)間死亡，應(yīng)定交通肇事罪還是故意殺人罪。在審理中有不同的意見。

　　第一種意見認(rèn)為：孫某的行為構(gòu)成交通肇事罪，理由是：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第（一）至（五）項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為，故成立交通肇事罪。該案的被告人因意外撞傷被害人并致其內(nèi)臟損傷、創(chuàng)傷性失血，有生命危險(xiǎn)，孫某有送其到醫(yī)院搶救的義務(wù)。但孫某卻將被害人從車底拉出來丟棄路邊，駕車逃離現(xiàn)場，致被害人因延誤救治時(shí)間于當(dāng)日死亡，故孫某的行為屬交通肇事逃逸造成他人死亡，構(gòu)成交通肇事罪；

　　第二種意見認(rèn)為：孫某的行為構(gòu)成故意殺人罪，原因在于：該起事故可以分為兩部分，一是孫某撞人，二是孫某逃逸，前者由于其沒有違反交通管理法規(guī)，而屬于意外事件，后者因劉某的危險(xiǎn)狀態(tài)是孫某的先行行為導(dǎo)致劉某處于危險(xiǎn)狀態(tài)，孫某負(fù)有采取有效措施進(jìn)行救助的義務(wù)而沒有救助，所以應(yīng)孫某構(gòu)成不作為的故意殺人罪。

　　[評析]

　　筆者贊同第二種意見。理由闡述如下：

　　這是一起因意外事件撞傷他人的道路交通事故。被告人應(yīng)定何罪在學(xué)理上尚存爭議，在司法實(shí)踐中對此案件的法律適用問題成為合議庭意見分歧的焦點(diǎn)。若行為不履行先行行為引起的義務(wù)，就是以不作為的形式實(shí)施的危害行為。[1]孫某在發(fā)生交通事故后不及時(shí)救助傷者，將被害人丟棄路邊、逃離現(xiàn)場，致被害人因延誤救助時(shí)機(jī)而經(jīng)搶救無效死亡。被害人因意外事件導(dǎo)致死亡而衍生出的是本案的研究價(jià)值所在。法院最終判決被告人犯故意殺人罪，認(rèn)為其適用法律是正確的，沒有機(jī)械套用交通肇事罪的法條及相關(guān)司法解釋，正確地理解了法律的精神。

　　一、交通肇事罪與交通事故中意外事件的界限

　　交通肇事罪是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)務(wù)遭受重大損失的行為。本罪的主管方面，是過失，可以是疏忽大意的過失，也可以是過于自信，即行為人對自己違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為導(dǎo)致的嚴(yán)重后果應(yīng)當(dāng)預(yù)見，由于疏忽大意而未預(yù)見，或者雖然預(yù)見，但輕信能夠避免。這里過失是指行為人對所造成的嚴(yán)重后果的心理態(tài)度而言，至于對違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)本身，則可能是明知故犯。而按照刑法典第16條意外事件之規(guī)定，行為人雖然在客觀上造成了損害結(jié)果，但是不是因?yàn)楣室饣蛘哌^失，而是由于不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪。所謂不能預(yù)見的原因，是指行為人對其行為發(fā)生損害結(jié)果不但未預(yù)見，而且根據(jù)其實(shí)際能力和當(dāng)時(shí)的具體條件，行為時(shí)也根本不可能預(yù)見。[2]區(qū)分交通肇事罪與交通事故中意外事件的關(guān)鍵在于查明行為人對所造成的重大事故在主觀上是否有過失，交通肇事罪在主觀方面表現(xiàn)為過失，如果不是由于行為人的過失，而是由于不能預(yù)見的原因造成重大事故的，不構(gòu)成本罪。而對意外事件之所以不認(rèn)為是犯罪，這是由我國刑法所堅(jiān)持的主客觀相統(tǒng)一的定罪原則所規(guī)定的。在這種情況下，雖然行為人在客觀上造成了損害結(jié)果，但其主觀上既不存在犯罪的故意，也不存在犯罪的過失，因而缺乏構(gòu)成犯罪和負(fù)刑事責(zé)任的主觀根據(jù)，不能認(rèn)定為犯罪和追究刑事責(zé)任。如果這時(shí)對行為人定罪和追究刑事責(zé)任，就是“客觀”歸罪，有悖于主客觀相統(tǒng)一的刑事責(zé)任原則的要求。具體到本案而言，死者劉某趴在橋下坡約5米（橋全長14米）處偏右位置，交警大隊(duì)經(jīng)開車試驗(yàn)，該位置在汽車上橋時(shí)是不能發(fā)現(xiàn)的，而在汽車從橋頂下坡，如果是夜里，就較難發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)也肯定來不及采取措施。由此可以認(rèn)定被告人缺乏犯罪的主觀條件，并且對該起事故的發(fā)生不具有預(yù)見義務(wù)，所以孫某的前一行為屬意外事件范疇。

　　二、交通事故后逃逸致人死亡定罪問題

　　孫某在發(fā)生交通事故時(shí)主觀上沒有過錯(cuò)，不夠成交通肇事罪，但事后，孫某下車查看，發(fā)現(xiàn)被害人躺在汽車下，就用千斤頂將車頂起，將劉某從車底拉出來丟棄在路邊，駕車逃離現(xiàn)場。被害人劉某后來被他人送到醫(yī)院，經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。從法律視角來看：衡量社會的真正標(biāo)尺，即犯罪對社會的危害，[3]應(yīng)當(dāng)對孫某逃逸的行為依法追究其刑事責(zé)任。首先，孫某遺棄傷者的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不履行先行行為而引起的救助義務(wù)，原因在于孫某的無過錯(cuò)行為導(dǎo)致刑法保護(hù)的法益處于危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，其負(fù)有采取有效措施排除危險(xiǎn)或防止結(jié)果發(fā)生的特定義務(wù)。其次，先行行為不應(yīng)限于違法行為，不論是合法行為還是違法行為均可引起不作為義務(wù)而成立不作為犯罪。既然由于該行為使某種合法權(quán)益處于遭受損害的危險(xiǎn)狀態(tài)，行為人就沒有理由拒絕消除他能夠消除的危險(xiǎn)；先前行為的合法性不能保證以后行為的合法性。第三，不作為的行為形式可以實(shí)現(xiàn)故意殺人罪。在我國刑法中，由不作為形式實(shí)現(xiàn)的犯罪由兩種類型，一種是只能由不作為的形式實(shí)現(xiàn)、實(shí)際上也由不作為的形式實(shí)現(xiàn)的犯罪，這種情形叫純正不作為犯。如我國刑法規(guī)定的遺棄罪即屬此類；另一種是既可以由作為實(shí)現(xiàn)，也可以由不作為實(shí)現(xiàn)，行為人實(shí)際上以不作為形式實(shí)現(xiàn)的犯罪，這種情形叫不純正不作為犯。如以不作為形式實(shí)現(xiàn)的故意殺人罪即屬此類。

　　為何不認(rèn)為該案應(yīng)適用交通肇事后逃逸死亡之規(guī)定，理由在于，交通肇事后逃逸是指行為人明知自己的行為造成了重大交通事故，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的行為，這是情節(jié)惡劣的首要標(biāo)志。一般情況下，交通肇事后逃逸的應(yīng)在3年以上7年以下有期徒刑的幅度內(nèi)處罰。對于交通肇事后因逃逸而致人死亡的，應(yīng)在7年以上有期徒刑的幅度內(nèi)處罰。當(dāng)然，交通肇事后因逃逸致人死亡是指在出現(xiàn)交通事故后，肇事者不及時(shí)搶救被害人，而是逃離現(xiàn)場，致使被害人因搶救不及時(shí)而死亡，即可稱為“消極地逃逸”，此種情形一般以本罪的加重構(gòu)成論處。上文已詳細(xì)闡述孫某的行為不構(gòu)成交通肇事，屬交通事故中的意外事件，故不能套用交通肇事罪的法條及相關(guān)司法解釋，相反，孫某明知在被害人可能死亡而且夜間不大可能獲救的情況下將被害人丟棄在路邊，具有非法剝奪他人生命的故意，而成立故意殺人罪。

　　注釋：

　　[1]高銘暄、馬克昌著：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第73頁

　　[2]高銘暄、馬克昌著：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第120頁。

　　[3]貝卡里亞：《犯罪與刑罰》，中國大百科全書出版社1993年版，第67頁。（江蘇省泗洪縣人民法院·郭敏）