摘要：合同無(wú)效不同于無(wú)效合同。合同無(wú)效制度包含了絕對(duì)無(wú)效和相對(duì)無(wú)效，全部無(wú)效和部分無(wú)效，并進(jìn)而產(chǎn)生了不同的法律效果和相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)，因此在適用訴訟時(shí)效時(shí)應(yīng)區(qū)別對(duì)待。絕對(duì)無(wú)效合同的確認(rèn)不應(yīng)適用訴訟時(shí)效；相對(duì)無(wú)效的撤銷(xiāo)或變更期間為除斥期間；合同在宣告無(wú)效以后當(dāng)事人之間產(chǎn)生相互返還或損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)適用時(shí)效的規(guī)定，而非民事性后果不應(yīng)適用訴訟時(shí)效。我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)就合同無(wú)效制度是否適用訴訟時(shí)效作一般規(guī)定，而且也應(yīng)就特殊情況作相應(yīng)規(guī)定。

　　關(guān)鍵詞：合同無(wú)效、無(wú)效合同、請(qǐng)求權(quán)、訴訟時(shí)效

　　一、問(wèn)題的產(chǎn)生

　　訴訟時(shí)效即消滅時(shí)效，是指因一定期間不行使權(quán)利，致其請(qǐng)求權(quán)消滅的法律事實(shí)。消滅時(shí)效的制度功能在于促使權(quán)利人積極行使權(quán)利，所謂“權(quán)利上之睡眠者，不值保護(hù)”，[1] 從而穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

　　在實(shí)踐中，常常會(huì)出現(xiàn)這樣一些情況，如當(dāng)事人一方違背誠(chéng)實(shí)信用原則，惡意與他人交易，后來(lái)由于情事變化不愿履行，便以合同無(wú)效為由，向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失。另外，還存在無(wú)效合同簽訂并履行，而且時(shí)隔久遠(yuǎn)的情形，如果判令合同無(wú)效，則會(huì)損害一方當(dāng)事人對(duì)合同有效的期待而產(chǎn)生的利益，且不利于社會(huì)秩序穩(wěn)定。由于這些情況較為復(fù)雜，而且我國(guó)《民法通則》和《合同法》并未就合同無(wú)效是否適用訴訟時(shí)效予以明確規(guī)定，因而司法實(shí)踐和學(xué)理上形成了不同的認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)效是指違反了國(guó)家利益或社會(huì)公共利益以及法律上的禁止性規(guī)定，本質(zhì)上具有不法性，因此，確認(rèn)合同無(wú)效不適用時(shí)效的規(guī)定。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)適用除斥期間的規(guī)定，以維持現(xiàn)有社會(huì)關(guān)系的有序化。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，合同被宣告無(wú)效后，財(cái)產(chǎn)返還或賠償損失應(yīng)適用時(shí)效的規(guī)定。

　　本文認(rèn)為，合同無(wú)效制度在于維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。而且，合同無(wú)效和無(wú)效合同有很大區(qū)別，二者不能等同。合同無(wú)效包括全部無(wú)效和部分無(wú)效，絕對(duì)無(wú)效和相對(duì)無(wú)效等，并且產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，包含了不同的請(qǐng)求權(quán)。合同無(wú)效是否適用訴訟時(shí)效不能一概而論，應(yīng)根據(jù)它的不同的法律效果和具體請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行具體分析。

　　二、絕對(duì)無(wú)效合同的確認(rèn)與時(shí)效的適用

　　無(wú)效合同又稱絕對(duì)無(wú)效合同，是指自始就確定的當(dāng)然的絕對(duì)不能發(fā)生法律效力的合同。具備合同有效要件的合同，除法律、行政法規(guī)特別規(guī)定外，成立后即發(fā)生法律效力。相反，不具備合同有效要件的合同，則不能于成立后就發(fā)生法律效力。不具備合同有效要件的合同因其所欠缺的合同有效要件的情況不同，其性質(zhì)和后果也不完全相同。無(wú)效合同就是因其嚴(yán)重欠缺合同的合法性而不可能具備法律效力的合同。我國(guó)《合同法》第52條規(guī)定了無(wú)效合同的幾種情形：（1）一方以欺詐、脅近的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（2）惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會(huì)公共利益；（5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

　　確認(rèn)合同無(wú)效不應(yīng)適用訴訟時(shí)效，其理由有以下幾個(gè)方面：

　　第一，就無(wú)效合同的性質(zhì)而言，合同無(wú)效的確認(rèn)是一個(gè)事實(shí)的確認(rèn)，對(duì)合同無(wú)效的確認(rèn)當(dāng)事人和利害關(guān)系人以及有權(quán)機(jī)關(guān)在任何時(shí)候都可以提出。

　　有學(xué)者指出，無(wú)效合同在性質(zhì)上并不是合同，而只是一個(gè)獨(dú)立的范疇。我國(guó)《民法通則》區(qū)別了民事法律行為和民事行為的概念。民事行為包括了合法的和非法的行為；而民事法律行為是一特定的概念，它僅限于合法的民事行為，非法的民事行為，則是無(wú)效民事行為，這就從本質(zhì)上區(qū)別了合法與非法的民事行為。由于民事法律行為的典型形式乃是合同，因此，無(wú)效合同和合同應(yīng)作出嚴(yán)格區(qū)分。合同是當(dāng)事人之間產(chǎn)生、變更、終止民事關(guān)系的合法行為，而無(wú)效合同雖然從表面上看是當(dāng)事人之間的協(xié)議，但因其內(nèi)容違反法律和社會(huì)公共道德而不能產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果，而且也不具有合同所應(yīng)有的拘束力，所以對(duì)無(wú)效合同來(lái)說(shuō)，雖然已達(dá)成協(xié)議，但并不是具有法律約束力的合同，因而應(yīng)與合同相區(qū)別。[2]

　　一般認(rèn)為，無(wú)效合同具有以下特征：一是無(wú)效合同是自始就不發(fā)生效力的合同。所謂自始不發(fā)生效力，是指自成立時(shí)起就不具有法律拘束力，在當(dāng)事人間不產(chǎn)生合同中約定的債權(quán)債務(wù)。二是無(wú)效合同是確定的不發(fā)生效力的合同。這就是說(shuō)，無(wú)效合同不僅自訂立時(shí)起不發(fā)生效力，其后也不會(huì)因其他行為的補(bǔ)正而發(fā)生效力，其無(wú)效的后果是自始確定不變的，既非因當(dāng)事人撤銷(xiāo)合同而無(wú)效，也非因合同未被追認(rèn)而無(wú)效。三是無(wú)效合同是當(dāng)然的絕對(duì)不能發(fā)生效力的合同。所謂當(dāng)然地絕對(duì)無(wú)效，是指無(wú)須經(jīng)任何程序和無(wú)須任何人主張就是無(wú)效的。對(duì)于無(wú)效合同，任何人都可主張其無(wú)效，任何人也不能使其有效。當(dāng)然，合同當(dāng)事人就合同是否無(wú)效發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，得請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決，不能將無(wú)效合同無(wú)效的事實(shí)改變。并且，法院或仲裁機(jī)構(gòu)在審理合同糾紛中可依職權(quán)確認(rèn)合同無(wú)效，即使當(dāng)事人未主張合同無(wú)效，法院或仲裁機(jī)構(gòu)也不能將無(wú)效合同作有效合同處理。

　　第二，合同無(wú)效和訴訟時(shí)效在制度功能上并不一致，二者的價(jià)值追求不同。

　　確認(rèn)合同無(wú)效的目的在于維護(hù)社會(huì)關(guān)系的合法狀態(tài)。訴訟時(shí)效的規(guī)范功能在于維護(hù)新的事實(shí)狀態(tài)。訴訟時(shí)效適用于債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)。凡債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，無(wú)論其發(fā)生原因及請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容為何，均得為消滅時(shí)效的客體，包括契約履行請(qǐng)求權(quán)及債務(wù)不履行損害賠償請(qǐng)求權(quán)，締約上過(guò)失損害賠償請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)玫椒颠€請(qǐng)求權(quán)，及侵權(quán)行為為損害賠償請(qǐng)求權(quán)等。從各國(guó)法律關(guān)于時(shí)效的規(guī)定來(lái)看，都不適用于請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效。我國(guó)《民法通則》中對(duì)訴訟時(shí)效的規(guī)定，也沒(méi)有包括無(wú)效的確認(rèn)。

　　由于無(wú)效合同自始絕對(duì)確定的無(wú)效，因此，無(wú)效合同本身不適用于訴訟時(shí)效制度。無(wú)效合同的確認(rèn)之訴在任何時(shí)候都可以提出。合同絕對(duì)無(wú)效是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因而絕對(duì)無(wú)效合同的認(rèn)定不應(yīng)適用時(shí)效是合法推定。在當(dāng)事人一方請(qǐng)求履行合同義務(wù)時(shí)，相對(duì)方可行使抗辯權(quán)拒絕履行。[3]

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，合同無(wú)效或者確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)當(dāng)是有時(shí)間限制的。[4] 其理由在于合同履行多年之后，仍堅(jiān)持將合同確認(rèn)無(wú)效，既有悖于合同無(wú)效制度的初衷，也與穩(wěn)定秩序的法律宗旨不相符，不利于當(dāng)事人的生活安寧和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。對(duì)無(wú)效合同確認(rèn)加以時(shí)間限制的目的在于維護(hù)既存且穩(wěn)定的事實(shí)狀態(tài)，不使其因某合同被確認(rèn)無(wú)效而被破壞，限定的是否定既存事實(shí)狀態(tài)的權(quán)利或權(quán)力。除斥期間的規(guī)范功能與對(duì)無(wú)效合同的確認(rèn)加以時(shí)間限制的目的相吻合。故主張時(shí)間限制應(yīng)歸屬于除斥期間。本文認(rèn)為，這種觀點(diǎn)從合法性和合理性上講都是站不住腳的。第一，除斥期間，是某種合法權(quán)利的預(yù)定存在期間，而合同無(wú)效在于糾正不法情形。第二，片面強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人交易關(guān)系的安定，實(shí)際上是允許不法狀態(tài)的持續(xù)存在，這樣就會(huì)大量出現(xiàn)規(guī)避法律的強(qiáng)行規(guī)定或禁止性規(guī)定的情況，這將有損公共秩序和他人的合法權(quán)益。正如學(xué)者所指出的那樣，如果認(rèn)為確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)受時(shí)效的限制，則在一定的時(shí)間經(jīng)過(guò)以后違法的合同將變成為合法的合同，違法的行為將變成合法的行為，違法的利益將變成為合法的利益，這顯然是不符合立法的宗旨和目的的，也與法律秩序的形成是相矛盾的。[5]

　　三、合同相對(duì)無(wú)效與訴訟時(shí)效的適用

　　相對(duì)無(wú)效是指可撤銷(xiāo)合同，可撤銷(xiāo)合同在被撤銷(xiāo)前，已經(jīng)發(fā)生法律效力，對(duì)當(dāng)事人各方產(chǎn)生約束力，并有義務(wù)在撤銷(xiāo)期間內(nèi)如約履行合同。有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人，不能自行撤銷(xiāo)合同，而應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)合同加以撤銷(xiāo)或變更?？沙蜂N(xiāo)合同的撤銷(xiāo)期間，在性質(zhì)上屬于除斥期間，不得加以中斷、中止或者延長(zhǎng)。除斥期間屆滿，當(dāng)事人的撤銷(xiāo)權(quán)即告消滅?？沙蜂N(xiāo)合同于除斥期間內(nèi)被撤銷(xiāo)或變更后，即產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，撤銷(xiāo)或變更的效力溯及到合同成立之時(shí)。[6]

　　我國(guó)《合同法》第54條規(guī)定“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)：（1）因重大誤解訂立的；（2）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷(xiāo)。”該條實(shí)際上是規(guī)定了可撤銷(xiāo)合同的范圍和效力。第55條規(guī)定了請(qǐng)求撤銷(xiāo)或變更的期間為一年，該期間為除斥期間，不屬于訴訟時(shí)效。

　　如果無(wú)效合同涉及第三人的利益，對(duì)第三人的合法權(quán)益構(gòu)成侵害時(shí)，這類(lèi)合同仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一般無(wú)效合同，主張合同無(wú)效受時(shí)間限制。因?yàn)闉楸ＷC整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定安心，對(duì)涉及雙方當(dāng)事人利益和特定第三人利益的一般無(wú)效合同，法院應(yīng)考慮到時(shí)效問(wèn)題。[7]

　　相對(duì)無(wú)效還有另外一種情形。德國(guó)法對(duì)于一部分不符合生效要件的法律行為，采取了一般情形下仍然有效但是對(duì)特定人無(wú)效的微妙處理：原則上有效，但對(duì)特定人不生效力。我國(guó)法沒(méi)有這一類(lèi)型。這一類(lèi)法律行為，其欠缺的生效要件，往往表現(xiàn)為違反僅涉及特定人利益的強(qiáng)行規(guī)定的情形，德國(guó)法因此使之介于無(wú)效和撤銷(xiāo)之間。德國(guó)法理論認(rèn)為，法律行為違反保護(hù)特定人的禁止讓與規(guī)定或命令時(shí)，違反的不是針對(duì)公益的規(guī)定或命令，而是對(duì)特定人保護(hù)的規(guī)定或命令，保護(hù)范圍應(yīng)只及于特定人，僅作對(duì)特定人無(wú)效處理。因此該規(guī)定是強(qiáng)行性的，應(yīng)是自始絕對(duì)無(wú)效，不受時(shí)效的限制。[8]



　　四、合同部分無(wú)效與訴訟時(shí)效的適用

　　部分無(wú)效之規(guī)定可追溯至羅馬法上“有效之部分，不因無(wú)效之部分而影響”的規(guī)定。《德國(guó)民法典》第139條也規(guī)定：“法律行為的一部分無(wú)效者，其全部皆無(wú)效；但如可除去此無(wú)效部分，法律行為仍可以成立的，不在此限。” 我國(guó)《合同法》第56條中規(guī)定：“合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。”其目的在于維護(hù)私法自治，即不使當(dāng)事人受欠缺無(wú)效部分之法律行為的拘束，因而符合當(dāng)事人之目的追求。

　　合同部分無(wú)效的法律后果可分為兩種情況。第一種情況是，如果合同表面上是一個(gè)行為，實(shí)質(zhì)上由若干部分組成，或在內(nèi)容上可以分為若干部分，即有效部分和無(wú)效部分可以獨(dú)立存在，一部分無(wú)效并不影響另一部分的效力，那么無(wú)效部分被確認(rèn)無(wú)效后，有效部分繼續(xù)有效。第二種情況是，如果無(wú)效部分與有效部分有牽連關(guān)系，確認(rèn)部分內(nèi)容無(wú)效將影響有效部分的效力，或者從行為的目的、交易的習(xí)慣以及根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用和公平原則，決定剩余的有效部分對(duì)于當(dāng)事人已無(wú)意義或已不公平合理，則合同應(yīng)被全部確認(rèn)無(wú)效。[9]

　　在合同部分無(wú)效的情況下，如果是該部分相對(duì)無(wú)效，或?qū)е抡麄€(gè)合同相對(duì)無(wú)效，屬于可撤銷(xiāo)或變更，當(dāng)事人應(yīng)在除斥期間內(nèi)行使變更權(quán)。如果該部分絕對(duì)無(wú)效，不受時(shí)效的限制。

　　五、合同宣告無(wú)效后產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)與訴訟時(shí)效的適用

　　合同被有權(quán)機(jī)關(guān)宣告無(wú)效后產(chǎn)生如下法律后果：

　　第一，返還財(cái)產(chǎn)，是指合同當(dāng)事人在合同被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)以后，對(duì)已經(jīng)交付給對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，享有返還財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)于已經(jīng)接受的財(cái)產(chǎn)負(fù)有返還的義務(wù)，包括單方返還和雙方返還。

　　第二，折價(jià)補(bǔ)償，是在因無(wú)效合同所取得的對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)不能返還或者沒(méi)有必要返還時(shí)，按照所取得的財(cái)產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行折算，以金錢(qián)的方式對(duì)對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)呢?zé)任形式。

　　第三，賠償損失。根據(jù)《合同法》第58條之規(guī)定，當(dāng)合同被確認(rèn)為無(wú)效后，如果由于一方或者雙方的過(guò)錯(cuò)給對(duì)方造成損失，還要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　第四，非民事性后果。[10] 合同被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷(xiāo)后，除發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等民事性法律后果外，在特殊情況下還發(fā)生非民事性后果?！逗贤ā返?9條具體規(guī)定了合同當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，發(fā)生追繳財(cái)產(chǎn)的法律后果，即將當(dāng)事人惡意串通損害國(guó)家、集體或者第三人利益所取得的財(cái)產(chǎn)追繳回來(lái)，收歸國(guó)家或返還給受損失的集體、第三人。收歸國(guó)有不是一種民法救濟(jì)手段，而是公法上的救濟(jì)手段；一般稱為非民法上的法律后果。依《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中對(duì)《民法通則》第61條第2款“追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)”的解釋，應(yīng)追繳財(cái)產(chǎn)包括雙方當(dāng)事人已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)和約定取得的財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)了法律對(duì)行為人故意違反法律的禁止性規(guī)范的懲戒。

　　盡管絕對(duì)無(wú)效的合同的確認(rèn)不應(yīng)當(dāng)適用時(shí)效，但合同在宣告無(wú)效以后，是否適用訴訟時(shí)效可分為以下幾種情況。

　　一是在當(dāng)事人之間產(chǎn)生相互返還或損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，這種請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)適用時(shí)效的規(guī)定。也就是說(shuō)一旦宣告無(wú)效，已經(jīng)做出履行的一方，有權(quán)請(qǐng)求對(duì)方返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失。對(duì)這種請(qǐng)求權(quán)，必須要受訴訟時(shí)效的限制。這是因?yàn)?，一方面，?qǐng)求賠償損失，應(yīng)當(dāng)屬于債的請(qǐng)求權(quán)的范疇，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。另一方面，在合同宣告無(wú)效以后，享有返還原物、賠償損失請(qǐng)求權(quán)的一方，也應(yīng)當(dāng)積極行使權(quán)利。因?yàn)橐坏┬婧贤瑹o(wú)效，法律對(duì)現(xiàn)實(shí)中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系就會(huì)進(jìn)行重新調(diào)整，如果長(zhǎng)時(shí)間不主張權(quán)利，則調(diào)整后的法律關(guān)系將處于穩(wěn)定狀態(tài)，經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間再重新提出，就會(huì)破壞這種秩序。因此，在法院在判決中宣告合同無(wú)效，但并沒(méi)有確定恢復(fù)原狀、賠償損失的的情況下，當(dāng)事人必須在確定的時(shí)間內(nèi)提出。在一方主動(dòng)提出宣告無(wú)效的情況下，如果沒(méi)有要求返還原物、賠償損失，則也應(yīng)當(dāng)在訴訟時(shí)效期限內(nèi)提出請(qǐng)求。[11]

　　二是原合同當(dāng)事人雙方惡意串通損害國(guó)家、集體和第三人利益時(shí)，產(chǎn)生非民事性后果，無(wú)論何時(shí)，國(guó)家、集體和第三人的利益均應(yīng)受保護(hù)，不受時(shí)效的限制。

　　此外，合同無(wú)效不影響解決爭(zhēng)議條款的效力。我國(guó)《合同法》第57條規(guī)定：“合同無(wú)效，被撤銷(xiāo)或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方面的條款的效力。”該條款表明，合同中有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款具有相對(duì)獨(dú)立性，不因合同無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者終止而失去其效力。

　　六、結(jié)語(yǔ)

　　以上是本文就合同無(wú)效制度與訴訟時(shí)效的適用所作的一般性分析。由于我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有明確規(guī)定，司法解釋也未就一些特殊情形作相應(yīng)補(bǔ)充，因而導(dǎo)致了學(xué)理上的爭(zhēng)議和實(shí)踐中的適用困難。本文認(rèn)為，我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)就合同無(wú)效制度是否適用訴訟時(shí)效作一般規(guī)定，而且也應(yīng)就特殊情況作相應(yīng)規(guī)定。筆者主張，絕對(duì)無(wú)效合同的認(rèn)定也應(yīng)特別規(guī)定一個(gè)最長(zhǎng)保護(hù)期限，自當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道無(wú)效情形超過(guò)一定期限后，喪失勝訴權(quán)，而且此規(guī)定對(duì)國(guó)家、集體和個(gè)人一同適用。這是因?yàn)殡S著權(quán)利的多次移轉(zhuǎn)和時(shí)間變得久遠(yuǎn)，如果允許有關(guān)主體無(wú)限期隨時(shí)改變既存的社會(huì)關(guān)系，不僅舉證成本增加，而且不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生新的不公平現(xiàn)象，使社會(huì)矛盾復(fù)雜化。另外，在司法實(shí)踐中還應(yīng)區(qū)別無(wú)效合同中的當(dāng)事人的主觀狀態(tài)，重視保護(hù)善意當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 王澤鑒：《民法總則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年版，第516—517頁(yè)。

　　[2] 王利明、崔建遠(yuǎn)：《合同法新論總則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年版，第264頁(yè)。

　　[3] 有觀點(diǎn)認(rèn)為，請(qǐng)求合同無(wú)效屬于形成權(quán)的行使，參見(jiàn)王利明、崔建遠(yuǎn)：《合同法新論總則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年版，第262頁(yè)。對(duì)此，筆者不敢茍同。因?yàn)樾纬蓹?quán)是指權(quán)利人依自己?jiǎn)畏降囊馑急硎?，使民事法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的權(quán)利。當(dāng)事人對(duì)合同無(wú)效的認(rèn)識(shí)并不當(dāng)然產(chǎn)生法律上的效果。合同是否有效應(yīng)該通過(guò)法院或仲裁機(jī)關(guān)來(lái)判斷。

　　[4] 尹明：《確認(rèn)合同無(wú)效有無(wú)時(shí)間限制》，載人大復(fù)印資料《民商法學(xué)》2004年第12期，第107—108頁(yè)。

　　[5] 王利明：《合同法新問(wèn)題研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年版，第296頁(yè)。

　　[6] 王家福主編：《中國(guó)民法學(xué)？ 民法債權(quán)》，法律出版社，1991年版，第331頁(yè)。

　　[7] 關(guān)軍：《買(mǎi)賣(mài)法》，人民法院出版社，1999年版，第80頁(yè)。

　　[8] 龍衛(wèi)球：《民法總論》，中國(guó)法制出版社，2001年版，第597頁(yè)。

　　[9] 王利明：《合同法新問(wèn)題研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年版，第292頁(yè)。

　　[10] 王家福主編：《中國(guó)民法學(xué) ？民法債權(quán)》，法律出版社，1991年版，第340頁(yè)。

　　[11] 王利明：《合同法新問(wèn)題研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年版，第297頁(yè)。

作者：黃愛(ài)學(xué)