分期履行債務(wù)訴訟時效期間的起算

發(fā)布日期：2012-08-29 作者：王勝利律師

裁判要旨
　　同一債務(wù)分期履行指某一筆債務(wù)發(fā)生后，當(dāng)事人依照約定的時間分期履行，債務(wù)的內(nèi)容和范圍在債務(wù)發(fā)生時即已確定，不因分期償還而發(fā)生變化，債權(quán)人之于債務(wù)人的債權(quán)是不可分割的整體，分期履行債務(wù)訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計算。
　　案情
　　2005年9月28日，原告鄭文紅和被告魏峰到浙江省寧波市海曙區(qū)民政局辦理了離婚登記手續(xù)，雙方簽訂的離婚協(xié)議書第三條記載：“男方支付女方10萬元，該款在本協(xié)議生效起三年內(nèi)還清，即2006年12月21日前付3萬元，2007年12月10日付3萬元，2008年12月31日付4萬元。”2006年1月23日，雙方復(fù)婚，2008年4月22日又再辦理離婚手續(xù)。經(jīng)查明，2006年1月7日，被告支付原告3.5萬元，2007年1月19日支付4.4萬元，2008年1月31日支付5萬元。
　　鄭文紅于2010年12月7日訴至法院，請求判令：被告魏峰立即支付原告10萬元，并支付上述款項逾期付款利息10410元（按同期銀行貸款利率計算至起訴日止）。
　　裁判
　　浙江省寧波市海曙區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告簽訂的離婚協(xié)議是雙方真實的意思表示，不違反法律規(guī)定，依法有效。被告未按協(xié)議約定的期限支付補償款，顯屬違約，原告要求被告支付該筆財產(chǎn)分割補償款10萬元及賠償利息損失，符合法律規(guī)定。但向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為2年，協(xié)議約定被告應(yīng)分別于2006年12月21日支付3萬元、2007年12月10日支付3萬元，原告主張該兩筆款項已經(jīng)超過訴訟時效，不予支持，對訴訟時效內(nèi)被告應(yīng)支付的財產(chǎn)分割補償款4萬元，予以支持，對原告要求被告按同期銀行貸款利率賠償自2008年12月31日至2010年12月7日期間的利息損失，予以支持。法院判決：被告魏峰支付原告鄭文紅財產(chǎn)分割補償款4萬元，賠償利息損失4242元，合計44242元。
　　宣判后，原、被告均不服，提起上訴。鄭文紅認(rèn)為訟爭債權(quán)是一個整體，法院應(yīng)支持其全部債權(quán)10萬元及利息，分期債務(wù)訴訟時效應(yīng)自最后一筆債務(wù)履行期屆滿之次日起算，其三筆債務(wù)均未超過訴訟時效。請求二審法院撤銷原判，改判支持其原審訴訟請求。魏峰認(rèn)為其已分期付清所有款項共計12.9萬元，請求二審法院撤銷原判，駁回鄭文紅的訴訟請求。
　　浙江省寧波市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告于2005年9月28日簽訂的離婚協(xié)議書合法有效，雙方應(yīng)按約履行。當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時效期間從最后一筆債務(wù)履行期限屆滿之日起計算，鄭文紅的起訴并未超過訴訟時效。2006年1月7日，魏峰支付給鄭文紅的3.5萬元系在雙方離婚期間，應(yīng)認(rèn)定為歸還欠款性質(zhì)。2011年9月15日，法院判決撤銷原判，改判魏峰應(yīng)支付鄭文紅款項6.5萬元及利息損失。
　　評析
　　《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計算。”同一債務(wù)分期履行即指某一筆債務(wù)發(fā)生后，當(dāng)事人依照約定的時間分期履行，債務(wù)的內(nèi)容和范圍在債務(wù)發(fā)生時就已經(jīng)確定，不因分期償還而發(fā)生變化，債權(quán)人之于債務(wù)人的債權(quán)是不可分割的整體。
　　同一債務(wù)分期履行應(yīng)與定期給付債務(wù)相區(qū)分，定期給付債務(wù)是繼續(xù)性合同在合同履行過程中持續(xù)定期發(fā)生債務(wù)，比如在租賃關(guān)系中，出租人與承租人的債權(quán)債務(wù)是在合同履行中不斷產(chǎn)生的，承租人支付的每一期租金都是其在一定時期使用租賃物的對價，在使用租賃物之前，租金債務(wù)并未發(fā)生，因而在各期債務(wù)清償期屆滿后，出租人對承租人的債權(quán)都是獨立的，訴訟時效的起算也因每筆債務(wù)的獨立性而分別計算。
　　訴訟時效制度設(shè)立的目的是督促權(quán)利人及時主張權(quán)利。債權(quán)人之所以同意債務(wù)人分次償還同一筆債務(wù)，有可能是當(dāng)事人之間存在長期友好合作關(guān)系或是親屬關(guān)系，債權(quán)人為了使債務(wù)人能夠全面履行債務(wù)，給予債務(wù)人一定的寬限期；債權(quán)人沒有及時主張權(quán)利是出于與債務(wù)人之間的信賴關(guān)系，如果對分期履行的每筆債務(wù)分別計算訴訟時效，有可能導(dǎo)致債權(quán)人因為擔(dān)心債權(quán)“過期”而頻繁主張權(quán)利，不僅不利于維持當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的穩(wěn)定，反而徒增當(dāng)事人訟累，導(dǎo)致司法不經(jīng)濟。此外，從減少法院審理案件難度的角度看，由于同一債務(wù)分期償還雖然約定了每筆債務(wù)的償還期限，但債務(wù)本身仍然是一個整體，債務(wù)人在還款時不乏存在一定的隨意性，未必遵照每筆債務(wù)的還款期限履行，如果分期起算訴訟時效，則需要查清每次所支付的款項所對應(yīng)的債務(wù)，引起哪一筆債務(wù)訴訟時效中斷，增加了訴訟時效計算的復(fù)雜性。
　　本案中，鄭文紅和魏峰在2005年9月28日的離婚協(xié)議書中約定由魏峰支付鄭文紅10萬元，分三期償還以及每期的還款時間，從約定的內(nèi)容看，鄭文紅對魏峰的10萬元債權(quán)是一個不可分割的整體，從雙方辦理離婚登記之日起，該債權(quán)即已確定，債權(quán)的內(nèi)容和范圍不再因時間而發(fā)生變化，符合同一債務(wù)分期履行的特征。鄭文紅的起訴時間是2010年12月7日，其與魏峰的最后一筆債務(wù)履行期限為2008年12月31日，未超過2年訴訟時效期間，鄭文紅并未喪失其對10萬元債權(quán)的勝訴權(quán)?？紤]到魏峰在雙方離婚期間償還了3.5萬元，可以認(rèn)定是對10萬元債務(wù)的部分償還，因此魏峰尚欠鄭文紅6.5萬元。
　　本案案號：（2010）甬海民初字第2516號，（2011）浙甬民二終字第472號
　?。ò咐帉懭耍赫憬幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ?/span> 張穎璐）

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時在線為您服務(wù)