交通事故人身損害賠償與工傷保險賠償競合法律分析
——乘坐同單位員工駕駛的車輛履行職務(wù)發(fā)生交通事故，只能按照《工傷保險條例》主張賠償。
案情簡介：
王某與孫某均為A公司員工。2013年1月5日，王某乘坐由孫某駕駛的A公司所有的輕型貨車為A公司運送貨物。在行駛過程中，因?qū)O某未能與前車保持必要的安全車距，與前車發(fā)生追尾，致孫某和王某不同程度受傷和車輛受損的交通事故。
事故發(fā)生后，孫某、王某被送往醫(yī)院治療。該起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，孫某應(yīng)對本次交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。王某經(jīng)醫(yī)院診斷為：右膝皮膚軟組織挫裂傷，并行右髕前韌帶斷裂修復(fù)術(shù)。傷情穩(wěn)定后，王某的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘。
王某與孫某、A公司就賠償問題協(xié)商不成，向法院提起訴訟，要求孫某對其損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，A公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，B保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)優(yōu)先賠償責(zé)任。注：A公司未為王某繳納社會保險費用，在本案起訴前，王某與A公司的勞動關(guān)系已經(jīng)仲裁裁決書確認(rèn)。
原告訴請理由：
本案孫某和王某的受傷是由于孫某在駕駛過程中，未能與前車保持必要的安全車距，與前車發(fā)生追尾，導(dǎo)致倆人受傷，且王某的受傷比較嚴(yán)重，經(jīng)鑒定已構(gòu)成十級傷殘。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“《人身損害解釋》”）第九條‘雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償’的規(guī)定，本案孫某是在從事A公司的雇傭活動中，導(dǎo)致了王某的傷害，孫某在本次交通事故中存在重大過失。因此，孫某應(yīng)當(dāng)對王某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，A公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
由于本案存在交通事故人身損害賠償與工傷保險賠償競合的情況，交通事故人身損害賠償屬于民事侵權(quán)損害賠償范疇，而工傷保險賠償屬于勞動法調(diào)整的范疇，兩者為不同的法律關(guān)系，原告有權(quán)在法律允許范圍內(nèi)主張雙重賠償。
被告孫某答辯理由：
孫某認(rèn)為，王某無權(quán)向自己要求賠償。依照《人身損害解釋》第八條‘法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任’的規(guī)定，自己是在執(zhí)行A公司安排的工作過程中，發(fā)生交通事故致王某受傷的，自己是履行職務(wù)的行為。因此，王某因本次交通事故所造成的損失應(yīng)當(dāng)由A公司來承擔(dān)，自己不應(yīng)承擔(dān)王某的損失。
B保險公司答辯理由：
愿意在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)優(yōu)先賠償責(zé)任。
A公司答辯理由：
依照《人身損害解釋》第十二條規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
按照上述規(guī)定可知，勞動者因工傷事故遭受人身損害時，只能按照《工傷保險條例》的規(guī)定請求工傷保險賠償，而不能直接對用人單位提起人身損害賠償?shù)拿袷略V訟。本案交通事故發(fā)生時，孫某和王某均為A公司的員工，且是在履行A公司職務(wù)行為活動中，故王某所遭受的人身損害應(yīng)按照《工傷保險條例》的規(guī)定請求工傷保險賠償，其主張孫某和A公司連帶賠償其交通事故人身損害賠償無法律依據(jù)，其請求不應(yīng)支持。
四、爭議焦點：
本案交通事故人身損害賠償和工傷保險賠償競合時，王某是否既能要求A公司承擔(dān)交通事故人身損害賠償?shù)拿袷虑謾?quán)責(zé)任，又能要求A公司承擔(dān)工傷保險賠償責(zé)任。
五、法院裁判：
法院審理后認(rèn)為，本案事故發(fā)生時，孫某系在履行A公司的職務(wù)行為，即王某的傷害系因用人單位而非第三人的侵權(quán)所造成的工傷事故，依照《人身損害解釋》第十二條的規(guī)定，應(yīng)以《工傷保險條例》的規(guī)定處理?，F(xiàn)王某與A公司的事實勞動關(guān)系已由生效的仲裁裁決書確定，王某可依據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定，其要求A公司承擔(dān)交通事故人身損害賠償責(zé)任的請求，于法無據(jù)，本院不予支持。為此，駁回了王某對A公司和孫某的訴訟請求。
六、法理分析
1、交通事故人身損害賠償與工傷保險賠償?shù)暮x及賠償項目
交通事故人身損害賠償，是指機(jī)動車輛駕駛?cè)藛T因違法、違規(guī)使用機(jī)動車輛造成他人人身傷亡而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。交通事故賠償，以過錯責(zé)任為歸責(zé)原則。
交通事故人身損害賠償項目主要包括：醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補(bǔ)助費、必要的營養(yǎng)費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、受害人親屬辦理喪葬事宜支付的交通費、住宿費、和誤工損失等費用。
工傷保險賠償，是指勞動者在工作過程中因工作原因遭受意外傷害，或因接觸粉塵、放射線、有毒有害物質(zhì)等職業(yè)危害因素引起職業(yè)病后，由國家或社會給負(fù)傷、致殘者以及死亡者生前供養(yǎng)親屬提供的必要物質(zhì)幫助。工傷保險賠償，以無過錯責(zé)任為歸責(zé)原則。
工傷保險賠償項目主要包括：醫(yī)療費；住院伙食補(bǔ)助費及交通、食宿費用；康復(fù)治療費；輔助器具費；停工留薪期間的工資；護(hù)理費；一次性傷殘補(bǔ)助金；傷殘津貼；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金；喪葬補(bǔ)助金；供養(yǎng)親屬撫恤金；一次性工亡補(bǔ)助金等費用。
2、交通事故人身損害賠償與工傷保險賠償競合時的索賠方式：
目前，交通事故人身損害賠償與工傷保險賠償競合時，在理論界存在四種索賠方式：
① 取代方式，即工傷保險賠償完全代替交通事故人身損害賠償，在這種方式里工傷職工只能請求工傷保險賠償。
②自由選擇方式，即工傷職工可以在交通事故人身損害賠償與工傷保險賠償之間選擇一種方式賠償。
③雙重賠償方式，即工傷職工不僅可以要求交通事故人身損害賠償還可以要求工傷保險賠償。
④補(bǔ)充方式，即受傷職工可以同時主張交通事故人身損害賠償和工傷保險賠償，但兩項最終的索賠金額不能超過該職工實際遭受的損失。
依照《浙江省高級人民法院民一庭關(guān)于審理勞動爭議糾紛案件若干疑難問題的解答》第十五條‘《社會保險法》實施后，因第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的，仍繼續(xù)適用浙政發(fā)（2009）50號通知的規(guī)定。職工因勞動關(guān)系以外的第三人侵權(quán)造成人身損害，同時構(gòu)成工傷的，依法享受工傷保險待遇。如職工獲得侵權(quán)賠償，用人單位承擔(dān)的工傷保險責(zé)任相對應(yīng)項目中應(yīng)扣除第三人支付的下列五項費用：醫(yī)療費，殘疾輔助器具費，工傷職工在停工留薪期間發(fā)生的護(hù)理費、交通費、住院伙食補(bǔ)助費。’規(guī)定可知，目前，在浙江省如果因第三人侵權(quán)發(fā)生的交通事故，存在工傷保險賠償和交通事故人身損害賠償競合的情況時，作為受害人的職工除醫(yī)療費，殘疾輔助器具費，工傷職工在停工留薪期間發(fā)生的護(hù)理費、交通費、住院伙食補(bǔ)助費外的費用可以雙重賠償。而本案王某雖然看似也存在工傷保險賠償和交通事故人身損害賠償競合的情況，但本案的交通事故是孫某在履行職務(wù)過程中造成的，而不是由第三人的侵權(quán)造成，故，王某只能按照《工傷保險條例》的規(guī)定請求工傷保險賠償。為此，法院作出了上述判決。