摘要：目前，由于種種原因，致使公司清算制度已幾乎成為一紙空文，公司歇業(yè)后或終止后不依法清算現(xiàn)象相當(dāng)普遍，特別是有限責(zé)任公司更具有代表性
淺論有限責(zé)任公司股東不履行清算義務(wù)的成因與對(duì)策
目前，由于種種原因，致使公司清算制度已幾乎成為一紙空文，公司歇業(yè)后或終止后不依法清算現(xiàn)象相當(dāng)普遍，特別是有限責(zé)任公司更具有代表性。有相當(dāng)一部分有限責(zé)任公司在經(jīng)營(yíng)不善或經(jīng)營(yíng)期滿后，便不再進(jìn)行年檢，任其自生自滅，工商部門也僅僅是在公司兩年不進(jìn)行年檢的情況下吊銷公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照而已，對(duì)于其它問(wèn)題也不予過(guò)問(wèn)。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活過(guò)程中，公司的終止是一個(gè)普遍的現(xiàn)象，雖然公司終止的原因很多，但是所有的公司終止之前都必須經(jīng)過(guò)清算這一程序。公司的終止會(huì)對(duì)公司股東、公司的債權(quán)人、債務(wù)人以及公司的職員的各種利益產(chǎn)生重大影響，因此，公司在終止之前要對(duì)各種相關(guān)利益進(jìn)行清算，將公司與相關(guān)主體之間的權(quán)利義務(wù)歸于消滅，以維護(hù)社會(huì)生活的平穩(wěn)秩序。目前，由于我國(guó)的公司法制不健全，尤其是我國(guó)的公司清算制度很不完善，使得現(xiàn)實(shí)生活中公司的清算處于無(wú)據(jù)可依的狀態(tài)。
眾所周知，公司的終止會(huì)對(duì)公司股東、公司的債權(quán)人、債務(wù)人以及公司職員的各種利益產(chǎn)生重大影響，因此，公司在終止之前要對(duì)各種相關(guān)利益進(jìn)行清算，將公司與相關(guān)主體之間的權(quán)利義務(wù)歸于消滅，以維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定。在我國(guó)公司法中，明確規(guī)定了公司因公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)、股東會(huì)或者股東大會(huì)決議解散、依法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或被撤銷以及被人民法院依法予以解散的，都應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開(kāi)始清算；有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成。公司清算是公司解散的法律后果之一，是公司依法組成專門機(jī)構(gòu)（清算組）對(duì)公司資產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理處分，并向股東分配剩余財(cái)產(chǎn)，依法辦理公司注銷登記，以終結(jié)公司法人資格的法律行為。公司除因合并或分立需要解散的情況之外，因其他法定事由解散的，有限責(zé)任公司的股東都應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)組織清算，即組織清算是有限責(zé)任公司股東的法定義務(wù)。
一、股東不履行清算義務(wù)的原因分析
清算是公司法對(duì)于債權(quán)人利益保護(hù)的最后一道屏障，“民法上關(guān)于清算程序之規(guī)定，為強(qiáng)行法，……蓋以清算程序?qū)τ诘谌擞兄卮罄﹃P(guān)系也”。除了破產(chǎn)清算以外，清算又可以分為自行清算和強(qiáng)制清算。自行清算是公司在沒(méi)有法院干預(yù)和債權(quán)人參與的情況下，通過(guò)清算主體自主自覺(jué)的行為進(jìn)行清算；而強(qiáng)制清算是指在股東不自行清算的情形下，由法院組織的清算。從自行清算到強(qiáng)制清算再到破產(chǎn)清算，似乎構(gòu)筑了一條完整的保障線。但事與愿違的是在公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照以后，股東大多不進(jìn)清算，強(qiáng)制清算離開(kāi)了股東的配合也難以發(fā)揮作用，清算制度反而成了公司拖延、逃避債務(wù)的工具。
㈠民事責(zé)任難以追究是股東不履行清算義務(wù)的民事立法原因
有限責(zé)任制度決定了清算責(zé)任不同于清償責(zé)任，不能僅僅因?yàn)楣蓶|不履行清算義務(wù)就責(zé)令其承擔(dān)清償義務(wù)，對(duì)于因不履行清算義務(wù)造成的對(duì)于債權(quán)人的損害，只能進(jìn)行過(guò)錯(cuò)賠償。我國(guó)公司法中沒(méi)有明確規(guī)定股東未履行該義務(wù)應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任，但根據(jù)最高人民法院的相關(guān)法律文件，并結(jié)合各地方法院的司法實(shí)踐可以確定以下原則：當(dāng)清算義務(wù)人未在法定期限內(nèi)依法組織清算，造成公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、滅失等實(shí)際損失的，應(yīng)當(dāng)在造成損失的范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。但這一原則作為大前提適用并不存在問(wèn)題，可往往小前提難以具備，特別是舉證責(zé)任不明確的情況下，由債權(quán)人證明股東不履行清算義務(wù)造成的損害太難了。
㈡行政責(zé)任不明晰是股東不履行清算義務(wù)的行政立法原因
工商行政監(jiān)督和處罰等行政行為，無(wú)疑可以有效地制約不履行清算義務(wù)的行為，但前提是存在執(zhí)法依據(jù)。雖然《公司法》第一百八十四條將清算規(guī)定為股東的法定義務(wù)，但如果不清算，該條并沒(méi)有規(guī)定追究股東的行政責(zé)任?！豆痉ā返诙倭阄鍡l、第二百零六條和第二百零七條雖然對(duì)于清算進(jìn)行了直接規(guī)定，但僅僅是規(guī)定清算過(guò)程中的行政責(zé)任，包括：公司進(jìn)行清算時(shí)，不依照規(guī)定通知或者公告?zhèn)鶛?quán)人的；公司在進(jìn)行清算時(shí)，隱匿財(cái)產(chǎn)，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表或者財(cái)產(chǎn)清單作虛假記載或者在未清償債務(wù)前分配公司財(cái)產(chǎn)的；公司在清算期間開(kāi)展與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的；清算組不依照規(guī)定向公司登記機(jī)關(guān)報(bào)送清算報(bào)告，或者報(bào)送清算報(bào)告隱瞞重要事實(shí)或者有重大遺漏的；清算組成員利用職權(quán)徇私舞弊、謀取非法收入或者侵占公司財(cái)產(chǎn)的。即使已經(jīng)明確責(zé)任，如果股東不提交或者不完全提交相關(guān)評(píng)估清算資料，強(qiáng)制清算也無(wú)法進(jìn)行，股東的責(zé)任根本沒(méi)有規(guī)定。其次，《公司法》中規(guī)定的不履行清算義務(wù)的處罰對(duì)象是公司或者直接責(zé)任人，而不是股東。
㈢刑事責(zé)任不明確是股東不履行清算義務(wù)的刑事立法原因
我國(guó)《刑法》第一百六十二條規(guī)定“公司、企業(yè)進(jìn)行清算時(shí)，隱匿財(cái)產(chǎn)，資產(chǎn)清單作虛偽記載或者在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主要直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金。”以上規(guī)定對(duì)于股東不清算，或者股東拒不提供財(cái)務(wù)賬冊(cè)，拒不將有關(guān)的財(cái)務(wù)資料提供給清算組又該承擔(dān)什么責(zé)任，法律并沒(méi)有作出明文規(guī)定，所以無(wú)法追究股東的法律責(zé)任。實(shí)際上，陷匿財(cái)務(wù)賬冊(cè)其實(shí)就是隱匿公司財(cái)產(chǎn)，使公司無(wú)法進(jìn)行清算。由于法律沒(méi)有明文規(guī)定公司的責(zé)任人隱匿公司財(cái)務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任，存在立法漏洞，刑法追究不了股東的責(zé)任，股東完全可以鉆法律不健全的空子，逃避法律的制裁。事實(shí)上，沒(méi)有財(cái)務(wù)賬冊(cè)，沒(méi)有資產(chǎn)負(fù)債表，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)清單等財(cái)務(wù)資料，債權(quán)人申請(qǐng)法院指定清算組進(jìn)行強(qiáng)制清算實(shí)際也是無(wú)法進(jìn)行的。
㈣股東濫用公司人格是公司制度本身的原因
公司具有獨(dú)立人格是法律抽象的結(jié)果，現(xiàn)實(shí)中的公司在經(jīng)濟(jì)上不可能獨(dú)立于股東，其運(yùn)營(yíng)還是要靠人來(lái)實(shí)現(xiàn)，公司總是直接或間接地根據(jù)股東的指令開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，公司少數(shù)股東或控制股東的個(gè)人意圖因此不可避免地滲入公司行為中?？刂乒蓶|在強(qiáng)勁有力的經(jīng)濟(jì)理性支配下，利用其事實(shí)上的控制力量，可能迫使公司犧牲自身利益，從事有利于控制股東的不正當(dāng)交易；也可能利用公司的獨(dú)立人格，從事各種欺詐行為，規(guī)避公法義務(wù)，為自己牟取非法所得；還可能利用公司的獨(dú)立人格從事隱匿財(cái)產(chǎn)、逃避清償債務(wù)等行為。許多公司在被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，即不組織清算，也不進(jìn)入破產(chǎn)程序。這實(shí)際是一種濫用公司法人格的行為，它往往與虛假出資、抽逃資金、借殼經(jīng)營(yíng)、空殼經(jīng)營(yíng)、直接操縱、財(cái)產(chǎn)混同、業(yè)務(wù)混同、虛假交易分不開(kāi)。股東借股東的有限責(zé)任制度和公司的獨(dú)立法人格保護(hù)自己的非法利益。具體表現(xiàn)如下：公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，在債權(quán)人的起訴及法院的執(zhí)行，公司法定代表人拒不露面，而由代理人出面對(duì)外宣稱，公司已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供查封和執(zhí)行；或者公司的法定代表人或執(zhí)行董事、總經(jīng)理去向不明，財(cái)產(chǎn)以及財(cái)務(wù)賬冊(cè)不翼而飛。
二、股東不履行清算義務(wù)的對(duì)策
㈠明確股東作為清算主體應(yīng)承擔(dān)的清算責(zé)任
根據(jù)公司法制度的理論，公司一經(jīng)合法設(shè)立，就具有獨(dú)立法人資格，擁有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，對(duì)于自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)就應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任有效地減輕了投資者的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，將能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)先確定，從而極大地刺激和鼓勵(lì)投資，調(diào)動(dòng)股東的積極性，有助于增進(jìn)市場(chǎng)交易，為更多的人創(chuàng)造了參與投資的制度環(huán)境和安全保障，這是公司制度的基石所在，這一原則應(yīng)當(dāng)恪守。當(dāng)公司出現(xiàn)解散事由后，股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清算義務(wù)而惡意逃避此義務(wù)，因故意實(shí)施了損害債權(quán)實(shí)現(xiàn)的過(guò)錯(cuò)行為，造成公司債權(quán)人因此遭受財(cái)產(chǎn)利益的損害，故應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行法并沒(méi)有侵害債權(quán)的規(guī)定，有人認(rèn)為，在將來(lái)的民法典立法時(shí)，可以借鑒德國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的立法，增加故意以背于善良風(fēng)俗的方法損害于他人的侵權(quán)類型；或者在現(xiàn)行《民法通則》侵權(quán)行為法的體例下，也可以考慮將惡意侵害他人的債權(quán)作為一種特殊侵權(quán)行為，適用更嚴(yán)格的構(gòu)成要件，即主觀上應(yīng)為故意或需具備故意侵害他人債權(quán)的目的，客觀上行為更應(yīng)具備違法性。
在今后的公司立法中應(yīng)當(dāng)明確股東對(duì)公司的清算義務(wù)，在具體處理時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司出現(xiàn)解散事由后的具體情況來(lái)確認(rèn)股東的清算責(zé)任，包括：1、因股東怠于履行清算義務(wù)而造成公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、滅失等實(shí)際損失的，基于其過(guò)錯(cuò)責(zé)任，股東在所造成的損失范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、股東與公司財(cái)產(chǎn)混同的，股東在其侵占的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。3、股東抽逃出資或惡意處置公司財(cái)產(chǎn)的，股東在抽逃出資或惡意處置的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。4、公司資產(chǎn)不明、帳目不清的，鑒于股東是公司資產(chǎn)賬冊(cè)保管的直接責(zé)任人，因其法定職責(zé)的履行瑕疵，從而在客觀上造成清償債權(quán)人債權(quán)的公司財(cái)產(chǎn)減少或消滅，應(yīng)對(duì)債權(quán)人的債權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任。5、在法定清算期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由，拒不履行清算義務(wù)的，視為其對(duì)有限責(zé)任承擔(dān)的放棄，概括地接受公司的財(cái)產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)，應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
㈡公司債權(quán)人和公司股東之間舉證責(zé)任分配的實(shí)現(xiàn)
公司股東作為公司出資人，享有對(duì)公司資產(chǎn)，重大決策和選擇管理等知情決定權(quán)。在公司出現(xiàn)解事由后，股東負(fù)有妥善保管公司資產(chǎn)，避免貶值，流失，追索公司債權(quán)，依法定程序處置公司資產(chǎn)的權(quán)利和義務(wù)。股東是公司資產(chǎn)、帳冊(cè)的實(shí)際掌管者。相反，債權(quán)人作為公司外部利害關(guān)系人，無(wú)權(quán)介入公司的內(nèi)部管理，缺乏保護(hù)自己債權(quán)的積極手段。在公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的資產(chǎn)狀況、流失貶值的數(shù)量，股東侵占處置的數(shù)量，在證據(jù)的取得上明顯處于劣勢(shì)，難以充分舉證。因此，有必要對(duì)此類事實(shí)的證明責(zé)任采取部分的舉證責(zé)任倒置，即債權(quán)人負(fù)有事實(shí)成立的舉證責(zé)任，股東負(fù)有具體數(shù)額的舉證責(zé)任。其法律依據(jù)是證據(jù)規(guī)則中規(guī)定的有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可推定該主張成立。由此才能充分體現(xiàn)法律的公平，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公正。具體責(zé)任分配如下：
1、債權(quán)人的舉證責(zé)任：債權(quán)人與公司間合法存在的債權(quán)事實(shí)；公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的事實(shí)；股東怠于清算的事實(shí)；公司財(cái)產(chǎn)流失、貶值、滅失，與股東財(cái)產(chǎn)混同、被股東侵占、股東抽逃資金惡意處置公司財(cái)產(chǎn)的事實(shí)；其他需要證明的。
2、公司股東的舉證責(zé)任：怠于清算具有法定免責(zé)事由的事實(shí)；公司解散時(shí)的資產(chǎn)狀況；公司資產(chǎn)貶值、流失、滅失的數(shù)額；股東侵占、惡意處置公司財(cái)產(chǎn)、抽逃出資的數(shù)額；其他需要證明的事實(shí)。
㈢規(guī)定由公司董事承擔(dān)清算義務(wù)，承擔(dān)清算責(zé)任
有學(xué)者建議由董事承擔(dān)清算義務(wù)，其依據(jù)包括：1、董事承擔(dān)清算義務(wù)是對(duì)公司債權(quán)人依賴義務(wù)的體現(xiàn)；2、董事承擔(dān)清算義務(wù)是其與公司間委任合同附隨義務(wù)的體現(xiàn)；3、董事承擔(dān)清算義務(wù)是董事忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)在要求；4、董事?lián)畏ǘㄇ逅闳司哂鞋F(xiàn)實(shí)的可操作性。董事是由股東會(huì)選舉進(jìn)入董事會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)進(jìn)行決策，集體或單獨(dú)代表公司執(zhí)行業(yè)務(wù)的人。因此，各國(guó)均對(duì)董事任職資格作出限制，而對(duì)于董事是否必須是股東，各國(guó)的規(guī)定不盡相同，我國(guó)公司法對(duì)此未作明確規(guī)定。在今后的公司法立法中可明確公司董事必須為股東，然后由董事來(lái)承擔(dān)清算義務(wù)。
西方國(guó)家的公司立法上，一般都規(guī)定由董事會(huì)成員擔(dān)任清算人。一方面是提高清算效率的需要，因?yàn)榍逅愎ぷ餍实母叩椭苯雨P(guān)系到公司股東、債權(quán)人等多方主體的利益。在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)里，由于公司法人治理結(jié)構(gòu)的變化，股東對(duì)公司日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)已參與、干涉得越來(lái)越少，公司的經(jīng)營(yíng)主要由董事會(huì)負(fù)責(zé)。因此，由一個(gè)了解公司運(yùn)作、熟悉公司業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)公司清算是非常必要的。另一方面，由公司董事?lián)吻逅阋彩菑?qiáng)化董事責(zé)任的需要。現(xiàn)代公司中，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)日漸分離，董事會(huì)對(duì)公司實(shí)際操控的程度也在不斷深入，公司、股東、債權(quán)人、職工乃至社會(huì)公眾利益都有可能受到董事的侵害。因此，強(qiáng)化董事的法律責(zé)任已經(jīng)成為近年來(lái)公司立法的一種趨勢(shì)，讓董事對(duì)其實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理的公司負(fù)清算義務(wù)，正是增強(qiáng)董事對(duì)公司責(zé)任心和忠誠(chéng)義務(wù)的極好措施。
可能有人質(zhì)疑，公司作為獨(dú)立的民事主體，應(yīng)對(duì)自己的行為獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，公司股東僅以其認(rèn)繳的出資額或者所認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，若現(xiàn)在要求股東對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，不是突破了傳統(tǒng)公司法中公司人格獨(dú)立和股東承擔(dān)有限責(zé)任的原則嗎？
誠(chéng)然，公司人格獨(dú)立和有限責(zé)任制度作為現(xiàn)代公司制度的重要原則，有效地減輕了股東的投資風(fēng)險(xiǎn)，極大地刺激和鼓勵(lì)投資，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是這一原則并不是無(wú)條件適用的?，F(xiàn)實(shí)中股東濫用公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任制度的情形也時(shí)有出現(xiàn)。為減緩公司獨(dú)立人格原則絕對(duì)化趨勢(shì)，彌補(bǔ)股東有限責(zé)任制度的不足，許多國(guó)家都通過(guò)法律規(guī)定，建立了公司法人人格否認(rèn)制度，即當(dāng)股東存在濫用公司獨(dú)立人格或者有限責(zé)任原則的情形，規(guī)避其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任時(shí)，為維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，針對(duì)具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，可以否認(rèn)涉案公司的獨(dú)立法人人格以及公司股東的有限責(zé)任，判令公司股東對(duì)于涉案公司債權(quán)人或者特定社會(huì)公共利益承擔(dān)連帶清償責(zé)任。我國(guó)《公司法》第二十條第三款也明確規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。這是以承認(rèn)公司法人人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任為前提的，是對(duì)濫用公司法人人格獨(dú)立和股東有限原則行為的修正，也是傳統(tǒng)民商法中誠(chéng)實(shí)信用原則和禁止權(quán)利濫用原則的具體體現(xiàn)。
㈣明晰股東不履行清算義務(wù)的行政責(zé)任
雖然《公司法》對(duì)于股東不履行清算義務(wù)的行政責(zé)任規(guī)定不夠全面、具體，但是按照《行政處罰法》第十二條的規(guī)定，尚未制定法律、行政法規(guī)的，對(duì)違反行政管理秩序的行為，規(guī)章可以設(shè)定警告或者一定數(shù)量的行政處罰。國(guó)家工商行政管理總局可以通過(guò)制定規(guī)章對(duì)不履行或者不適當(dāng)履行清算義務(wù)的股東，設(shè)定一定的行政處罰。如公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，公司未經(jīng)清算注銷前，公司股東不得另行登記注冊(cè)公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)；個(gè)人征信系統(tǒng)的建立，股東不對(duì)公司進(jìn)行清算，作為不良信息記入個(gè)人征信系統(tǒng)；股東不對(duì)公司進(jìn)行清算的，還可規(guī)定一定數(shù)量的罰款。
㈤明晰股東不履行清算義務(wù)的刑事責(zé)任
公司出現(xiàn)解事由后，股東不履行清算義務(wù)，可以分以下三種情形來(lái)追究股東的刑事責(zé)任：第一種情形為公司未經(jīng)清算而解散的，法定代表人和控制股東逃逸的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任；第二種情形為債權(quán)人已經(jīng)申請(qǐng)法院強(qiáng)制清算，法院受理并通知公司股東提交有關(guān)清算的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表及財(cái)務(wù)帳冊(cè)和財(cái)產(chǎn)清單、債權(quán)債務(wù)清單的而股東拒不提供，追究有關(guān)人員和直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任；第三種情形為法院進(jìn)行強(qiáng)制清算后，發(fā)現(xiàn)股東存在虛假出資、抽逃資金、私分公司利潤(rùn)，追究責(zé)任人的刑事責(zé)任，拒不退回，從重處罰。以上三種情形追究公司股東的刑事責(zé)任，可在妨害清算罪中具體規(guī)定，如《德國(guó)刑法典》第28條規(guī)定，負(fù)債或?yàn)l臨或已經(jīng)無(wú)支付能力的人，故意實(shí)施法律規(guī)定的特定行為，妨害清算活動(dòng)，損害債權(quán)人利益的，處5年以上自由刑或罰金；如果能證明其行為并非故意而是過(guò)失所致，則僅處2年以下自由刑或罰金。