教育設(shè)施重大安全事故罪責(zé)任認定
發(fā)布日期:2014-01-03 作者:110網(wǎng)律師
——高xx、喬xx教育設(shè)施重大安全事故上訴案
關(guān)鏞詞:教育設(shè)施重大安全事故不采取措施交通肇事
【案 由】教育設(shè)施重大安全事故罪
【審判法院】鄭州市中級人民法院
【審級程序】第二審程序
【判決日期】2003年3月26日
【公訴機關(guān)】河南省鄭州市中原區(qū)人民檢察院
【上訴人】髙xx(原審被告人)
【原審被告人】喬xx
【權(quán)威公布】《最髙人民法院公報》2005年第1期(總第99期)
裁判規(guī)則:
對教育教學(xué)設(shè)施安全負有直接責(zé)任的人,明知屬于教育設(shè)施的車輛 存在安全隱患,仍繼續(xù)投入使用,發(fā)生重大交通事故,在不能證明是其指使、強 令駕駛員違章駕駛的情況下,不能以交通肇事罪定罪處罰。
教育設(shè)施重大安全事故罪侵犯的客體,是公共安全和教學(xué)管理秩序, 主體是對教育教學(xué)設(shè)施負有維護義務(wù)的直接人員,主觀方面表現(xiàn)為過失,客觀 方面表現(xiàn)為不采取措施或者不及時報告致使發(fā)生重大傷亡事故的行為。
基本案情:
上訴人系幼兒園園長,負責(zé)全面工作,原審被告人喬xx是該幼兒園雇用 的司機。上訴人明知該園用于接送幼兒的面包車車況差,油路不暢,急需檢 修,仍要求喬xx駕駛該車接送幼兒。喬xx駕駛該車送第一批幼兒回家途 中,車輛出現(xiàn)故障,上訴人租車將留置在故障車內(nèi)的兒童全部送走。該車經(jīng)過 簡單維修后,送第二批幼兒回家的途中,因油路不暢,喬xx采用違規(guī)操作方 法繼續(xù)行駛,致使汽化器回火,引起汽車著火,車上3名兒童當(dāng)場被燒死,1人 嚴(yán)重?zé)齻蠼?jīng)醫(yī)治無效死亡,另外2名兒童被燒成重傷,面包車被燒毀。
爭議要點:
上訴人的行為是否構(gòu)成交通肇事罪。
上訴人的行為是否構(gòu)成教育設(shè)施重大安全事故罪。
裁判理由:
原審被告人喬xx違反交通運輸法規(guī),駕駛機動車發(fā)生重大交通事 故,致4人死亡、2人重傷、車輛燒毀的嚴(yán)重后果,構(gòu)成交通肇事罪。主管人 員、肇事車輛的管理所有人,只有在指使、強令他人違章駕駛而造成重大交通 事故的情況下,才能以交通肇事罪定罪處罰。本案上訴人在得知車輛出現(xiàn)故 障后,租用其他車輛將故障車上的幼兒送走,并告知喬永杰修理故障車。上訴 人既不是交通事故中的直接肇事者,也沒有證據(jù)證明上訴人指使、強令喬xx 違規(guī)操作。故上訴人的行為不應(yīng)構(gòu)成交通肇事罪。
教育設(shè)施重大安全事故罪侵犯的客體,是公共安全和教學(xué)管理秩序, 主體是對教育教學(xué)設(shè)施負有維護義務(wù)的直接人員,主觀方面表現(xiàn)為過失,客觀 方面表現(xiàn)為不采取措施或者不及時報告致使發(fā)生重大傷亡事故的行為。“不 采取措施”,既包括沒有采取任何措施,也包括沒有采取任何有效措施。幼兒 園是實施幼兒教育的機構(gòu);本案事故車輛,是幼兒園專用于接送幼兒的工具, 是教育教學(xué)設(shè)施。上訴人作為園長,對該教育教學(xué)設(shè)施的安全負有直接責(zé)任。 上訴人明知該車油路堵塞急需檢修,不屜行職責(zé)將該車交給專業(yè)人員檢修以 便排除危險,卻讓原審被告人喬永杰使用這個已確定存在安全隱患的教育教 學(xué)設(shè)施接送幼兒。本案車毀人傷亡的危害后果,固然是喬xx違反交通運輸 法規(guī)的行為直接造成的,但其中3名幼兒被燒死2名幼兒被燒傷,卻與上訴人 明知教育教學(xué)設(shè)施有危險而將其繼續(xù)投人使用的行為有因果關(guān)系。上訴人的 行為有嚴(yán)重的社會危害性,應(yīng)當(dāng)以教育設(shè)施重大安全事故罪追究其刑事責(zé)任。
適用法律:
《中華人民共和國刑法》
第一百三十三條違反交通運輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重 傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;交 通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒 刑;因逃逸致人死亡的,處七年以上有期徒刑。
第一百三十八條明知校舍或者教育教學(xué)設(shè)施有危險,而不采取措施或 者不及時報告,致使發(fā)生重大傷亡事故的,對直接責(zé)任人員,處三年以下有期 徒刑或者拘役;后果特別嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑。
發(fā)布咨詢
推薦律師
鄧桂霞律師
山東聊城
山東聊城
馬云秀律師
廣東深圳
廣東深圳
吳亮律師
浙江杭州
浙江杭州
吳丁亞律師
北京海淀區(qū)
北京海淀區(qū)
北京孟憲輝律師
北京朝陽區(qū)
北京朝陽區(qū)
王遠洋法律工作者律師
湖北襄陽
湖北襄陽
馬恩杰律師
江蘇蘇州
江蘇蘇州
陳皓元律師
福建廈門
福建廈門
高慶強律師
廣東茂名
廣東茂名
相關(guān)文章
- 教育設(shè)施重大安全事故罪的主體及其主觀方面探討
- 本案是意外事件還是教育設(shè)施重大安全事故
- 教育設(shè)施重大安全事故罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)
- 第138條教育設(shè)施重大安全事故罪
- 蔡文權(quán)重大勞動安全事故案-重大勞動安全事故罪的構(gòu)成及認定
- 陸勤如等重大勞動安全事故案—由失職而引發(fā)事故行為的分析和認定
- 李某工程重大安全事故案—"降低工程質(zhì)量〃的心理態(tài)度及司法認定
- 張某等教育設(shè)施重大安全事故案—教育設(shè)施重大安全事故罪的構(gòu)成及認定
- 重大勞動安全事故犯罪的責(zé)任認定
- 重大勞動安全事故罪中單位負責(zé)人的責(zé)任認定
相關(guān)法律知識
最新文章
- 醉駕危險駕駛罪成功案例
- 一起成功的賭博罪無罪辯護案例
- 勝訴率高的刑事律師案例,銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪,天鉆律師成功取保候?qū)?/a>
- 深陷強奸罪泥沼,周律師力挽狂瀾獲不起訴
- 南京地區(qū)成功案例,非法經(jīng)營二審改判
- 強迫交易公安機關(guān)撤銷案件處理!
- 江西成功案例,虛開發(fā)票二審判緩刑
- 被起訴前轉(zhuǎn)移財產(chǎn)構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪
- 詐騙困境逆轉(zhuǎn),天鉆律師團隊如何破冰取保
- 杜某某盜竊案判處拘役五個月,緩刑五個月
- 劉某掩飾、隱瞞犯所得、犯所得收益案判處有期徒刑三年,緩刑三年
- 張某某盜竊案判處拘役五個月
- 詐騙案逮捕后,獲取保候?qū)?/a>
- 詐騙罪陰霾籠罩91天,周乃文律師憑啥做到不起訴
- 詐騙罪,不起訴背后,藏著怎樣的獨家謀