建筑勞務(wù)公司法律風(fēng)險(xiǎn)之超資質(zhì)承攬建筑勞務(wù)工程及風(fēng)險(xiǎn)防范

發(fā)布日期：2014-08-25 作者：110網(wǎng)律師

超資質(zhì)承攬建筑工程勞務(wù)
    2004年《建設(shè)工程司法解釋》第2條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予以支持?！睆纳鲜鲆?guī)定的字面解釋來(lái)看，實(shí)際施工人作為勞務(wù)承包人時(shí)，僅在其提出請(qǐng)求的前提下，方可參照合同約定支付工程款。而在實(shí)踐中，鑒于低價(jià)中標(biāo)的情況較為普遍，勞務(wù)承包人單可不依據(jù)合同約定的計(jì)價(jià)方式提起請(qǐng)?jiān)V請(qǐng)，而依照工程當(dāng)?shù)氐亩~計(jì)算工程造價(jià)，以此確定的工程往往高于合同中約定的工程造價(jià)。實(shí)踐中很多勞務(wù)分包合同無(wú)效的情況下，實(shí)際施工人的這種請(qǐng)求往往得到法院的支持，從而不利好建筑勞務(wù)公司。
    此外，建筑勞務(wù)公司將勞務(wù)分包給個(gè)人，不僅勞務(wù)分包合同無(wú)效，并且建筑勞務(wù)公司還要承擔(dān)個(gè)人雇傭民工的社會(huì)保障、工傷保險(xiǎn)和工傷事故等法律責(zé)任。
某公司承包了北碚區(qū)蔡家組團(tuán)經(jīng)濟(jì)房三期工程H10-02/01地塊的勞務(wù)工程。2009年1月21日，鄧某與殷某簽訂了《木工施工班組承包協(xié)議》，但實(shí)際上，原告鄧某于2008年10月就已組織工人進(jìn)場(chǎng)施工。該協(xié)議主要內(nèi)容為：一、工程名稱及地點(diǎn)：北碚區(qū)蔡家組團(tuán)三期經(jīng)濟(jì)適用房H10-02/01的地塊約24000平方米，位于北碚區(qū)三溪口蔡家鎮(zhèn)。二、承包內(nèi)容包括模板部分：按照本工程的施工圖說(shuō)及設(shè)計(jì)變更內(nèi)容的混凝土中模板支設(shè)，包括本工程基礎(chǔ)及基礎(chǔ)上所有（不含挖孔樁護(hù)壁模板）現(xiàn)澆混凝土中模板的制、安、拆及架子的搭設(shè)、加固與拆除。安全防護(hù)設(shè)施：按甲方的施工方案搭設(shè)內(nèi)外墻防護(hù)腳手架、防護(hù)欄桿，各通道口和臨邊的防護(hù)腳手架及防護(hù)欄桿，施工中用的轉(zhuǎn)料平臺(tái)，防護(hù)跳板，模板的鋪設(shè)及封閉網(wǎng)和安全等一切安全設(shè)施的搭設(shè)和拆除等共計(jì)10項(xiàng)工程的勞務(wù)施工。三、承包單價(jià)：乙方19元/㎡，模板按接觸面積計(jì)算。四、工期要求：木工按甲方合同工期，未達(dá)到工期要求，乙方每天按其承包工程結(jié)算總造價(jià)0.5%承擔(dān)罰款，若工期完成則執(zhí)行合同。該合同在第六條第5項(xiàng)中約定: 乙方違規(guī)作業(yè),不按操作過(guò)程施工,發(fā)生人身傷、亡事故時(shí)個(gè)按（案）產(chǎn)生的費(fèi)用按以下約定分?jǐn)偅海?/font>1）經(jīng)濟(jì)損失在5000元以內(nèi)（含5000元），全部由乙方承擔(dān)。（2）若經(jīng)濟(jì)損失在5000元以上時(shí)，乙方不但要支付5000元費(fèi)用,而且乙方還要支付超過(guò)5000元金額的30%費(fèi)用，并接受甲方處以2000元/次的罰款。合同第七條約定的價(jià)款支付方式為：在乙方保證質(zhì)量安全和按期完成任務(wù)的前提下，主體封頂后25日內(nèi)甲方付給乙方完成工程量的80%，其余款項(xiàng)在工程驗(yàn)收合格后25日以內(nèi)付清。第八條約定：本合同在雙方簽字時(shí)，乙方向甲方繳納安全、質(zhì)量、進(jìn)度和履約保證金10000元（大寫(xiě)壹萬(wàn)元整）人民幣，等等。此后，原告鄧某按該協(xié)議完成了全部工程勞務(wù)。庭審中，被告認(rèn)可該協(xié)議系殷某代表公司與原告簽訂，并認(rèn)可殷某、陳某、魏某等系被告公司的現(xiàn)場(chǎng)管理人員。2009年6月8日，被告公司陳某與原告對(duì)模板方量結(jié)算為42625.67㎡，按合同約定的單價(jià)為19元，總金額為809887.73元。同日，被告公司魏某與原告對(duì)基礎(chǔ)方量結(jié)算后暫定為2029㎡，單價(jià)為19元，按總金額的90%結(jié)算金額為34695元。庭審中，原告方同意基礎(chǔ)方量的金額為34695元。
另查明，該木工組還完成了協(xié)議以外的5#樓（1）單元、6#樓（1—3）單元網(wǎng)架搭建工程勞務(wù)，經(jīng)測(cè)量完成的方量為1814.37㎡，按每平方米2.5元計(jì)算,人工費(fèi)為4535.90元（原告只要求支付4500元）。另，木工組的工人還按被告某公司現(xiàn)場(chǎng)管理人員魏某、陳某、殷某等的安排，做了計(jì)時(shí)工，總計(jì)金額為8911.80元，庭審中，原告只要求按8911元計(jì)算。原告鄧某在承包本案勞務(wù)工程期間，因需要以某公司的名義分別于2008年10月26日、2009年3月9日、2009年4月23日購(gòu)買了元釘、元絲二種材料，共計(jì)金額為24788元。還查明，原告鄧某已先后從被告處借支了勞務(wù)費(fèi)共計(jì)76.5萬(wàn)元。另以肖某受傷支付醫(yī)藥費(fèi)為由從被告處借支31500元，實(shí)際轉(zhuǎn)交給肖某31000元
本院認(rèn)為：本案經(jīng)過(guò)審理后，原、被告雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在1、《木工施工班組承包協(xié)議》是否有效以及原告根據(jù)該協(xié)議要求結(jié)算勞務(wù)工程款的請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)主張；針對(duì)上述問(wèn)題，分析認(rèn)定如下：
1、關(guān)于《木工施工班組承包協(xié)議》是否有效以及原告根據(jù)該協(xié)議要求結(jié)算勞務(wù)工程款的請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)主張的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無(wú)效：……（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：(一)承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；……。本案中，原告雖是與被告公司職工丁某簽訂的《木工施工班組承包協(xié)議》，但被告對(duì)該協(xié)議進(jìn)行了追認(rèn)，應(yīng)視為原告與被告之間簽訂的協(xié)議。被告將木工部分的工程勞務(wù)發(fā)包給原告，根據(jù)我國(guó)建設(shè)部的規(guī)定，承包建設(shè)工程中的木工勞務(wù)應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的資質(zhì)。審理中已查明，原告系公民個(gè)人，既不是被告公司的職工，更不具有木工勞務(wù)工程的資質(zhì)，被告將其承包的木工勞務(wù)再次轉(zhuǎn)包給原告的行為違反了《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定。因此，該協(xié)議無(wú)效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。本案中，雖然被告認(rèn)為工程沒(méi)有竣工結(jié)算，但認(rèn)可了原告撤出工地的時(shí)間以及房屋已交給建設(shè)方的事實(shí)，原告所請(qǐng)求的勞務(wù)工程款涉及農(nóng)民工的工資發(fā)放，且在審理中，被告方對(duì)模板方量和基礎(chǔ)方量均認(rèn)可，對(duì)單價(jià)也無(wú)異議，因此，對(duì)原告要求按協(xié)議約定價(jià)款結(jié)算勞務(wù)工程款的請(qǐng)求予以支持。
    風(fēng)險(xiǎn)提示及防范策略
    在資質(zhì)允許范圍內(nèi)承攬建設(shè)工程勞務(wù)
    依照建設(shè)部《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》及《關(guān)于建立和完美勞務(wù)分包制度發(fā)展建筑勞務(wù)企業(yè)的意見(jiàn)》等規(guī)定，承接勞務(wù)分包的企業(yè)，必須在資質(zhì)允許范圍內(nèi)承攬建筑工程勞務(wù)，這是工程勞務(wù)分包的強(qiáng)制性規(guī)定?！督ㄖ趧?wù)分包企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》設(shè)置了木工、砌筑、混凝土等13個(gè)企業(yè)資質(zhì)，如果勞務(wù)分包企業(yè)不具備與所分包工程勞務(wù)相匹配的資質(zhì)（包括企業(yè)或者包工頭借用其它企業(yè)資質(zhì)的情況）而與勞務(wù)發(fā)包人訂立勞務(wù)分包合同，該合同應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效合同。此時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》規(guī)定，勞務(wù)承包人是否能夠獲得勞務(wù)費(fèi)將取決于其參與施工的工程質(zhì)量是否合格，對(duì)經(jīng)驗(yàn)收合格的可參照合同約定支付勞務(wù)費(fèi)用，對(duì)經(jīng)驗(yàn)收不合格的工程，勞務(wù)承包人要求支付勞務(wù)費(fèi)用的請(qǐng)求將得不到法律支持，并可能按過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)工程不合格造成的損失。
     需要注意的是，在建筑勞務(wù)市場(chǎng)上常見(jiàn)的“大包”，即包工、包主料、包主要機(jī)械設(shè)備，甚至跨越了專業(yè)承包界限，由勞務(wù)分包企業(yè)承擔(dān)了全部工程主體施工任務(wù)，這種以勞務(wù)分包名義進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的工程專業(yè)承包或者轉(zhuǎn)包將導(dǎo)致勞務(wù)分包合同無(wú)效。如發(fā)生糾紛，法院會(huì)根據(jù)合同的實(shí)際內(nèi)容及施工過(guò)程的履行內(nèi)容和具體的結(jié)算情況來(lái)認(rèn)定合同關(guān)系的本質(zhì)，在認(rèn)定分包合同無(wú)效后按工程驗(yàn)收的結(jié)果分別對(duì)待，同時(shí)還可能收繳利潤(rùn)，并在分包人與承包人之間按過(guò)錯(cuò)劃分損失賠償責(zé)任。
    應(yīng)及時(shí)簽訂規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膭趧?wù)分包合同及委托采購(gòu)、委托租賃合同。
    施工總包單位應(yīng)按照建設(shè)行政主管部門(mén)頒布的示范文本與勞務(wù)分包企業(yè)簽訂勞務(wù)分包合同，如果工程所在地的建設(shè)行政主管部門(mén)沒(méi)有制定勞務(wù)分包合同示范文本的，參照建設(shè)部與國(guó)家工商總局聯(lián)合制定的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同（示范文本●GF-2003-0214）》（建設(shè)部、國(guó)家工商行政管理總局建市[2003]168號(hào)），如果工程所在地的建設(shè)行政主管部門(mén)制定了勞務(wù)分包合同示范文本。
     如果分包主要屬于勞務(wù)分包，但勞務(wù)承包人自己包料和機(jī)械設(shè)備，建議建筑勞務(wù)公司與總包單位另外簽訂材料委托采購(gòu)合同以及機(jī)械設(shè)備委托租賃合同，否則就會(huì)出現(xiàn)名為勞務(wù)分包合同，實(shí)為違法工程分包或者轉(zhuǎn)包合同的情形。
建筑勞務(wù)公司承接工程并不局限于其公司注冊(cè)地，往往是項(xiàng)目遍布全國(guó)各地。實(shí)踐中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。因此，在簽訂勞務(wù)分包合同時(shí)要特別重視糾紛解決方式條款，建議建筑勞務(wù)公司在簽訂合同時(shí)有意識(shí)地約定對(duì)自己有利的管轄機(jī)構(gòu)解決糾紛，并確保該條款約定合法有效，以降低勞務(wù)分包合同履約糾紛的法律風(fēng)險(xiǎn)。

沒(méi)找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)