摘要：新個人所得稅法的頒布與實施是我國稅收法制改革取得里程碑性質(zhì)的重要一步。在生產(chǎn)經(jīng)營模式日新月異， 個人勞動者能夠充分發(fā)揮自身的主觀能動性， 取得多種類型的收入的今天， 自然人納稅人普遍希望能夠通過采取一些合法或不違反稅收行政法律法規(guī)的手段達到少交稅款以實現(xiàn)自身利益的目的。但是企圖利用稅法漏洞， 打擦邊球， 也可能引發(fā)涉稅法律爭議。在這種大背景下以法理學(xué)的角度分析稅收法律主義的現(xiàn)實意義就顯的尤為重要。

　　關(guān)鍵詞：稅收法律主義； 法理學(xué)； 個人所得稅法；

　　一、法理學(xué)角度下的稅收法律主義

　　法理學(xué)是對法學(xué)中帶有根本性、共同性的問題作橫斷面考察的科學(xué)， 其研究對象主要是法與法的一般原理 （哲學(xué)） 基本的法律原則及法律制度運行的機制。從法理學(xué)的視角分析， 稅法的基本原則可以分為稅收公平主義、稅收合作信賴主義、稅收法律主義與實質(zhì)課稅原則等四大原則。其中， 稅收法律主義也稱作稅收法定原則， 是指稅收的行政主體與行政相對人的權(quán)利與義務(wù)必須由法律規(guī)定， 稅收的行政主體與行政相對人的權(quán)利義務(wù)只能以法律作為依據(jù)。如果沒有法律依據(jù)， 任何主體 （包括立法機關(guān)、司法機關(guān)、行政機關(guān)及人民團體、事業(yè)單位） 都不得對納稅人進行征稅。要落實稅收法律主義的要求就要雙向著手：一方面是要求納稅人必須要樹立納稅光榮的意識， 自覺依法納稅；另一方面是稅務(wù)機關(guān)的課稅只能在法律的授權(quán)之下進行， 任何超越法律的課稅都是違法和無效的。從現(xiàn)代社會的角度來看， 稅收法律主義與法的規(guī)范作用是一致的。稅收法律主義更加強調(diào)保持稅法的可預(yù)測性與穩(wěn)定性， 這對于市場經(jīng)濟的平穩(wěn)有序和法制社會的建立鞏固十分重要。而稅收的四大基本原則是稅收確定原則、稅收便利原則、稅收平等原則、稅收經(jīng)濟原則。其中， 稅收確定原則指的是公民應(yīng)當(dāng)繳納的稅收必須是法律明確規(guī)定的， 如納稅義務(wù)發(fā)生時間、納稅義務(wù)人、納稅方法、納稅時限、稅種稅率等事項， 都應(yīng)當(dāng)讓所有納稅人清楚明白， 否則國家征稅權(quán)沒有了明確的邊界約束， 公民財產(chǎn)所有權(quán)的保障也就淪為空談。無論是從法理學(xué)角度還是從經(jīng)濟學(xué)角度來研究， 稅收法律主義都是不可或缺的稅收基本原則， 征稅機關(guān)與納稅人的一切行為都不能觸碰稅收法律主義的紅線， 這就要求納稅人和征稅機關(guān)在征納過程中按照稅收法律主義的要求， 納稅人依法誠信納稅、稅務(wù)機關(guān)依法征稅。


　　二、由新個人所得稅法引發(fā)的相關(guān)法律問題

　　2018年8月31日全國人大常委會通過了新修訂的《中華人民共和國個人所得稅法》， 新法于2019年1月1日正式生效。修訂后的新個人所得稅法， 不僅提高了綜合所得的免征額， 還涉及到我們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)的方方面面， 該法將經(jīng)營所得以外的勞務(wù)報酬所得、特許權(quán)使用費所得、稿酬所得、財產(chǎn)租賃所得、財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得、特許權(quán)使用費所得、財產(chǎn)租賃所得、財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得以及偶然所得并列， 但并沒有明確劃分其標(biāo)準(zhǔn)。《個人所得稅法》規(guī)定了經(jīng)營所得和其他類型所得， 但由于沒有明確劃分標(biāo)準(zhǔn)。從"法律人"的角度出發(fā)， 一味地忽略法律風(fēng)險傾向于收益最大化是不合理的， 因為一旦違法行為被查處， 不僅僅需要補交稅款， 還要補交由稅款而產(chǎn)生的滯納金、罰款等。但從"理性的經(jīng)濟人"角度來看， "經(jīng)濟人"往往會選擇出最大利益的方案， 而忽視相關(guān)的法律風(fēng)險， 而產(chǎn)生法律的風(fēng)險敞口。在實踐中必然存在因稅收法律不明確而引發(fā)有關(guān)稅目適用的爭議， 進而可能引起行政訴訟案件的發(fā)生。

　　三、提高立法質(zhì)量， 完善稅收法律

　　稅收法律的有關(guān)規(guī)定必須盡量明確而不出現(xiàn)歧義和矛盾， 在內(nèi)容上不出漏洞。從立法的技術(shù)的角度保證稅收分配關(guān)系的確定性。注意法律的可操作性， 必須明確、具體、嚴(yán)謹(jǐn)， 應(yīng)具有較強的操作性， 從根本上提高立法質(zhì)量。要提高立法技術(shù)， 改變目前稅收立法中存在的用語不規(guī)范， 概念不明確， 結(jié)構(gòu)散亂的問題。但僅僅只是一個"稅收法律主義原則"難以解決當(dāng)前稅收問題的復(fù)雜性和多樣性。從法理角度看還需完善稅收政策， 針對個人所得稅法的相關(guān)規(guī)定， 制定和出臺實施細(xì)則。從國家的角度來說， 稅收籌劃的靈活性和適應(yīng)性更應(yīng)該以時代背景、經(jīng)濟發(fā)展情況為轉(zhuǎn)移， 完善稅收相關(guān)法律的缺陷， 不再將稅收作為國家和納稅人的博弈， 而是要推動二者的有機合作。

　　四、結(jié)語

　　"落實好稅收法定原則"是黨的十八屆三中全會明確提出的要求， 落實稅收法定開啟了稅收法律主義體系建設(shè)的新高度， 重申了不折不扣地落實《中華人民共和國立法法》提出的稅收基本原則屬于全國人民代表大會的專屬立法權(quán)限， 同時也為我國未來的稅收征管體制改革提供了明確的法治方向， 具有舉足輕重的現(xiàn)實意義和理論指導(dǎo)意義。在堅持稅收法律主義的基本原則下， 完善稅收法律法規(guī)， 引導(dǎo)合理的稅收籌劃， 強調(diào)稅收籌劃行為的社會責(zé)任， 是更好的踐行稅收法律主義的必由之路。

　　參考文獻　　[1] 呂世倫。當(dāng)代西方法學(xué)理論研究[M].法律出版社， 1997 （1） :203-204.　　[2] [德]恩吉施。法律思維導(dǎo)論[M].法律出版社， 2004 （3） :139-140.　　[3] 張文顯。法理學(xué)[M].法律出版社， 1997 （22） :17-18.　　[4] 龔祥瑞。比較憲法與行政法[M].中國人民大學(xué)出版社， 1985 （5） :90-91.