日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，以合伙方式進(jìn)行的經(jīng)營活動越來越多，合伙已成為一種相當(dāng)普遍的經(jīng)營方式，但有關(guān)個人合伙民事地位的問題, 或者說個人合伙的主體資格問題,長期以來一直是法學(xué)界爭論的焦點(diǎn)，對此實(shí)務(wù)界也存在著不同的認(rèn)識。確定個人合伙的民事法律地位，這不僅對民事活動的開展和權(quán)益的維護(hù)有巨大的作用，而且對債權(quán)人利益的保護(hù)也具有重大的意義。

　　一、個人合伙的歷史發(fā)展與傳統(tǒng)民事主體理論的沖突

　　法律是對現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系的調(diào)整，只要社會在發(fā)展，便不可能存在一成不變之法。就個人合伙立法而言，亦是如此。早在公元前18世紀(jì)的古巴比倫及羅馬共和國時期，個人合伙已成為一種重要的經(jīng)營的方式而存在。但當(dāng)時的合伙僅是簡單商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它只限于個人商品生產(chǎn)者之間臨時性的聯(lián)合經(jīng)營。因而，其合伙法規(guī)定合伙人對合伙財(cái)產(chǎn)是按份共有，個人合伙人有權(quán)按照自己的份額使用和處分共有財(cái)產(chǎn)，并享有自由退伙的權(quán)利。這無疑表明：合伙缺乏一定的相對獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，不能以自己的名義參加民事活動，其本質(zhì)上只是一種單純的契約關(guān)系。因此，它往往作為契約的一種形式被規(guī)定在民法的債編中。

　　資本主義時期，隨著生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，合伙在經(jīng)濟(jì)生活中的地位日漸重要，為了及時對市場信息做出靈活的反映和決策，越來越多的商行以其商號的名義對外進(jìn)行民事活動，合伙的組織性、團(tuán)體性也日益加強(qiáng)。為了維護(hù)合伙的相對穩(wěn)定性以利于其發(fā)展，各國立法普遍規(guī)定，合伙財(cái)產(chǎn)為全體合伙人共有。這就排斥了合伙人對其出資財(cái)產(chǎn)的自由處分權(quán)。即：不經(jīng)合伙人全體同意，不得將自己的出資份額轉(zhuǎn)讓給第三人。

　　顯然，近、現(xiàn)代各國的合伙立法已改變了將合伙規(guī)定為單純的契約關(guān)系的觀念，但于此同時，合伙立法法律地位卻成為立法中的難點(diǎn)。傳統(tǒng)的“民事主體二元論”受到了來自現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的挑戰(zhàn)：究竟個人合伙應(yīng)否成為除自然人、法人以外的第三民事主體?

　　二、對于個人合伙民事地位的不同看法

　　對于個人合伙是否具有民事主體資格的爭論，由于對其概念、特征所服務(wù)的對象不同，大致可分為三派：一派持肯定觀點(diǎn)，一派持否定觀點(diǎn),一派持折中觀點(diǎn)。①持肯定觀點(diǎn)的認(rèn)為：個人合伙作為與自然人、法人不同的民事主體，能夠以自己的名義參加民事法律關(guān)系，享有民事權(quán)利和民事義務(wù)。個人合伙具有強(qiáng)烈的團(tuán)體特征，又實(shí)實(shí)在在的以自己的名義參與著經(jīng)濟(jì)生活，接受法律的調(diào)整，所以，個人合伙已脫離了合伙人的契約關(guān)系而上升為法律上的主體。②持否定觀點(diǎn)的認(rèn)為：民法上的主體是從人格角度定義的主體,只有具備獨(dú)立人格,才能獨(dú)立地享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。而具有人格的主體只有兩類：自然人和法人，法人是法律擬制的人格,也就是說一種組織或團(tuán)體只有在具備法人所需具備的條件：獨(dú)立意志、獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)、獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的能力時才具有法律上的人格,具有民事權(quán)利能力。而對于個人合伙，首先，個人合伙不具有獨(dú)立的意志,其產(chǎn)生的意志只是全體合伙人的統(tǒng)一意志。合伙的獨(dú)立意志與合伙人的統(tǒng)一意志是有區(qū)別的,具有獨(dú)立意志的前提是要有產(chǎn)生意志的機(jī)關(guān)，而且該機(jī)關(guān)產(chǎn)生的意志是獨(dú)立于合伙人的意志的，而根據(jù)我國目前的法律規(guī)定，合伙不具有產(chǎn)生獨(dú)立意志的機(jī)關(guān),合伙的對外意志只是合伙人統(tǒng)一意志的體現(xiàn)。其次，個人合伙不具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn),合伙的財(cái)產(chǎn)是合伙人的共同財(cái)產(chǎn)。法律規(guī)定合伙財(cái)產(chǎn)是合伙人的共有財(cái)產(chǎn),根據(jù)一物一權(quán)原則,合伙人對合伙財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，就不可能存在另一主體,即合伙對合伙財(cái)產(chǎn)也享有所有權(quán)。法律雖然通過強(qiáng)制性規(guī)范使合伙財(cái)產(chǎn)具有一定穩(wěn)定性,但并未剝奪合伙人對其財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，所以個人合伙財(cái)產(chǎn)沒有脫離合伙人的所有權(quán)控制而成為合伙的財(cái)產(chǎn)。再次,個人合伙不具有獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的能力,合伙的責(zé)任能力來自于全體合伙人的無限連帶責(zé)任，所以個人合伙不可能脫離合伙人而獨(dú)立存在,而只是全體合伙人的聚合表現(xiàn)。③持折中觀點(diǎn)的認(rèn)為，應(yīng)該將個人合伙區(qū)別對待，一些臨時的簡單的合伙，沒有形成企業(yè)組織，不能成為主體。而那些有名稱或字號，有自己組織機(jī)構(gòu)的合伙，應(yīng)成為第三類主體。

　　三、國外有關(guān)合伙立法及我國法律對個人合伙的規(guī)定及其缺陷

　　對于個人合伙法律地位認(rèn)識上的差異，我們先來看一下國外和我國法律對此的有關(guān)規(guī)定。在國外立法中主要通過以下兩種做法來對合伙加以規(guī)定：⑴一是擴(kuò)大法人概念的外延，明確宣布合伙為法人。如1966年生效的法國〈商事企業(yè)法〉〉指出，一切商事企業(yè)，自登記之日起具有法人地位，顯然，此處的商事企業(yè)應(yīng)包括合伙企業(yè)在內(nèi)。1978年重新修訂的〈法國民法典〉〉第九編第1842條第一款又再次規(guī)定：“除本編第三章所規(guī)定的共同冒險(xiǎn)外，合伙自登記之日期享有法人資格。”⑵另一種做法是通過具體規(guī)定合伙的各項(xiàng)民事權(quán)利及義務(wù)而賦予合伙獨(dú)立的法律實(shí)體地位，以區(qū)別于法人。如〈美國統(tǒng)一合伙法〉〉對合伙的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及由此而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作了詳盡的規(guī)定，從而實(shí)際上賦予了合伙完整的法律人格。由此可見，承認(rèn)合伙的獨(dú)立主體地位已成為當(dāng)今世界各國合伙的一大趨勢。

　　在我國，法律對合伙的規(guī)定散見于不同的法律規(guī)定之中。我國<民法通則>只規(guī)定了個人合伙,對法人之間的合伙,僅規(guī)定為聯(lián)營形式,沒有規(guī)定合伙的規(guī)則和內(nèi)容，而關(guān)于“個人合伙”的規(guī)定,是置于公民這一民事主體中,因此屬于公民從事民事活動的一種特殊形式,在理論上屬于“二元主體”的范疇"這種規(guī)定既沒有說清“個人合伙”的性質(zhì),又使得個人與法人之間以及與其他組織之間的合伙無法可依,從而造成法律上的空白。《民法通則》第30條規(guī)定：個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等,合伙經(jīng)營、共同勞動"這說明個人合伙是以兩個或兩個以上的公民之間的協(xié)議為基礎(chǔ),以共同出資、經(jīng)營為主要內(nèi)容的一種人的集合和財(cái)產(chǎn)的集合，沒有說清個人合伙的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)和責(zé)任性質(zhì),但實(shí)際是指公民之間的一種松散的、臨時性的、不具有獨(dú)立法律主體身份的組織,這一規(guī)定與《民法通則》第33條及最高法院關(guān)于試圖使合伙成為民事主體的司法解釋相沖突。至少給人的印象是：說“個人合伙”是獨(dú)立的民事主體在法律上有依據(jù)，說“個人合伙”不是獨(dú)立的民事主體在法律上也有依據(jù)?！睹穹ㄍ▌t》的這一規(guī)定在理論上沒有起到使合伙主體論爭-息爭-的目的,在實(shí)踐中對合伙操作也是有害的,妨害了我國合伙事業(yè)的發(fā)展。因此應(yīng)重新認(rèn)識合伙并以立法規(guī)定之。