日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

案情簡介：
馬某于1996年11月3日與A公司簽訂無固定期限，任項(xiàng)目運(yùn)營部經(jīng)理，月為8000元。2006年9月，馬某所在的部門被B公司收購。2006年9月18日，馬某與B公司簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，合同約定：“如由于非馬某過錯(cuò)導(dǎo)致合同解除，馬某將獲得80000元（注：相當(dāng)于10個(gè)月工資）作為其就本合同生效前在A公司服務(wù)年限的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并就本合同生效后的服務(wù)年限按照法律規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。”2008年初，因業(yè)務(wù)發(fā)展需要，馬某所在部門又被并入C公司。馬某、B公司、C公司簽訂三方協(xié)議，協(xié)議約定馬某與B公司簽訂的勞動(dòng)合同中的變更為C公司，C公司承認(rèn)馬某的連續(xù)工齡。2008年5月31日，馬某與C公司簽訂協(xié)商解除協(xié)議，約定勞動(dòng)合同于2008年7月1日解除，C公司應(yīng)當(dāng)向馬某支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金由兩部分組成：一、馬某在A公司的服務(wù)年限應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金80000元；二是馬某在C公司工作年限（其在B公司的服務(wù)年限計(jì)為在C公司的工作年限）應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25000元。馬某解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資為10000元。在該協(xié)議協(xié)商過程中，馬某表示其已經(jīng)咨詢了律師。C公司于2008年7月15日一次性付清了協(xié)議約定的補(bǔ)償金額。

2008年9月，馬某以C公司支付其在A公司工作期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金80000元低于法定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)屬無效、C公司拖欠經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為由，向仲裁委提出仲裁，要求C公司補(bǔ)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20000元并加付50% 的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10000元。

案件結(jié)果：
仲裁委支持了馬某的請求，裁決C公司支付馬某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣20000元并加付50%的賠償金10000元。C公司不服仲裁裁決，向法院起訴。
　
在法院庭審過程中，C公司辯稱馬某與公司簽訂的解除協(xié)議系雙方真實(shí)意思的表示，馬某具有獨(dú)立處分權(quán)利的民事行為能力，且馬某也表示咨詢了律師，說明其知道應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額。并且C公司也依約支付了解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因此馬某的請求不應(yīng)得到支持。而馬某則認(rèn)為，在與C公司解除勞動(dòng)合同時(shí)，其在A公司的工作年限僅按照其在A 公司工作時(shí)的工資（8000元）為計(jì)算基數(shù)，并沒有按照其離職前月平均工資（10000元）計(jì)算，從而導(dǎo)致其得到的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額低于法定標(biāo)準(zhǔn),A公司應(yīng)當(dāng)對差額進(jìn)行補(bǔ)足。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第47條的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)合同時(shí)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)按照其離職前12個(gè)月的平均工資為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。而且根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第85條的規(guī)定，用人單位在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)未依照法律規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付差額部分。雖然馬某在解除協(xié)議上簽字，但A公司未提交有效證據(jù)證明馬某主動(dòng)放棄了差額部分。最終法院判決駁回了C公司的訴訟請求。 

案件評析：
1、本案爭議的焦點(diǎn)是，在協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的情況下，如果經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金低于法定標(biāo)準(zhǔn)，是否有效？對此問題，無非是兩種意見，一種意見認(rèn)為，既然是協(xié)商解除勞動(dòng)合同，就應(yīng)當(dāng)允許勞資雙方對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行協(xié)商，只要符合自愿原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效；另一種意見則認(rèn)為，即便采用協(xié)商方式，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金仍然要嚴(yán)格按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)來支付。本案中，法官傾向于第二種意見。

2、馬某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否低于法定標(biāo)準(zhǔn)呢？根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46條的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算基數(shù)為員工離職前12個(gè)月的平均工資。馬某雖然先后在三家公司工作，但是根據(jù)其與B公司及C 公司簽訂的勞動(dòng)合同約定，B公司承認(rèn)了其在A公司的全部工齡，而C公司又承認(rèn)了其在B公司的全部工齡，因此馬某在C公司離職時(shí)的工齡要將其在A、B、C公司工作的時(shí)間全部計(jì)算在內(nèi)。雖然此時(shí)間跨度涵蓋了《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前及實(shí)施后兩個(gè)時(shí)間段，但在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題上，法律并沒有將計(jì)算基數(shù)分段計(jì)算，而只是規(guī)定了補(bǔ)償年限要以08年1月1日為界分段計(jì)算。因此馬某在A公司工作期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也應(yīng)當(dāng)以10000元為計(jì)算基數(shù)，C公司與馬某在離職協(xié)議中的約定（80000元）確實(shí)低于法定標(biāo)準(zhǔn)（10個(gè)月×10000元/月）。 

3、在解除勞動(dòng)合同協(xié)議中，如果約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金低于法定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，該條款是否一定無效呢？ 雖然《勞動(dòng)合同法》及《》并沒有明確寫明用人單位與勞動(dòng)者是否能低于法律標(biāo)準(zhǔn)約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額。但是在《勞動(dòng)合同法》第85條規(guī)定了如果用人單位沒有依法足額支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)，要承擔(dān)補(bǔ)足差額并支付賠償金的責(zé)任。從此條款可以看出，原則上經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不能低于法定標(biāo)準(zhǔn)。但是，從仲裁委及法院在處理此類案件把握的尺度來看：“用人單位與勞動(dòng)者就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的給付標(biāo)準(zhǔn)自行達(dá)成協(xié)議，如約定的給付標(biāo)準(zhǔn)低于法定標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)者領(lǐng)取后，又在仲裁時(shí)效內(nèi)主張權(quán)利，要求用人單位補(bǔ)足差額部分，應(yīng)予以支持。但如果用人單位在協(xié)議中已經(jīng)明確告知?jiǎng)趧?dòng)者相關(guān)法律或政策規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)者明確表明放棄權(quán)利，對其主張則不應(yīng)予以支持”。由此可以看出，低于法定標(biāo)準(zhǔn)約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金條款在以下兩種情況下有效：
（1） 如果用人單位與勞動(dòng)者在約定低于法定標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，已明確告知?jiǎng)趧?dòng)者法定標(biāo)準(zhǔn)，并且勞動(dòng)者在協(xié)議中明確放棄權(quán)利的，該條款將被視為有效；或
（2） 如果經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金低于法定標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)者沒有在一年的仲裁時(shí)效內(nèi)主張權(quán)利，則該條款在時(shí)效屆滿時(shí)也有效。