日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　處理制度是律制度體系的重要組成部分,其作為動(dòng)態(tài)的糾紛排解機(jī)制,對促進(jìn)勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)和的順暢和諧、維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益均發(fā)揮著重要的制度機(jī)能。中國現(xiàn)行的勞動(dòng)爭議處理制度確立于20世紀(jì)90年代,以《中華人民共和國勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》為立法基礎(chǔ),以最高人民法院的相關(guān)司法解釋 [1]為補(bǔ)充。該制度對于緩解中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的勞資矛盾,保護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益發(fā)揮了重要作用。但是,隨著中國勞動(dòng)關(guān)系的日益多元化、復(fù)雜化,現(xiàn)行勞動(dòng)爭議處理制度的弊端日益顯現(xiàn)出來,改革現(xiàn)行勞動(dòng)爭議處理機(jī)制的理論和實(shí)踐呼聲日益高漲。按照國家勞動(dòng)立法規(guī)劃,中國已啟動(dòng)了《勞動(dòng)爭議處理法》的立法程序。我國將要出臺(tái)的《勞動(dòng)爭議處理法》應(yīng)對作出一種什么樣的制度安排至關(guān)重要,也是制度選擇之難點(diǎn)。我們認(rèn)為,中國應(yīng)該確立起相對獨(dú)立的勞動(dòng)訴訟制度,以消解現(xiàn)行“先裁后審、仲裁前置”制度的弊端,充分發(fā)揮訴訟機(jī)制排解勞動(dòng)爭議的制度功能。

　　一、中國現(xiàn)行勞動(dòng)訴訟制度欠缺應(yīng)有的獨(dú)立性

　　嚴(yán)格說來,中國尚不具有真正意義上的專門適用于勞動(dòng)糾紛的訴訟制度,現(xiàn)行制度無非是可以適用于勞動(dòng)糾紛的普通民事訴訟程序而已。如果從勞動(dòng)糾紛的訴權(quán)受限于仲裁程序的角度觀之,姑且可以將之稱為“現(xiàn)行勞動(dòng)訴訟制度”。這個(gè)所謂的“現(xiàn)行勞動(dòng)訴訟制度”的最大特點(diǎn)(也是最大弊端)是欠缺應(yīng)有的獨(dú)立性,具體表現(xiàn)為:

　　(一)訴訟程序的啟動(dòng)欠缺獨(dú)立性

　　勞動(dòng)糾紛在訴訟程序的啟動(dòng)上受限于“先裁后審”體制下的,缺少應(yīng)有的獨(dú)立性。中國現(xiàn)行勞動(dòng)爭議處理制度是由和解、調(diào)解、仲裁和訴訟四種排解機(jī)制構(gòu)成的。不過,勞動(dòng)立法對和解既沒有明確的程序要求,也沒有具體的條件限制,嚴(yán)格說來,和解并非一種制度安排。同時(shí),適用勞動(dòng)糾紛的調(diào)解制度又被設(shè)計(jì)為用人單位的內(nèi)部調(diào)解。這種調(diào)解制度由于中國基層工會(huì)尚缺乏應(yīng)有的獨(dú)立角色和權(quán)威地位,單位工會(huì)(基層工會(huì))擔(dān)當(dāng)內(nèi)部調(diào)解活動(dòng)的主角既有違公正性也缺乏權(quán)威性,在實(shí)踐中作用發(fā)揮得也并不理想。按照我國現(xiàn)行勞動(dòng)立法的規(guī)定,仲裁是勞動(dòng)爭議處理的必經(jīng)程序,不經(jīng)過仲裁就不能進(jìn)入訴訟程序。勞動(dòng)爭議與仲裁的這種關(guān)系被概括為“仲裁前置”或“先裁后審”模式。發(fā)生勞動(dòng)糾紛后,訴訟并非一種獨(dú)立的糾紛解決機(jī)制,其啟動(dòng)受制于仲裁程序。

　　(二)裁判機(jī)構(gòu)欠缺獨(dú)立性

　　在我國勞動(dòng)訴訟中,勞動(dòng)爭議在司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部分工上劃歸普通法院組織體系下的民事審判庭,缺少獨(dú)立性。依照我國憲法以及人民法院組織法的規(guī)定,我國的司法審判機(jī)構(gòu)是人民法院包括地方各級(jí)人民法院、專門人民法院和最高人民法院。我國現(xiàn)有的專門人民法院有軍事法院、鐵路運(yùn)輸法院,林業(yè)法院、海事法院等。人民法院可以設(shè)置民事審判庭、刑事審判庭、行政審判庭等。在我國法院系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)設(shè)置中既沒有專門的勞動(dòng)法院,也沒有專門的勞動(dòng)法庭,勞動(dòng)爭議案件的處理是由普通法院組織體系下的民事審判庭來完成的。