為避免混淆商品或服務(wù)的出處,從而有效保護(hù)消費(fèi)者的利益和商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益,維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序,從侵害商標(biāo)權(quán)可能造成的危害后果上分析,各國對(duì)特殊保護(hù)的理論主要有混淆、聯(lián)想、和淡化理論。
(一)混淆理論
不管是對(duì)普通商標(biāo)的保護(hù),還是對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù),也不管對(duì)馳名商標(biāo)實(shí)行相對(duì)主義還是絕對(duì)主義保護(hù) ,對(duì)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的基本理論都是建立在避免混淆理論基礎(chǔ)上的,以消費(fèi)者是否產(chǎn)生混淆作為禁止他人注冊(cè)或使用某商標(biāo)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),是現(xiàn)代制度中對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行特殊保護(hù)最普遍的理論依據(jù)。商標(biāo)的基本功能是識(shí)別商品或服務(wù)來源,因而避免來源混淆或出處混淆就是的核心問題。保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的目的尤其在于保障商標(biāo)區(qū)別產(chǎn)源的功能,并且“混淆的可能構(gòu)成保護(hù)的特殊條件” 。
混淆有狹義和廣義之分。狹義的混淆又稱直接混淆,指消費(fèi)者無法區(qū)別兩個(gè)事實(shí)上產(chǎn)自不同企業(yè)的商品;廣義的混淆又稱間接混淆,指消費(fèi)者雖然很清楚某商標(biāo)的商品不是由某一企業(yè)直接生產(chǎn),但卻可能認(rèn)為該企業(yè)與實(shí)際生產(chǎn)者之間有某種許可、幫助、參股、控股或其他關(guān)系,但實(shí)際上并不存在這種關(guān)系。只要消費(fèi)者可能錯(cuò)誤地認(rèn)識(shí)商品或服務(wù)來自于同一個(gè)或經(jīng)濟(jì)上有關(guān)聯(lián)的企業(yè),就存在混淆的可能 。
(二)聯(lián)想理論
禁止注冊(cè)或使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo),是《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(簡(jiǎn)稱巴黎公約)和《Trips協(xié)議》的基本要求,歐洲國家提出的聯(lián)想理論是20世紀(jì)商標(biāo)發(fā)展的最新成果之一。聯(lián)想的經(jīng)典表述是以一種整體和互相關(guān)聯(lián)的方式來觀察,并考慮到諸如商標(biāo)的顯著性個(gè)案的特殊情況,如商標(biāo)與標(biāo)記間音形義在一個(gè)方面有近似,而是通過這一近似可產(chǎn)生標(biāo)記與商標(biāo)的聯(lián)想時(shí),即可認(rèn)定兩者近似 。事實(shí)上,因看到某一標(biāo)記無意中聯(lián)想到一個(gè)商標(biāo),從而造成兩者之間的聯(lián)想,即可將在先商標(biāo)的商譽(yù)轉(zhuǎn)移到該標(biāo)記上,并因此淡化該商標(biāo)的形象 。
聯(lián)想理論比混淆理論更為靈活。它除可以包含直接混淆和間接混淆外,還包含消費(fèi)者看見某標(biāo)記雖不會(huì)發(fā)生混淆的結(jié)果,但可引起對(duì)某在先商標(biāo)特別是馳名商標(biāo)的記憶這種純粹的聯(lián)想,因而聯(lián)想理論比混淆理論能為馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)提供更有力的理論支持。聯(lián)想理論最早是由比荷盧判例法發(fā)展而來,該理論在比荷盧理論界和法院系統(tǒng)居統(tǒng)治地位,對(duì)其他歐洲國家也產(chǎn)生了一定影響。但聯(lián)想理論解決的是近似商標(biāo)的判斷問題,存在著難以解釋馳名商標(biāo)在類似商品和非類似商品上保護(hù)的固有弊端,因而其本身也備受爭(zhēng)議。
(三)淡化理論
“淡化”的英文原意是“稀釋”,就其法律意義而言,是指商標(biāo)顯著性及商標(biāo)的內(nèi)在價(jià)值、識(shí)別作用、因他人在不相同、不類似的商品上使用與馳名商標(biāo)相同或相近似的商標(biāo)而被弱化、削弱,甚至喪失,馳名商標(biāo)淡化即未經(jīng)馳名商標(biāo)人許可、在不相同、不相類似商品上使用與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo),利用馳名商標(biāo)的信譽(yù)推銷商品或服務(wù),從而影響該馳名商標(biāo)在公眾中的形象,導(dǎo)致馳名商標(biāo)對(duì)消費(fèi)者的特殊吸引力弱化 。
淡化馳名商標(biāo)有三種基本形式:一是沖淡馳名商標(biāo),二是丑化、污損馳名商標(biāo),三是貶低或以間接曲解的方式使消費(fèi)者將商標(biāo)誤認(rèn)為的通用名稱。反淡化保護(hù)的核心實(shí)際上是禁止他人在非類似商品或服務(wù)上使用與馳名商標(biāo)相同或相近似的商標(biāo)。當(dāng)然,也并不是所有非類似商品或服務(wù)上使用與馳名商標(biāo)相同或相近似的商標(biāo)都構(gòu)成馳名商標(biāo)的淡化,都要禁止,只有這種使用會(huì)暗示該商品與服務(wù)和馳名商標(biāo)所有人之間存在某種聯(lián)系,并由此使馳名商標(biāo)所有人利益受到損害,才構(gòu)成應(yīng)予禁止的淡化行為。

相關(guān)文章
- ·馳名商標(biāo)特殊法律保護(hù)制度
- ·對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)
- ·馳名商標(biāo)的特殊法律保護(hù)
- ·最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事
- ·最高法正加快起草馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)司法解釋
- ·最高法院近期將公布馳名商標(biāo)保護(hù)司法解釋
- ·最高法已起草“馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)”相關(guān)司法
- ·最高法院出臺(tái)司法解釋 強(qiáng)化馳名商標(biāo)保護(hù)
- ·長(zhǎng)沙將立法保護(hù)中國馳名商標(biāo)
- ·最高法:準(zhǔn)確把握立法意圖 加強(qiáng)馳名商標(biāo)司法保護(hù)
- ·我國對(duì)馳名商標(biāo)實(shí)行“事后認(rèn)定,被動(dòng)保護(hù)”制
- ·馳名商標(biāo)在域名領(lǐng)域的保護(hù)
- ·“馳名商標(biāo)”保護(hù)的增加
- ·論域名與馳名商標(biāo)的法律保護(hù)
- ·馳名商標(biāo)域名受法律保護(hù) 惡意搶注無效
- ·“馳名商標(biāo)保護(hù)”司法解釋第三條解讀
- ·對(duì)馳名商標(biāo)特別保護(hù)的規(guī)定
- ·馳名商標(biāo)的保護(hù)模式
- ·馳名商標(biāo)保護(hù)的效應(yīng)
- ·馳名商標(biāo)成為涂料品牌維權(quán)保護(hù)傘