上訴人(原審被告)杜航,女,1974年4月14日出生,漢族,沈陽市煙草公司工人,住址沈陽市大東區(qū)大什字街62—3—2—2號。
被上訴人(原審原告)杜守義,男,1934年12月11日出生,漢族,沈陽市沈海熱電廠退休工人,住址沈陽市大東區(qū)大什字街62—3—2—2號。
上訴人杜航與被上訴人杜守義因糾紛一案,不服沈陽市大東區(qū)人民法院(2005)大民一權初字第396號民事判決,向本院提起上訴。本院依法由審判員宋剛擔任審判長,審判員董莉(主審)、代理審判員趙智組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,杜航與杜守義系養(yǎng)父女關系。1974年4月14日,杜守義與前妻于洪蘭(已故)在沈陽市婦嬰醫(yī)院抱養(yǎng)了杜航,但未辦理有關,雙方形成了收養(yǎng)關系。2004年1月,杜守義與楊培華結(jié)婚后,杜守義、楊培華與杜航發(fā)生矛盾,無法共同生活。2005年2月3日,杜守義訴至原審法院,要求與杜航解除收撫養(yǎng)關系。
原審法院認為,原、被告系收養(yǎng)關系,雖無合法手續(xù)證實,但雙方承認收養(yǎng)事實,本院予以認定。原告堅決要求解除收養(yǎng)關系,被告雖然不同意,但雙方關系惡化,無法共同生活,故對原告的請求應予支持。
原審法院判決:一、準予原告杜守義與被告杜航解除收養(yǎng)關系;二、駁回、原、被告其他訴訟請求。案件受理費50元,由被告承擔。
宣判后,杜航不服原審法院判決上訴稱:不同意解除收養(yǎng)關系。杜守義辯稱:堅持要求與杜航解除收養(yǎng)關系。
本院認為,杜守義雖未辦理有關收養(yǎng)手續(xù),但雙方均承認收養(yǎng)的事實,并已形成了關系。杜守義后雙方因家庭生活矛盾,致此父女關系惡化,無法共同生活,原審法院判決準予杜守義與杜航解除收養(yǎng)關系并無不當,故對上訴人的主張本院不予支持。綜上,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費50元,由上訴人杜航負擔。
本判決為終審判決。

相關文章
- ·龍某解除收養(yǎng)關系糾紛
- ·解除收養(yǎng)關系引發(fā)租住房糾紛
- ·解除收養(yǎng)關系糾紛應提供哪些證據(jù)
- ·解除收養(yǎng)關系糾紛需要如何舉證?
- ·王今明訴王衛(wèi)星解除收養(yǎng)關系糾紛案
- ·解除收養(yǎng)關系糾紛應提供的證據(jù)
- ·解除收養(yǎng)關系糾紛應提供的證據(jù)
- ·收養(yǎng)關系解除引發(fā)占房糾紛
- ·【案例評析】非全日制用工勞動關系解除糾紛
- ·徐永林與孟如彩解除同居關系、子女撫養(yǎng)糾紛一
- ·解除收養(yǎng)關系后的贍養(yǎng)義務
- ·收養(yǎng)關系雖解除 贍養(yǎng)義務仍承擔
- ·解除收養(yǎng)關系后能否讓養(yǎng)子贍養(yǎng)
- ·解除收養(yǎng)關系后,能否要求養(yǎng)子贍養(yǎng)?
- ·解除同居關系、子女撫養(yǎng)糾紛一案
- ·達成解除收養(yǎng)關系協(xié)議但未辦理登記 養(yǎng)父去世養(yǎng)
- ·法院判決解除一收養(yǎng)關系
- ·收養(yǎng)關系解除后,養(yǎng)父母還可以要求養(yǎng)子女承擔
- ·收養(yǎng)關系解除后,養(yǎng)父母還可以要求養(yǎng)子女承擔
- ·收養(yǎng)關系雖解除 贍養(yǎng)義務不能免