自今年10月1日起，老百姓打官司做將適用今年2月28日全國人大常委會通過的 ?！稕Q定》將司法鑒定事業(yè)納入到國家法制化、規(guī)范化的發(fā)展軌道上來，統(tǒng)一了司法鑒定的行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和條件，并明確規(guī)定國務(wù)院司法行政部門主管全國鑒定人和 的登記管理工作。那么，過去鑒定機(jī)構(gòu)多元化的時代存在的重復(fù)鑒定、鑒而不決等問題，在《決定》施行后會得到徹底解決嗎？在《決定》中明確提出了鑒 定人和鑒定機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入條件，會對現(xiàn)有的鑒定機(jī)構(gòu)帶來怎樣的挑戰(zhàn)？當(dāng)事人在選擇名冊內(nèi)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定時，如何保證當(dāng)事人的鑒定權(quán)？如何監(jiān)督鑒定委托的公 正性？帶著這些問題，記者采訪了司法部司法鑒定體制改革工作辦公室負(fù)責(zé)人霍憲丹。
統(tǒng)一管理方能良性運(yùn)作
建國以來，在長期的司法實踐中，公、檢、法、司都設(shè)有司法鑒定機(jī)構(gòu)，“多頭管理”體制的結(jié)果是自偵自鑒、自檢自鑒、自審自鑒、重復(fù)鑒定，這些問題嚴(yán)重困擾 著司法鑒定活動，由于缺乏統(tǒng)一管理，導(dǎo)致司法鑒定職業(yè)資格、和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一性、同一性和可比性，使司法鑒定的可信度和公信度都受到影響。
霍憲丹指出，過去司法鑒定缺乏統(tǒng)一的、規(guī)范化的管理體制，因此，建立統(tǒng)一的司法鑒定管理體制是《決定》的核心，也是最大的亮點。因為只有統(tǒng)一管理才能保證 司法鑒定活動的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化和可靠度，才能有利于發(fā)揮司法鑒定應(yīng)有的作用，才能夠優(yōu)化資源配置，實現(xiàn)社會資源共享。從而保證鑒定質(zhì)量、尊重科學(xué)規(guī)律，滿 足訴訟的需要，維護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，最終實現(xiàn)司法公正與效率。
必須確保鑒定委托的公正性
在過去的司法實踐中，法院和司法行政部門各有一套鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的名冊，《決定》統(tǒng)一了鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入條件和標(biāo)準(zhǔn)，按照新的準(zhǔn)入條件，一部分技 術(shù)設(shè)備差、不達(dá)標(biāo)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員必將淘汰出局。同時《決定》第九條規(guī)定，名冊中的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人應(yīng)當(dāng)保持中立地位和獨立身份，中立性是司法鑒定最 基本的要求，如果失去了中立，做鑒定時就難以保證客觀公正。
霍憲丹說，過去由于各訴訟參與機(jī)關(guān)設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)在訴訟中的分工和職能不同，對同一事項進(jìn)行的司法鑒定，往往會有不同甚至相互矛盾的結(jié)論，當(dāng)事人只得申請 重復(fù)鑒定，這不僅增加當(dāng)事人的訴訟成本，拖延訴訟周期，降低了訴訟效率，也讓法官更加難以采信?！稕Q定》施行以后，當(dāng)事人可以在國家名冊中選擇鑒定機(jī)構(gòu)及 鑒定人。列入名冊的鑒定機(jī)構(gòu)都是以《決定》為根據(jù)，經(jīng)過司法鑒定主管部門的審核登記的，在最基本的層面上和程序上，實現(xiàn)了同質(zhì)性，體現(xiàn)了正當(dāng)性。因此，重 復(fù)鑒定現(xiàn)象會有所減少，但不可能完全杜絕。因為這個問題屬于程序性的問題，需要調(diào)整法律規(guī)范，事實上，司法鑒定不僅要受法律調(diào)整，還要受行政管理規(guī)范和技 術(shù)管理規(guī)范的調(diào)整，只有三者有機(jī)銜接，才能真正確保司法鑒定的公正性和客觀性。
