日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

河南省登封市人民法院

民事調(diào)解書

(2004)登民再字第14—1號

　　原審被告登封市嵩陽辦事處嵩山村五組(原登封市城關(guān)鎮(zhèn)嵩山村北莊八組，登封市城關(guān)鎮(zhèn)書院村北莊八組)。
　　代表人耿振土，男，該組組長。
　　案由：礦區(qū)承包糾紛
　　原審原告焦松仁與原審被告登封市嵩陽辦事處嵩山村五組礦區(qū)承包糾紛一案，本院于1999年3月9日作出(1998)登經(jīng)初字第37號經(jīng)濟(jì)調(diào)解書。該調(diào)解書生效后，2004年7月8日本院做出(2004)登民監(jiān)字第13號民事裁定書，裁定本案進(jìn)入再審。2005年2月20日本院做出(2004)登民再字第014號民事判決書，焦松仁不服提起上訴，鄭州市中級人民法院于2005年5月30日作出(2005)鄭民三終字第184號民事裁定書，裁定撤銷(2004)登民再字第014號民事判決書，發(fā)回本院重新審理。本院依法另行組成合議庭審理了本案。
　　原審原告焦松仁訴稱，經(jīng)五組群眾會討論，我承包了嵩山村五組的礦區(qū)，按照雙方的意向，我開始雇工修路，平整場地，購買物資，疏通業(yè)務(wù)等準(zhǔn)備工作，花于上萬元費(fèi)用，要求被告支付。
　　再審時登封市嵩山村五組的申訴理由為，雙方未簽訂礦區(qū)承包協(xié)議，原組長與焦松仁簽訂調(diào)解協(xié)議的行為無效，原調(diào)解書損害了集體利益。
　　經(jīng)審理查明，1997年1月19日上午，登封市嵩陽辦事處嵩山村五組召開群眾會。會上焦松仁提出承包礦區(qū)，時任隊(duì)長及群眾均無異議，會后雙方到礦區(qū)查看了現(xiàn)場，口頭協(xié)商了價格，但雙方未簽訂書面協(xié)議，焦松仁也未在礦區(qū)動工。雙方發(fā)生糾紛后，原審原告焦松仁向我院提起了訴訟，并與原審被告嵩山村第五居民組達(dá)成調(diào)解協(xié)議。據(jù)此，我院作出(1998)登經(jīng)初字第37號民事調(diào)解書，依據(jù)調(diào)解書，原審被告嵩山村五組共付給焦松仁業(yè)務(wù)人員工資9000元，修路費(fèi)1900元，貸款利息3600元，誤工費(fèi)3000元，律師代理偶500元，共計18000元。
　　本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：
　　原審原告焦松仁于2006年3月24日將原審被告嵩山村五組支付的誤工費(fèi)3000元，貸款利息3600元，共計6600元現(xiàn)金退還給原審被告登封市嵩陽辦事處嵩山村五組，其它雙方互不追究。
　　本案受理費(fèi)200元，由原審原告焦松仁承擔(dān)。
　　本調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人簽名或捺印后，即具有法律效力。
　　上述協(xié)議符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。