《決定》第十五條規(guī)定:“本決定自公布之日起施行。”此條規(guī)定只是表明《決定》的生效時間,并非對《決定》的溯及力作出特別規(guī)定。法律的生效時間與溯及力問題是兩個既有聯(lián)系但又完全不同的概念,不能將兩者等同起來。法律的生效時間,是指法律公布后從何時起開始實施即開始發(fā)生法律效力的時間。而法律的溯及力問題,則是指一項新的法律施行后,對它生效前未經(jīng)審判或者判決尚未確定的行為是否適用的問題。如果適用,這項法律就有溯及力;如果不適用,就沒有溯及力?!稕Q定》規(guī)定了生效時間并不等于解決了溯及力問題。因此,認(rèn)為《決定》“自公布之日起施行”是對溯及力問題的特別規(guī)定,從而認(rèn)為《決定》不具有溯及力的觀點是不正確的。
根據(jù)刑法第九條的規(guī)定,我國刑事法律在溯及力問題上所堅持的基本原則是從舊兼從輕的原則。即:舊的法律(即行為時的法律)不認(rèn)為是犯罪,而新的法律認(rèn)為是犯罪的,適用舊的法律,新的法律沒有溯及力;舊的法律認(rèn)為是犯罪,而新的法律不認(rèn)為是犯罪的,應(yīng)當(dāng)適用新的法律,即新的法律有溯及力;舊的法律和新的法律都認(rèn)為是犯罪的,應(yīng)當(dāng)適用舊的法律,但是如果新的法律比舊的法律處刑輕的,適用新的法律,即新的法律有溯及力。刑法第八十九條還規(guī)定:“本法總則適用于其他有刑罰規(guī)定的法律、法令,但是其他法律有特別規(guī)定的除外。”這就是說,刑法總則第九條規(guī)定的從舊兼從輕的原則,不僅適用于刑法本身,而且適用于其他刑事法律,除非其他刑事法律有特別規(guī)定。
如前所述,《決定》只規(guī)定了生效時間,沒有對其溯及力作出特別規(guī)定,因此在法律適用上仍然應(yīng)當(dāng)堅持從舊兼從輕的原則。本案被告人胡發(fā)富實施犯罪的時間在《決定》施行之前,審理在《決定》施行之后,如依照刑法第一百五十二條的規(guī)定,其行為構(gòu)成盜竊罪;如依照《決定》第十條的規(guī)定,其行為構(gòu)成侵占罪。由于《決定》第十條規(guī)定的法定刑明顯輕于刑法第一百五十二條規(guī)定的法定刑,根據(jù)從舊兼從輕的原則,本案應(yīng)適用《決定》處理。因此,湖里區(qū)人民法院對本案提起再審,以侵占罪對被告人胡發(fā)富定罪判刑是正確的。
本案的再審判決,對于新舊刑事法律交替時期如何適用法律是有意義的,“評析”部分所持的觀點也是正確的。1995年12月25日最高人民法院在《關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)中對如何正確適用全國人大常委會《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》(以下簡稱《決定》)作了解釋。它明確指出:“《決定》公布施行前發(fā)生的行為,公布施行后尚未處理或

相關(guān)文章
- ·侵占公司財物37萬 酒廠老總被判六年刑
- ·侵占銷售網(wǎng)絡(luò)貶損對手產(chǎn)品 和也公司被指不正當(dāng)
- ·侵占公司財產(chǎn)罪量刑標(biāo)準(zhǔn)
- ·大股東私分公司財產(chǎn) 構(gòu)成職務(wù)侵占罪
- ·基于不法原因給付的財物能否成為侵占罪的對象
- ·龐某處分L公司利潤的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪嗎
- ·利用職務(wù)便利騙取公司財物應(yīng)定詐騙還是職務(wù)侵
- ·財物是否脫離事主控制對盜竊罪和侵占罪的認(rèn)定
- ·利用職務(wù)便利騙取公司財物應(yīng)定詐騙還是職務(wù)侵
- ·利用職務(wù)便利騙取公司財物應(yīng)定詐騙還是職務(wù)侵
- ·財物是否脫離事主控制對盜竊罪和侵占罪的認(rèn)定
- ·國有股份公司管理人員占有本公司財物應(yīng)定何罪
- ·保衛(wèi)科成碩鼠窩 侵占公司13萬資產(chǎn)
- ·公司證照印信被侵占 如何主張權(quán)利
- ·保險部經(jīng)理為還債務(wù)侵占公司25萬元獲刑7年
- ·財物被哄搶 保險公司咋賠
- ·如何認(rèn)定侵占罪中“代為保管的他人財物”
- ·財物是否脫離事主控制對盜竊罪和侵占罪的認(rèn)定
- ·淺談侵占罪中他人財物的范圍
- ·分清侵占他人財物罪與不當(dāng)?shù)美?/a>