洛陽律師石克儉辯護(hù)詞選:王某的行為應(yīng)為收購臟物而不應(yīng)為盜竊
辯 護(hù) 詞(第一輪)
洛陽永進(jìn)律師事務(wù)所接受王某親屬的委托,指派我擔(dān)任本案被告王某的辯護(hù)人。通過剛才的法庭調(diào)查,現(xiàn)對(duì)本案發(fā)表以下辯護(hù)意見,請(qǐng)合議庭予以考慮:
一、石家莊站前公安分局辦案程序違法。
1、對(duì)王某采取監(jiān)視居住的方式違反法律規(guī)定。
從剛才的法庭調(diào)查得知,被告人王某因涉嫌盜竊于1999年7月5日被石家莊市公安局站前分局刑事拘留,同年8月6日被監(jiān)視居住。本辯護(hù)人認(rèn)為石家莊市站前公安分局對(duì)王某采取監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施是非法的。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十七條及《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第九十七條之規(guī)定,對(duì)犯罪采取監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)在其住所內(nèi)進(jìn)行。本案被告人王某的住所為洛陽市西工區(qū)行署路4號(hào)院平房9排10號(hào),然而據(jù)王某所講,石家莊站前公安分局是在其羈押室對(duì)王某進(jìn)行所謂的“監(jiān)視居住”,所以,石家莊站前公安分局對(duì)王某采取的這一強(qiáng)制措施是非法的;
2、石家莊站前公安分局私自收取被告人王某親屬錢財(cái)至今不予歸還。
石家莊站前公安分局在辦理王某涉嫌盜竊一案,以打白條的方式強(qiáng)行索取被告人家里所謂的“退賠款”23000元。本辯護(hù)人認(rèn)為石家莊站前公安分局的這一做法明顯違法。第一,本案所涉及的贓物——桑塔那轎車已完好無損的退還給失主,根本不存在“退賠款”的情況。第二,打白條收款的做法更為國家的法律法規(guī)所不允許。對(duì)于石家莊站前公安分局這一錯(cuò)誤的做法,有關(guān)部門和個(gè)人曾多次要求其糾正錯(cuò)誤,但該分局至今仍未返還此款。
因此,由于石家莊站前公安分局在偵察階段中違反法定程序辦案,本辯護(hù)人對(duì)該分局能否公正客觀地辦理本案提出異議。
二、書指控王某和田阿九共同盜竊桑塔那轎車與事實(shí)不符且定性錯(cuò)誤。
剛才的法庭調(diào)查 顯示,1999年3月29日晚,被告人王某帶了14000元來到西工區(qū)上陽小區(qū)。田阿九在確認(rèn)王周明帶了錢之后,自己進(jìn)入到停車場(chǎng)將車開出,隨后二人一手交錢一手交車完成了交易。此時(shí)王某的想法是:只要你田阿九能把車偷出來,我就敢買。而田阿九的想法則是:只要你給我錢,我就把偷來的車給你。二人在主觀上沒有共同盜竊的故意。這一點(diǎn)可以從田阿九進(jìn)入停車場(chǎng)開車時(shí)并沒有讓王某在外面負(fù)責(zé)望風(fēng)予以印證。而事實(shí)上,王周明當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)在停車場(chǎng)200米以外的上陽小區(qū)售房部處等候,根本不可能擔(dān)負(fù)望風(fēng)的職責(zé)。從以上分析看,王某的行為完全符合《中華人民共和國》第三百一十二條中規(guī)定的窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、銷售贓物罪的特征。辯護(hù)人認(rèn)為起訴書指控王某是共同盜竊應(yīng)屬定性錯(cuò)誤,應(yīng)當(dāng)對(duì)王某按進(jìn)行處罰。
三、被告人王某有自首的情節(jié),應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。
被告人王某在盜竊三合板被家人察覺后,能夠主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案自首并積極退贓。其行為符合《中華人民共和國刑法》第六十七條的規(guī)定,具有法定的從輕或減輕處罰的情節(jié),希望法庭能夠充分的考慮到這一點(diǎn)。
以上是我的第一輪辯護(hù)意見。
謝謝審判長。
辯護(hù)人:石克儉
聯(lián)系電話:13938845828

- 上一篇:盜竊案一審辯護(hù)詞
- 下一篇:網(wǎng)絡(luò)盜竊罪辯護(hù)詞
相關(guān)文章
- ·王某的行為是構(gòu)成侵占罪、職務(wù)侵占罪還是盜竊
- ·王某的行為是盜竊還是職務(wù)侵占
- ·王某的行為是構(gòu)成侵占罪、職務(wù)侵占罪還是盜竊
- ·收購贓物的行為是否都應(yīng)以收購臟物罪定罪處罰
- ·證監(jiān)會(huì)將進(jìn)一步規(guī)范公司收購行為
- ·在不知情的情況下收購臟物
- ·證監(jiān)會(huì)將進(jìn)一步規(guī)范公司收購行為
- ·在不知情的情況下收購臟物
- ·廢品收購站買賣贓物的行為如何定性
- ·王某行為是否構(gòu)成敲詐勒索
- ·湯乙的行為是共同盜竊還是窩藏或轉(zhuǎn)移贓物
- ·在公交車上秘密拾取錢包的行為是否構(gòu)成盜竊罪
- ·實(shí)施盜竊行為中使用暴力行為如何定性——轉(zhuǎn)化
- ·胡某的行為是詐騙罪還是盜竊罪
- ·實(shí)施盜竊行為中使用暴力行為如何定性——轉(zhuǎn)化
- ·盜竊行為特征的認(rèn)定
- ·王某的行為是否成立犯罪中止
- ·為盜竊而毀壞公私財(cái)物的行為應(yīng)如何定性
- ·薛某的行為是盜竊還是民事侵權(quán)
- ·張某的行為是侵占還是盜竊?