人民法院在處理婚姻家庭糾紛和糾紛中,對(duì)于如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù)以及如何清償夫妻共同債務(wù)一直是個(gè)難點(diǎn),其主要原因就是法律規(guī)定的矛盾和不確定性。很多人利用《中華人民共和國(guó)婚姻法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《婚姻法》)的漏洞,采取離婚的形式逃避夫妻共同債務(wù),造成了家庭關(guān)系的不穩(wěn)定和人利益受到嚴(yán)重?fù)p害,從而引發(fā)了大量的社會(huì)問(wèn)題。所以,在司法實(shí)踐中,如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù)以及如何清償夫妻共同債務(wù)是一個(gè)亟待解決的重要課題。
一、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定
筆者認(rèn)為,夫妻共同債務(wù)就是夫妻為共同生活所負(fù)的債務(wù),其與民法規(guī)定的債的內(nèi)涵是一致的。那么,如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù)?最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》指出,夫妻共同債務(wù)包括以下幾個(gè)方面:(1)因日常生活所負(fù)的債務(wù);(2)因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所負(fù)的債務(wù);(3)夫妻一方或雙方治療疾病所負(fù)的債務(wù);(4)因撫養(yǎng)子女所負(fù)的債務(wù);(5)因贍養(yǎng)有贍養(yǎng)義務(wù)的老人所負(fù)的債務(wù);(6)其他應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的債務(wù)。很明顯,上述的規(guī)定將夫妻共同債務(wù)認(rèn)定就是夫妻欠款。筆者認(rèn)為,這種認(rèn)識(shí)是非常片面的。民法里的債有合同之債、違約之債、侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美畟o(wú)因管理之債之分,夫妻共同債務(wù)自然不能只是合同之債里的欠款。所以,筆者認(rèn)為只要是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,為夫妻共同生活所為的行為,包括合同行為、違約行為、侵權(quán)行為、不當(dāng)?shù)美?、無(wú)因管理引發(fā)的債務(wù),都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)?;橐龇ɡ镉嘘P(guān)債的規(guī)定與民法有關(guān)債的規(guī)定內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)保持一致。
二、夫妻共同債務(wù)的清償
筆者認(rèn)為夫妻對(duì)夫妻共同債務(wù)的清償責(zé)任是無(wú)限連帶責(zé)任。對(duì)于夫妻共同債務(wù)的清償,《婚姻法》的規(guī)定從根本上說(shuō)忽視了對(duì)債權(quán)人的保護(hù)。《婚姻法》第四十一條規(guī)定:“離婚時(shí),原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù),應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)幕蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的,由雙方協(xié)議償還。協(xié)議不成的,由人民法院判決。”這一規(guī)定將決定債務(wù)清償方式的權(quán)利交到了債務(wù)人和人民法院,而絲毫不考慮債權(quán)人的意見(jiàn),明顯違反了債權(quán)法的基本原理。
我國(guó)的一些婚姻法學(xué)家針對(duì)《婚姻法》的這一不足,提出了一些改進(jìn)意見(jiàn)。有人提出,夫妻雙方約定由個(gè)人負(fù)責(zé)的債務(wù),從其約定,但以逃避債務(wù)為目的,不予允許①。但這一設(shè)想在實(shí)踐中不具有可操作性。
夫妻關(guān)系實(shí)際上是一個(gè)契約關(guān)系,夫妻之間互相享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù),夫妻以此契約組成家庭這一經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下,家庭之間作為平等的民事主體會(huì)經(jīng)常地、頻繁地發(fā)生債的關(guān)系。對(duì)于這種債務(wù)應(yīng)當(dāng)如何看待?筆者認(rèn)為,從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看夫妻關(guān)系,就是個(gè)人合伙的關(guān)系,夫妻共同債務(wù)的處理就應(yīng)當(dāng)按照處理合伙債務(wù)的原則來(lái)處理,即夫妻對(duì)夫妻共同債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任②?!痘橐龇ā返谒氖粭l規(guī)定“離婚時(shí),原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù),應(yīng)當(dāng)共同償還”,最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)解釋二)的第二十五條規(guī)定:“當(dāng)事人在離婚協(xié)議或者人民法院的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的,債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后,基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書(shū)向另一方主張追償?shù)?,人民法院?yīng)當(dāng)支持。”這就說(shuō)明,夫妻對(duì)共同債務(wù)對(duì)外應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任,對(duì)內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)按份責(zé)任。眾所周知,公民承擔(dān)債務(wù)的方式是無(wú)限責(zé)任,也就是說(shuō),夫妻對(duì)共同債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。這和《中華人民共和國(guó)民法通則》關(guān)于合伙債務(wù)的規(guī)定完全一致。夫妻離婚類(lèi)似于散伙,既然法律規(guī)定合伙組織終止后,合伙人對(duì)合伙期間的債務(wù)要承擔(dān)連帶清償責(zé)任,離婚的雙方對(duì)于夫妻共同債務(wù)也理應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
《婚姻法》第四十一條規(guī)定的弊端在以前就已經(jīng)顯現(xiàn),最高人民法院相繼下發(fā)了二個(gè)解釋。其中解釋(二)第二十五條的規(guī)定足以反映《婚姻法》第四十一條弊端的嚴(yán)重性。筆者認(rèn)為,《婚姻法》第四十一條的規(guī)定,違反了債權(quán)法合同義務(wù)承擔(dān)(有的學(xué)者稱(chēng)債務(wù)承擔(dān))責(zé)任的基本原理,這是其弊端的總根源。合同義務(wù)承擔(dān)是指不改變合同內(nèi)容,而通過(guò)當(dāng)事人的約定對(duì)債務(wù)人進(jìn)行變更。合同義務(wù)承擔(dān)包括由第三人承受債務(wù)人的地位以及第三人加入合同關(guān)系與債務(wù)人承擔(dān)共同承擔(dān)債務(wù)兩種情形。前者稱(chēng)為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān),后者稱(chēng)為并存?zhèn)鶆?wù)的承擔(dān)。免責(zé)債務(wù)承擔(dān)的成立可以通過(guò)債權(quán)人與第三人的協(xié)議或者債務(wù)人與第三人的協(xié)議來(lái)實(shí)現(xiàn)。就債務(wù)人與第三人的協(xié)議,德國(guó)、中國(guó)及臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者普遍采用無(wú)權(quán)處分說(shuō)。③《婚姻法》第四十一條規(guī)定夫妻協(xié)議償還共同債務(wù)的清償方式的就是免責(zé)的債務(wù)承擔(dān),其理論依據(jù)恰恰是債務(wù)人的有權(quán)處分說(shuō),如何能不引起混亂?另外,自然人對(duì)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任也是債權(quán)法的一個(gè)通說(shuō),而《婚姻法》第四十一條規(guī)定“離婚時(shí),原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)幕蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的,由雙方協(xié)議償還。協(xié)議不成的,由人民法院判決。”既然是無(wú)限責(zé)任,再規(guī)定離婚時(shí)如何償還確有畫(huà)蛇添足之嫌,而且還有將連帶債務(wù)轉(zhuǎn)化成按份債務(wù)的不良傾向,使夫妻以離婚為名逃避債務(wù),損害債權(quán)人利益有了法律依據(jù)。
所以,筆者建議全國(guó)人大完全可以對(duì)《婚姻法》第四十一條進(jìn)行修改,直接規(guī)定夫妻對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、夫妻共同債務(wù)理論的實(shí)踐運(yùn)用
人民法院的審判工作中,現(xiàn)行的審判方式很難債權(quán)人的利益。人民法院在對(duì)債務(wù)案件立案時(shí)考慮被告是否有主體資格時(shí),關(guān)鍵看其是否是本案中的合同當(dāng)事人或侵權(quán)行為人,而不去考慮該債務(wù)是否是夫妻共同債務(wù),被告的配偶應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任,應(yīng)否也列為被告。致使本應(yīng)負(fù)有還款責(zé)任的另一方由于不具備“被告主體資格”而逃避了責(zé)任。人民法院在處理離婚案件中,也附帶處理問(wèn)題。但由于債權(quán)人不是案件當(dāng)事人,不能獨(dú)立參加訴訟,其權(quán)利也很難得到保障。對(duì)于如何保障離婚案件中債權(quán)人的利益,筆者有兩點(diǎn)建議:
(一)一般債務(wù)案件的債務(wù)人如果發(fā)生債務(wù)時(shí)已經(jīng)結(jié)婚,原告有權(quán)將債務(wù)人的配偶也列為被告。開(kāi)庭時(shí),除非債務(wù)人的配偶舉出證據(jù)證明該債務(wù)系債務(wù)人,否則即應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
(二)人民法院在處理離婚案件中,不應(yīng)當(dāng)再處理夫妻債務(wù)問(wèn)題。《婚姻法》規(guī)定,人民法院在處理夫妻離婚時(shí),還要一并解決子女撫養(yǎng)和夫妻財(cái)產(chǎn)問(wèn)題,其中夫妻財(cái)產(chǎn)問(wèn)題就包括夫妻共同債務(wù)。這樣的規(guī)定問(wèn)題多多。其一、違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》不告不理的原則。其二、人民法院的裁判文書(shū)將剝奪債權(quán)人的同意權(quán)。人民法院的裁判文書(shū)必然涉及夫妻雙方對(duì)共同債務(wù)的承擔(dān)分配,也就是將連帶之債變更為按份之債,對(duì)債務(wù)份額進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。而按照法律的規(guī)定,這種轉(zhuǎn)讓必須得到債權(quán)人的同意。人民法院的離婚裁判很多都是在債權(quán)人不知情的情況下作出的,這就很難保證其有效性;其三、離婚和債務(wù)是兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系,將其合并處理違反了一訴一案的立案標(biāo)準(zhǔn);其四、將使人民法院裁決文書(shū)失去了嚴(yán)肅性。裁判文書(shū)中對(duì)夫妻債務(wù)清償比例的協(xié)議或判決將成為債務(wù)人逃避履行債務(wù)的最好借口,直接影響到債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
人民法院在執(zhí)行中有時(shí)會(huì)遇到這樣的難題:債權(quán)人只起訴經(jīng)手債務(wù)一方,人民法院依此作出裁判。而債務(wù)發(fā)生后,債務(wù)人夫妻已經(jīng)離婚,而此債務(wù)又是夫妻共同債務(wù)。被訴一方?jīng)]有分得財(cái)產(chǎn)或沒(méi)有履行能力,而未訴一方分得了全部或大部分財(cái)產(chǎn)或有履行能力。如果執(zhí)行被訴一方,債權(quán)人的債權(quán)很難實(shí)現(xiàn);如果以夫妻共同債務(wù)為由執(zhí)行已經(jīng)離婚的未訴一方,未訴一方就會(huì)拿出離婚協(xié)議或人民的裁判文書(shū)強(qiáng)調(diào)其沒(méi)有還款義務(wù)。而且,債權(quán)人的裁判文書(shū)上也沒(méi)有未訴一方履行債務(wù)的內(nèi)容。人民法院很難對(duì)未訴一方采取執(zhí)行措施,債權(quán)人的債權(quán)還是不能得到保障。雖然有解釋(二)的第二十五條規(guī)定,但在實(shí)踐操作中,尚存在以下幾個(gè)難點(diǎn):
(一)債權(quán)人如何向未訴一方主張權(quán)利?如果債權(quán)人向法院重新提出訴訟要求未訴一方承擔(dān)連帶還款責(zé)任會(huì)遇到二個(gè)難題:第一、一事不再訴的原則。第二、債權(quán)人向未訴方提起訴訟很可能早己超出訴訟時(shí)效。
(二)如何保障未訴一方的權(quán)利?在實(shí)踐中,很多執(zhí)行庭為了保護(hù)債權(quán)人的利益,同時(shí)為了迅速執(zhí)結(jié)案件,將夫妻關(guān)系存續(xù)期間被訴方所欠債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù),直接執(zhí)行未訴一方的財(cái)產(chǎn)。這樣做確實(shí)也達(dá)到了其預(yù)期的目的,但卻很有可能造成對(duì)未訴方訴訟權(quán)利的嚴(yán)重侵害。因?yàn)槲丛V一方未經(jīng)審判,而由執(zhí)行庭追加為被執(zhí)行人,直接確定其負(fù)有履行債務(wù)義務(wù),明顯剝奪了未訴一方的抗辯權(quán)。未訴一方雖然可以向法院提出異議,但執(zhí)行庭沒(méi)有實(shí)體處理的權(quán)利,而且要求執(zhí)行人員對(duì)自己作出的追加被執(zhí)行人的裁定進(jìn)行裁判,很難保證其公正性,未訴一方的抗辯權(quán)也就不可能得到充分的行使。
筆者認(rèn)為,在人民法院裁判文書(shū)已經(jīng)生效的情況下,由債權(quán)人對(duì)未訴一方提起訴訟非常不可行。在執(zhí)行過(guò)程中,人民法院參照最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》中關(guān)于被執(zhí)行主體的變更和追加的規(guī)定,追加未訴一方作為被執(zhí)行人切實(shí)可行,只要完善相關(guān)制度即可。筆者建議,在此程序中可以增加異議申辯程序或者參照《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的規(guī)定設(shè)立聽(tīng)證程序,由執(zhí)行人員以外的法官聽(tīng)取未訴一方的抗辯,并對(duì)提出的證據(jù)進(jìn)行審查,然后作出其抗辯理由能否成立的裁定④?;诜蚱拗g特殊的關(guān)系,我們完全可以認(rèn)為被訴一方關(guān)于債務(wù)存在與否的抗辯具有表見(jiàn)代理的性質(zhì),代表了未訴一方的抗辯意見(jiàn)。在執(zhí)行過(guò)程中的異議申辯程序或聽(tīng)證程序中,未訴一方就該債務(wù)是個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)進(jìn)行舉證申辯,并有權(quán)委托律師為其提供法律幫助。應(yīng)該說(shuō),其訴訟權(quán)利已經(jīng)得到了充分的保障。如此一來(lái),即可以保證債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn),又可以充分保障未訴一方的訴訟權(quán)利。
筆者認(rèn)為,我國(guó)《婚姻法》應(yīng)當(dāng)直接規(guī)定夫妻對(duì)因夫妻共同生活所負(fù)的民法意義上的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任,并對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的《民事訴訟法》進(jìn)行修改,以保護(hù)債權(quán)人的合法利益。

相關(guān)文章
- ·淺談夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與清償
- ·離婚訴訟中如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù)和個(gè)人債務(wù)
- ·哪些情形可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)
- ·夫妻做生意要共同清償債務(wù)
- ·婚姻存續(xù)期間,哪些債務(wù)不能被認(rèn)定為夫妻共同
- ·清償對(duì)外債務(wù)與夫妻處分共同財(cái)產(chǎn)的沖突
- ·以下債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),應(yīng)由一方以
- ·談夫妻共同債務(wù)與個(gè)人債務(wù)問(wèn)題的認(rèn)定
- ·夫妻共同債務(wù)離婚時(shí)應(yīng)連帶清償
- ·夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問(wèn)題
- ·夫妻共同債務(wù)如何認(rèn)定?
- ·夫妻離婚共同債務(wù)抑或個(gè)人債務(wù)性質(zhì)認(rèn)定
- ·關(guān)于完善我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的法學(xué)思考
- ·哪些債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)
- ·夫妻共同債務(wù)的清償問(wèn)題
- ·認(rèn)定和處理夫妻共同債務(wù)中存在的問(wèn)題
- ·論夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與處理
- ·離婚案件中夫妻共同債務(wù)如何認(rèn)定
- ·如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù)
- ·夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與處理