日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　[案情與審判]

　　申請人英瑞開曼有限公司(以下簡稱英瑞公司)

　　被申請人如皋市玻璃纖維廠(以下簡稱玻纖廠)

　　英瑞公司與玻纖廠簽訂協(xié)議成立合資企業(yè)南通泰慕士服裝有限公司(以下簡稱泰慕士公司)，英瑞公司根據(jù)協(xié)議約定以及不斷增資與擴(kuò)股，在合資企業(yè)中 控大股。因出資問題，英瑞公司依據(jù)仲裁條款以玻纖廠出資不實(shí)為由向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(以下簡稱貿(mào)仲會(huì))申請合資爭議仲裁。貿(mào)仲會(huì)予以受理，案號(hào) V20010246.玻纖廠收到仲裁申請書后，于2001年8月30日向貿(mào)仲會(huì)提出證據(jù)保全申請，要求對合資企業(yè)泰慕士公司2001年6月之前的所有賬冊 憑證進(jìn)行證據(jù)保全。理由：仲裁焦點(diǎn)在于是否存在出資不實(shí)的事實(shí)，此節(jié)事實(shí)合資企業(yè)泰慕士公司賬上應(yīng)該清楚反映，有據(jù)可查，因此合資企業(yè)泰慕士公司的賬冊、 憑證在仲裁中起著至關(guān)重要的作用;而合資企業(yè)目前在英瑞公司的控制下，極有可能被涂改、滅失，為維護(hù)合法權(quán)益，便于順利仲裁和裁決公正，故申請。貿(mào)仲會(huì)收 到玻纖廠的證據(jù)保全申請，根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》(以下簡稱仲裁法)第68條的規(guī)定，于2001年9月6日將玻纖廠的證據(jù)保全申請一式一份提交給證 據(jù)所在地中級(jí)人民法院-江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)表明“是否采取措施由南通市中級(jí)人民法院根據(jù)仲裁法的有關(guān)規(guī)定予以裁定”。因本案涉及仲裁機(jī)構(gòu)與法 院(以下稱仲裁與司法)在仲裁證據(jù)保全審查權(quán)分配以及可否對案外第三人所持有的證據(jù)采取保全措施等法律問題，南通中院經(jīng)審查并向江蘇省高級(jí)人民法院請示于 2002年2月6日作出裁定，同意對泰慕士公司2001年6月之前的財(cái)務(wù)賬冊、憑證進(jìn)行證據(jù)保全。鑒于財(cái)務(wù)賬冊憑證數(shù)量非常多，法院采取了就地封存的方 式，并通知貿(mào)仲會(huì)派人交接，貿(mào)仲會(huì)接到通知后，組織專家在法院的陪同下對所保全的財(cái)務(wù)賬冊憑證進(jìn)行了查看鑒定。

　　[分歧]

　　在本起仲裁證據(jù)保全案過程中，就仲裁與司法在仲裁證據(jù)保全審查權(quán)的分配、可否對案外之第三人所持有的證據(jù)進(jìn)行證據(jù)保全、證據(jù)材料的使用與保管等問題合議庭存在不同意見。

　　第一種意見認(rèn)為：根據(jù)仲裁法第46條“在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，當(dāng)事人可以申請證據(jù)保全。當(dāng)事人申請證據(jù)保全的，仲裁委員會(huì)應(yīng) 當(dāng)將當(dāng)事人的申請?zhí)峤蛔C據(jù)所在地的基層人民法院”、第68條“涉外仲裁的當(dāng)事人申請證據(jù)保全的，涉外仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請?zhí)峤蛔C據(jù)所在地的中級(jí)人 民法院”的規(guī)定，法院擁有仲裁證據(jù)保全審查權(quán)和裁決權(quán)，即由法院根據(jù)當(dāng)事人的申請對仲裁證據(jù)的三性和仲裁證據(jù)保全的必要性事實(shí)進(jìn)行審查，進(jìn)而決定是否做出 裁定、實(shí)施相應(yīng)仲裁證據(jù)保全措施。結(jié)合本案具體案情，玻纖廠以合資企業(yè)泰慕士公司為仲裁證據(jù)保全的申請人提出申請，要求對泰慕士公司2001年6月份之前 財(cái)務(wù)賬冊、憑證進(jìn)行證據(jù)保全。從形式上講本案仲裁證據(jù)保全相對人為案外第三人(合資企業(yè)泰慕士公司在工商登記上為獨(dú)立法人)，但從玻纖廠提供的材料來看， 合資企業(yè)目前在英瑞公司的控制下，故本案仲裁證據(jù)保全實(shí)質(zhì)是發(fā)生在仲裁當(dāng)事人雙方之間;且法律并未明確要求證據(jù)保全的對象為訴訟訟爭或仲裁的當(dāng)事人;民訴 法和仲裁法規(guī)定證人有作證的義務(wù)，泰慕士公司作為證據(jù)持有人亦不例。經(jīng)審查玻纖廠申請所保全證據(jù)與仲裁裁決有重要關(guān)系，其對仲裁證據(jù)的滅失或以后難以取得 的擔(dān)心是有一定理論依據(jù)，故玻纖廠的仲裁證據(jù)保全申請應(yīng)予以采納。保全的仲裁證據(jù)，法院應(yīng)移交給貿(mào)仲會(huì)使用。

　　第二種意見認(rèn)為：玻纖廠所提出的仲裁證據(jù)保全申請，由于該仲裁證據(jù)被案外第三人所持有，證據(jù)保全應(yīng)限于訴訟或仲裁的雙方當(dāng)事人之間，對第三人進(jìn) 行仲裁證據(jù)保全無法律依據(jù)。貿(mào)仲會(huì)在收到證據(jù)保全申請后不應(yīng)只是被動(dòng)的接收，機(jī)械地轉(zhuǎn)給法院就結(jié)束，其應(yīng)對當(dāng)事人的證據(jù)保全申請進(jìn)行初步審查，對是否應(yīng)采 取證據(jù)保全提出自己的初步意見，所欲保全的證據(jù)是否打算用于已經(jīng)開始或即將開始的仲裁中，是否屬于仲裁案關(guān)鍵性、重要性的證據(jù)。因?yàn)榘讣辉诜ㄔ簩徖?，?院對案件的未來走向無法有效預(yù)測和控制，極有可能造成司法資源的浪費(fèi)。所以法院不能僅單純依據(jù)當(dāng)事人的申請，憑一方之言，就做出仲裁證據(jù)保全裁定。因本案 涉及對不受仲裁協(xié)議約束的第三人所持有的證據(jù)進(jìn)行保全，又貿(mào)仲會(huì)對當(dāng)事人的仲裁證據(jù)保全申請未作任何評(píng)論，且對欲保全的仲裁證據(jù)使用未作表態(tài)，因此建議駁 回仲裁證據(jù)保全申請。

　　第三種意見認(rèn)為：根據(jù)我國現(xiàn)行有關(guān)法律的規(guī)定，證據(jù)保全分為訴訟證據(jù)保全和仲裁證據(jù)保全，訴訟證據(jù)保全由人民法院專門行使自無異議，但仲裁證據(jù) 保全的審查權(quán)應(yīng)進(jìn)行必要的劃分。仲裁應(yīng)對所欲保會(huì)的仲裁證據(jù)“是否打算用于仲裁”作說明，不能單純以司法的眼光進(jìn)行審查所申請保全的證據(jù)應(yīng)該用于仲裁而代 替，因?yàn)橹俨门c司法從邏輯上講，雙方既存在交叉部分，但也存在不同部分，仲裁對仲裁案件的審理全過程有駕馭和控制條件，而法院僅限于事后監(jiān)督或?qū)彶?。故?案中貿(mào)仲會(huì)應(yīng)對仲裁證據(jù)保全申請所涉及仲裁證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和重要性進(jìn)行必要審查，并附上有效意見書供法院在裁定是否進(jìn)行仲裁證據(jù)保全時(shí)參考。法院在收到貿(mào)仲 會(huì)轉(zhuǎn)來的申請書和初步意見書后，根據(jù)仲裁證據(jù)保全申請人所提供的仲裁證據(jù)保全“證據(jù)滅失或以后難以取得的”法律事實(shí)，實(shí)施必要性審查，行使裁決權(quán)和實(shí)施 權(quán)。本案仲裁證據(jù)雖由案外第三人所持有，但仍然可以進(jìn)行仲裁證據(jù)保全，理由同第一種觀點(diǎn)的分析。鑒于本案貿(mào)仲會(huì)并未對仲裁證據(jù)保全作說明，可退回令其作相 應(yīng)的說明，進(jìn)而再裁定是否進(jìn)行證據(jù)保全，所保全的證據(jù)，由貿(mào)仲會(huì)使用，如系原件、原物等可由其直接或復(fù)制后使用，法院可視情形將證據(jù)留下歸檔或?qū)ο嚓P(guān)證據(jù) 作一定的記載將原物等證據(jù)材料歸還于證據(jù)持有人。經(jīng)向貿(mào)仲會(huì)征詢意見后，貿(mào)仲會(huì)表示玻纖廠所申請的證據(jù)與仲裁有重要的關(guān)系，法院遂據(jù)此做出證據(jù)保全裁定， 并通知貿(mào)仲會(huì)對證據(jù)進(jìn)行了合理使用。

　　[評(píng)析]

　　筆者認(rèn)為第三種觀點(diǎn)可取。通過承辦本案，不難發(fā)現(xiàn)與訴訟證據(jù)保全相比，我國仲裁證據(jù)保全法律條款-仲裁法第46條、68條-過于抽象、粗疏，在 一定的方面還存在法律規(guī)定先天性不足，于實(shí)踐操作不利：①司法擁有仲裁證據(jù)保全的自由裁量權(quán)-審查權(quán)、裁決權(quán)、實(shí)施權(quán)。雖然保全的證據(jù)應(yīng)用于仲裁而不是訴 訟，但仲裁僅是經(jīng)手而已，無法對仲裁證據(jù)保全發(fā)表意見，忽視了仲裁對仲裁證據(jù)保全的應(yīng)有作用。國際商事仲裁中就體現(xiàn)了仲裁在仲裁證據(jù)保全中應(yīng)有作用，《聯(lián) 合國國際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》第26條“(臨時(shí)性保護(hù)措施)1、經(jīng)當(dāng)事人任何一方的請求，仲裁庭對于爭議的標(biāo)的物得采取認(rèn)為必要的任何臨時(shí)性措施，包括 對構(gòu)成爭議標(biāo)的物的貨物的保全措施……”(《中華人民共和國法庫》第15卷P11187)。②仲裁證據(jù)保全應(yīng)否提供擔(dān)保，如發(fā)生仲裁證據(jù)保全不當(dāng)所造成的 損失是進(jìn)行司法程序賠償還是由申請人賠償，抑或仲裁機(jī)構(gòu)賠償?shù)扔诜o據(jù)。③與訴訟證據(jù)保全“訴訟參加人可以向人民法院申請保全證據(jù)，人民法院也可以主動(dòng)采 取保全措施”相比，仲裁證據(jù)保全僅規(guī)定了由當(dāng)事人提起的方式，缺乏仲裁在仲裁過程中因“證據(jù)可能滅失或以后難以取得的情況下”而當(dāng)事人又不主動(dòng)申請仲裁證 據(jù)保全時(shí)提請證據(jù)保全的權(quán)利。