日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

[摘　要]：仲裁，作為一種與訴訟并行的爭(zhēng)議解決方式，因其具有自愿、自治、快捷經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，在西方國(guó)家有著久遠(yuǎn)的發(fā)展歷史，也深受當(dāng)事人的歡迎。在我國(guó)，隨著1995年《仲裁法》的頒布實(shí)施，我國(guó)也逐漸建立起一整套與國(guó)際接軌的仲裁制度。但在仲裁實(shí)踐中，雖然根據(jù)仲裁法的規(guī)定，在全國(guó)范圍內(nèi)建立了百余家新的仲裁委員會(huì)，但是它們受理的案件，每年卻只有一萬(wàn)多個(gè)。究其原因，除了仲裁這種爭(zhēng)議解決方式尚不為民眾普遍所知以及仲裁必須有仲裁協(xié)議之外，仲裁裁決的終局性不能得到充分的保障，也當(dāng)是制約我國(guó)仲裁事業(yè)發(fā)展的重要因素。
[英文摘要]：
[關(guān) 鍵 字]：仲裁制度 仲裁司法審查制度 缺陷 完善
[論文正文]：
　　仲裁，作為一種與訴訟并行的爭(zhēng)議解決方式，因其具有自愿、自治、快捷經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，在西方國(guó)家有著久遠(yuǎn)的發(fā)展歷史，也深受當(dāng)事人的歡迎。在我國(guó)，隨著1995年《仲裁法》的頒布實(shí)施，我國(guó)也逐漸建立起一整套與國(guó)際接軌的仲裁制度。但在仲裁實(shí)踐中，雖然根據(jù)仲裁法的規(guī)定，在全國(guó)范圍內(nèi)建立了百余家新的仲裁委員會(huì)，但是它們受理的案件，每年卻只有一萬(wàn)多個(gè)。究其原因，除了仲裁這種爭(zhēng)議解決方式尚不為民眾普遍所知以及仲裁必須有仲裁協(xié)議之外，仲裁裁決的終局性不能得到充分的保障，也當(dāng)是制約我國(guó)仲裁事業(yè)發(fā)展的重要因素。由于我國(guó)國(guó)內(nèi)仲裁裁決從程序到實(shí)體都必須接受?chē)?yán)格、繁瑣的司法審查后方能得到法院的承認(rèn)與執(zhí)行，因此當(dāng)事人自然不愿冒著最終仍需通過(guò)訴訟來(lái)解決爭(zhēng)議的風(fēng)險(xiǎn)而將糾紛提交仲裁。根據(jù)我國(guó)《仲裁法》和《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)仲裁裁決進(jìn)行司法審查，主要有撤銷(xiāo)仲裁裁決或發(fā)回重新仲裁以及裁定不予執(zhí)行這兩種形式。筆者現(xiàn)就這兩種司法審查形式所存在的若干法律缺陷作一簡(jiǎn)要論述，并以此就教于法律界的諸位同仁。

　　一、 撤銷(xiāo)仲裁裁決或發(fā)回重新仲裁

　　1、撤銷(xiāo)仲裁裁決或發(fā)回重新仲裁的條件

　　《仲裁法》第五章“申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決”以專(zhuān)章規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決的條件與程序。該法第五十八條規(guī)定，當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有該條所規(guī)定的六種情形之一的，仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)后，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)。上述六種情形中，第（四）項(xiàng)“裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的”和第（五）項(xiàng)“對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的”都直接規(guī)定了裁決所涉及的實(shí)體方面的內(nèi)容，也就是說(shuō)我國(guó)法院在對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁裁決進(jìn)行司法審查時(shí)，不僅要審查仲裁程序是否合法，仲裁員是否公正，還要審查裁決所依據(jù)的事實(shí)是否正確。這樣的規(guī)定，不僅與我國(guó)法院對(duì)涉外仲裁裁決的審查具有完全不同的標(biāo)準(zhǔn)，而且也與當(dāng)今世界仲裁立法改革的發(fā)展趨勢(shì)相悖，因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以修改。

　　首先，從當(dāng)今世界各國(guó)仲裁立法的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，各國(guó)均是增加仲裁庭的權(quán)力、減少法院的司法干預(yù)、提高仲裁效率。如美國(guó)仲裁法案中關(guān)于撤銷(xiāo)裁決的理由，均是仲裁員有違反公正原則的情形，而不涉及裁決的事實(shí)和適用的法律問(wèn)題。英國(guó)的仲裁制度歷來(lái)很發(fā)達(dá)，早在1698年便頒布了第一部仲裁法。在1996年改革之前，其仲裁法允許當(dāng)事人在仲裁裁決生效后，申請(qǐng)法院對(duì)裁決的法律要點(diǎn)進(jìn)行司法審查，而1996年仲裁法則對(duì)這種上訴進(jìn)行了很大的限制，要求雙方當(dāng)事人均同意才能行使這種權(quán)利，并且在任何類(lèi)型的案件中，雙方當(dāng)事人均可事先約定放棄這種權(quán)利。聯(lián)合國(guó)《國(guó)際商事仲裁示范法》第5條規(guī)定：“由本法管轄的事情，任何法院均不得干預(yù)，除非本法另有規(guī)定”，而該法在第34條“申請(qǐng)撤銷(xiāo)作為對(duì)仲裁裁決唯一的追訴”中，明確規(guī)定只有仲裁程序方面的原因才能導(dǎo)致裁決被撤銷(xiāo)。雖然該法只是國(guó)際商事仲裁方面的示范法，但從該法的規(guī)定也能體現(xiàn)出當(dāng)今世界各國(guó)對(duì)仲裁只進(jìn)行有限司法審查的立法態(tài)度。隨著中國(guó)加入WTO與對(duì)外開(kāi)放的進(jìn)一步擴(kuò)大，必將有越來(lái)越多的外國(guó)企業(yè)、組織和個(gè)人在我國(guó)境內(nèi)投資設(shè)廠，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人發(fā)生各種形式的經(jīng)濟(jì)合作。而外商投資企業(yè)與我國(guó)法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人之間的仲裁又不屬于涉外仲裁，仲裁裁決的終局性不能得到很好的保障，這必然會(huì)影響外國(guó)投資者對(duì)我國(guó)法制環(huán)境的信心和我國(guó)仲裁事業(yè)的發(fā)展。

　　其次，從仲裁本身的特點(diǎn)來(lái)看，仲裁是雙方當(dāng)事人均自愿將爭(zhēng)議提交仲裁庭予以解決，其目的是為了能以一種比較友好的方式，快速、經(jīng)濟(jì)地解決雙方間的糾紛，而這都是當(dāng)事人自己有權(quán)處置的事宜。從仲裁機(jī)構(gòu)的選擇、仲裁庭的組成到爭(zhēng)議的審理，雙方當(dāng)事人均有較訴訟更大的自主權(quán)和參與權(quán)，能夠就爭(zhēng)議的事實(shí)與法律適用充分地發(fā)表自己的意見(jiàn)。同時(shí)既然當(dāng)事人愿意采用仲裁來(lái)處理爭(zhēng)議，一方面表明其相信仲裁的公正性，另一方面也說(shuō)明當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決的終局性已有充分認(rèn)識(shí)，不論事實(shí)與法律適用的正確與否，當(dāng)事人都自愿接受，否則他可能就會(huì)直接選擇訴訟方式解決，這也是各國(guó)法院通常不對(duì)仲裁裁決進(jìn)行實(shí)體審查的原因。而我國(guó)《仲裁法》規(guī)定只對(duì)這兩種因存在證據(jù)瑕疵的裁決予以撤銷(xiāo)，既不能保證所有仲裁裁決在事實(shí)方面的正確，又嚴(yán)重?fù)p害了裁決的終局性原則，實(shí)為得不償失。因此筆者認(rèn)為我國(guó)仲裁法應(yīng)當(dāng)廢除對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁裁決進(jìn)行實(shí)體審查的規(guī)定。

　　《仲裁法》第六十一條規(guī)定，法院受理撤銷(xiāo)裁決的申請(qǐng)后，認(rèn)為可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁。但該法卻未明確規(guī)定法院在何種情況下才可以通知仲裁庭重新仲裁。因此，從理論上講法院可以以仲裁裁決在實(shí)體或者程序上存在任何瑕疵，甚至不說(shuō)明任何理由即將裁決發(fā)回重新仲裁，這樣極易導(dǎo)致法院濫用司法權(quán)。筆者曾代理過(guò)一宗仲裁案：甲公司與乙企業(yè)簽訂了一份藥品的全國(guó)總代理銷(xiāo)售合同，約定由甲公司在全國(guó)范圍內(nèi)獨(dú)家代理銷(xiāo)售乙企業(yè)所生產(chǎn)的某種藥品。雙方還約定因該合同而產(chǎn)生的一切爭(zhēng)議均提交某仲裁委員會(huì)以仲裁方式解決。后在履行合同過(guò)程中，因藥品質(zhì)量原因，甲公司遂向該仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決合同無(wú)效，并要求乙企業(yè)賠償損失。仲裁庭經(jīng)審理作出裁決，基本支持了甲公司的仲裁請(qǐng)求。乙企業(yè)不服該裁決，以仲裁庭適用法律錯(cuò)誤、認(rèn)定事實(shí)不清、越權(quán)裁決等為由，向仲裁委員會(huì)所在地的某中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)原仲裁裁決。該中級(jí)法院在組成合議庭審查后，僅僅以一句“本院經(jīng)審查認(rèn)為，該案由仲裁庭重新仲裁為妥”，在未說(shuō)明任何理由的情況下，即裁定中止撤銷(xiāo)程序，并通知仲裁委員會(huì)在三個(gè)月內(nèi)重新仲裁。這種不說(shuō)明任何理由的裁定，自然引起甲公司的極大不滿，但又無(wú)法通過(guò)法律途徑解決，只得向各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、人大申訴，對(duì)該仲裁委員會(huì)的工作，也產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響。所以筆者認(rèn)為，我國(guó)的仲裁法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定對(duì)裁決發(fā)回重新仲裁的條件。從世界各國(guó)的立法來(lái)看，通常重新仲裁的條件就是能夠撤銷(xiāo)裁決的條件。如英國(guó)仲裁法允許當(dāng)事人對(duì)裁決所適用的法律問(wèn)題進(jìn)行上訴，法院將裁決發(fā)回重審的條件就是“要求仲裁員或第三仲裁員結(jié)合法院對(duì)作為上訴主題的法律問(wèn)題的意見(jiàn)，重新考慮”。聯(lián)合國(guó)《國(guó)際商事仲裁示范法》的規(guī)定亦體現(xiàn)了這種原則。而美國(guó)仲裁法則是規(guī)定只有“裁決已經(jīng)撤銷(xiāo)，但是仲裁協(xié)議規(guī)定的裁決的期限尚未終了，法院可以斟酌指示仲裁員重新審問(wèn)”。對(duì)照我國(guó)《仲裁法》規(guī)定的可以撤銷(xiāo)裁決的法定條件（因第（四）、（五）項(xiàng)筆者認(rèn)為應(yīng)予廢除，故不在此討論之列），第（一）項(xiàng)沒(méi)有仲裁協(xié)議的當(dāng)然不能重新仲裁；第（六）項(xiàng)因仲裁員嚴(yán)重違背公正原則，再由其重新仲裁已不可能獲得當(dāng)事人的信任，且其自身也須因此而承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，實(shí)際也無(wú)法再履行職責(zé)，所以也不可能重新仲裁；在第（二）項(xiàng)中，如果提交仲裁的全部事項(xiàng)均不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者是仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的，自然不應(yīng)當(dāng)重新仲裁，但如果只有部分事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者是仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁，且該部分事項(xiàng)與裁決的其他事項(xiàng)是可分的，則應(yīng)可以由仲裁庭重新仲裁予以更正；在第（三）項(xiàng)中，如果仲裁庭的組成違反法定程序，而重新仲裁應(yīng)由同一仲裁庭進(jìn)行，則這種違法情形已無(wú)法通過(guò)重新仲裁來(lái)改變。但對(duì)于仲裁的程序違反法定程序或仲裁規(guī)則的，如當(dāng)事人未能在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)得到開(kāi)庭通知，或者是對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)未能質(zhì)證的，則可以由仲裁庭重新進(jìn)行仲裁，給予其充分的準(zhǔn)備時(shí)間和質(zhì)證機(jī)會(huì)，以此來(lái)改正程序上的錯(cuò)誤。綜上，筆者認(rèn)為《仲裁法》第六十一條應(yīng)修改為“人民法院受理撤銷(xiāo)裁決的申請(qǐng)后，認(rèn)為具有下列情形之一的，可以通知仲裁庭重新仲裁，并裁定中止撤銷(xiāo)程序。（一）裁決的部份事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的；（二）仲裁的程序違反法定程序或者仲裁規(guī)則，可能影響公正裁決的。”除上述兩種情形外，法院不應(yīng)當(dāng)將裁決發(fā)回重審，以免影響裁決的終局性原則或者過(guò)于拖延撤銷(xiāo)裁決程序。